РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8538/2024

19 июля 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 24 июня – 8 июля 2024 года, дело по заявлению открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в сокрытии доказательств и умышленном создании препятствий в ознакомлении с материалами дела,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.07.2022 сроком действия 3 года), ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.03.2024 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 07.02.2024 сроком действия до 31.12.2024), 

 

установил:

открытое акционерное общество «Семиреченская база снабжения» (далее также – заявитель, общество, ОАО «Семиреченская база снабжения») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в сокрытии доказательств и умышленном создании препятствий в ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2024, ООО «Семиреченская база снабжения» заявлено ходатайство об истребовании у Омского УФАС России доказательств – материалов, собранных последним с момента издания приказа № 137 от 15.07.2022 (далее также –  ходатайство об истребовании доказательств). Вместе с тем в ходе указанного судебного заседания обществом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью у него в ознакомлении с доказательствами, представленными в суд заинтересованным лицом, и формировании после такого ознакомления позиции в части поддержания ходатайства об истребовании доказательств.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 08.07.2024.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, требование поддержано обществом по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайство об истребовании доказательств не поддержано.

Заинтересованным лицом требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением Апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы (далее также – ФАС России) от 01.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы  ОАО «Семиреченская база снабжения» было отменено решение комиссии Омского УФАС России от 28.04.2023 по делу № 055/01/10-587/2022 (далее также – дело № 055/01/10/587/2022 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ«О защите конкуренции» (далее также – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), материалы антимонопольного дела направлены в Омское УФАС России на новое рассмотрение (вх. № 9238-ЭП/23 от 05.10.2023) (далее также – решение Апелляционной коллегии ФАС России от 01.09.2023).

В связи с этим приказом Омского УФАС России от 20.10.2023 № 222/23 (далее также – приказ от 20.10.2023 № 222/23) возбуждено дело№ 055/01/10-1162/2023 по признакам нарушения ОАО «Семиреченская база снабжения»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, создана комиссия по рассмотрению данного дела, председателем которой назначена заместитель руководителя Омского УФАС Россия ФИО4 (далее также – дело о нарушении антимонопольного законодательства, дело № 055/01/10-1162/2023).

Согласно доводам общества 29.01.2024 представитель ОАО «Семиреченская база снабжения» прибыл в Омское УФАС России в целях ознакомления с материалам дела  № 055/01/10-1162/2023, ему предоставлена одна папка-скоросшиватель. Заявитель указал, что располагает информацией о наличии в деле 5 томов с материалами дела, а также сведениями о том, что после издания приказа от 20.10.2023 № 222/23 комиссия Омского УФАС России собирала материалы по делу путём направления соответствующих запросов и получения ответов. Вместе с тем, как указывает общество, документы, собранные данной комиссией с момента издания приказа от 20.10.2023 № 222/23 ему не представлены для ознакомления, опись отсутствует. 

Решением Омского УФАС России от 22.02.2024 отказано в удовлетворении жалобы ОАО «Семиреченская база снабжения» на действия должностного лица антимонопольного органа ввиду отсутствия нарушений в действиях должностного лица антимонопольного органа ФИО4, при этом указано на наличие права у заявителя знакомиться с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением ФАС России от 22.04.2024 отказано в удовлетворении жалобы  ОАО «Семиреченская база снабжения на вышеуказанное решение от 22.02.2024 с указанием на то, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в ФАС России, указано на наличие права у заявителя знакомиться с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По мнению общества Омским УФАС России созданы препятствия для заявителя  в ознакомлении с материалами дела № 055/01/10-1162/2023, что обусловило его обращение в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Согласно позиции Омского УФАС России доводы ОАО «Семиреченская база снабжения» необоснованны и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В заявлении, поданном обществом в Апелляционную коллегию ФАС России, также  содержались доводы ОАО «Семиреченская база снабжения» о нарушении должностными лицами Омского УФАС России права заявителя на ознакомление с материалами дела  № 055/01/10-587/2022, которые были отклонены с указание следующего: «Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалоб о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела Омским УФАС России, так как согласно материалам дела лицами, участвующими в деле, реализовано право на ознакомление с делом. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ОАО «Семиреченская база снабжения» и ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» было реализовано право представлять имеющиеся у них сведения, доказательства» (стр. 10 обозначенного решения).

В подтверждение указанных обстоятельств Омское УФАС России представило в суд копии листов ознакомления с материалами дела № 055/01/10-587/2022 с подписями представителя ОАО «Семиреченская база снабжения».

Определением от 23.10.2023 дело № 055/01/10-1162/2023 было назначено к рассмотрению на 01.02.2023 в 14:30, к участию в рассмотрении дела привлеченоответчиком ОАО «Семиреченская база снабжения».

В процессе рассмотрения дела № 055/01/10-1162/2023 заявителем были дважды поданы жалобы на действия должностных лиц Омского УФАС России, при этом данные жалобы решениями руководителя Омского УФАС России от 22.02.2024 и 28.05.2024 признаны необоснованными. 

В подтверждение необоснованности требования общества Омское УФАС России также представило в суд копи листов ознакомления с материалами дела № 055/01/10-1162/2023, возбуждённого на основании решения Апелляционной коллегии ФАС, с подписями представителя ОАО «Семиреченская база снабжения», которые подтверждают, что заявитель не был лишён или ограничен в праве знакомиться с материалами данного дела.

При этом антимонопольный орган указал, что подготовленные в ходе проведения анализа состояния конкуренции специалистами аналитического отдела Омского УФАС России запросы, ответы на запросы и др. не являются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, при этом таким материалом является аналитический отчёт, который на момент подачи соответствующих ходатайств об ознакомлении и на момент ознакомления общества с материалами дела № 055/01/10-1162/2023 не был изготовлен, в связи с чем его представление заявителю для ознакомления не представилось возможным.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, право ОАО «Семиреченская база снабжения» на ознакомление с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства нарушено не было.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции установлены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Вопросы рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регулируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создаёт в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также – комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и её председатель утверждаются антимонопольным органом.

Лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются заявитель (лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы), ответчик по делу (лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства), заинтересованные лица (лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства) (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 127-ФЗ).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в статье 43 Федерального закона от 26.10.2006 № 135-ФЗ. Так, согласно части 1 указанной статьи с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу части 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объёме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

При этом приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 утверждён административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее также – административный регламент № 339).

Так, согласно пункту 1.6 административного регламента комиссия при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия, состоящая из должностных лиц, вправе, в том числе привлекать экспертов, переводчиков, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

В силу пункта 3.137 административного регламента № 339 комиссия принимает решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отсутствие лиц, участвующих в деле, и иных лиц, привлечённых к рассмотрению дела, путём объявления перерыва для принятия решения по делу.

В соответствии с пунктом 3.87 административного регламента № 339 в каждом томе (части) дела ведётся лист ознакомления в соответствии с приложением № 12 к настоящему административному регламенту. По окончании каждого ознакомления с материалами дела в листе ознакомления лицо, ознакомившееся с материалами дела, делает соответствующую запись. 

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утверждён приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее также – Порядок № 220).

В силу пункта 11.1 Порядка № 220 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчёт, в котором приводятся результаты проведённого анализа. Указанный отчёт включает сведения, предусмотренные пунктом 11.2 Порядка № 220.

К аналитическому отчёту прилагается перечень документов, использованных для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка (пункт 11.4 Порядка № 220).

В силу части 4 статьи 45.1 Федерального закона от 26.10.2006 № 135-ФЗрезультаты анализа состояния конкуренции, проведённого в порядке, установленном Порядком № 220, (аналитический отчёт) относятся к письменным доказательствам по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом согласно абзацу второму пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее также – постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2) аналитический отчёт не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) антимонопольного нарушения, не имеет заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела.

При оспаривании лицом, участвующим в деле, достоверности выводов, содержащихся в аналитическом отчёте о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке и (или) иных подобных документах, суд в соответствии со статьями 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обязать антимонопольный орган и (или) иное лицо представить первичные материалы, на основании которых сделаны соответствующие выводы (абзац третий пункта 56 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2).

В обоснование заявленного требования общество указало, что Омским УФАС России нарушено его право на ознакомление с материалами дела № 055/01/10-1162/2023, собранными антимонопольным органом после издания приказа от 20.10.2023 № 222/23, в частности, с запросами, ответами на запросы, заключениями экспертов. 

В обоснование своих доводов ОАО «Семиреченская база снабжения» представлена в суд аудиозапись заседания комиссии антимонопольного органа от 15.02.2023, при этом в судебном заседании общество указало на отсутствие доказательственной силы у указанной аудиозаписи и представило аудиозапись заседания комиссии антимонопольного органа по делу  № 055/01/10-1162/2023 от 22.05.2024, подтверждающую, по мнению заявителя, его позицию.

Вместе с тем содержание аудиозаписи заседания комиссии Омского УФАС России  № 055/01/10-1162/2023 от 22.05.2024, оглашённой в судебном заседании, вопреки позиции ОАО «Семиреченская база снабжения» не доказывает обоснованность требования заявителя. Так, по результатам оглашения данной аудиозаписи судом установлено, что комиссией Омского УФАС заявителю разъяснено право его знакомиться с материалами обозначенного дела, в том числе с аналитическим отчётом после его изготовления.

Не нашло подтверждение обоснованности требования заявителя также в содержании представленной в суд аудиозаписи состоявшегося 11.06.2024 заседания комиссии антимонопольного органа.

Между тем Омским УФАС России представлены в суд копии материалов дела  № 055/01/10-587/2022, № 055/01/10-1162/2023, решения Апелляционной коллегии ФАС России от 01.09.2023, решений руководителя Омского УФАС России от 22.02.2024 и 28.05.2024, а также фотографии листов ознакомления общества с материалами № 055/01/10-587/2022,  № 055/01/10-1162/2023, что опровергает довод заявителя о нарушение его права на ознакомление с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с собранными после издания приказа от 20.10.2023 № 222/23. При этом в судебном заседании заявитель подтвердил факт ознакомления с представленными антимонопольным органом в суд соответствующими материалами, указав при этом, что в материалах дела  № 055/01/10-1162/2023 после издания приказа от 20.10.2023 имеется лишь аналитический отчёт по результатам проведения анализа конкуренции на рынке жаток для прямого комбайнирования в географических границах Омской области за период с января 2021 года по июнь 2022 года, изготовленный 10.06.2024.

По мнению ОАО «Семиреченская база снабжения», антимонопольным органом не предоставлено обществу право ознакомления с материалами, положенными в основу аналитического отчёта от 10.06.2024, что является нарушением его права на ознакомление с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Вместе с тем указанный довод заявителя с учётом вышеприведённых положений части 4 статьи 45.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, пункта 11.1 Порядка № 220,пункта 3.87 административного регламента № 339, пункта 56 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 лишён правовых оснований.

Также судом отклоняется довод заявителя в части отсутствия у него вследствие действий (бездействия) антимонопольного органа информации относительно товарного рынка, нарушение законодательства о защите конкуренции на котором ему могло быть вменено по результатам рассмотрения дела № 055/01/10-1162/2023, ввиду содержания соответствующих сведений, в том числе в решении Апелляционной коллегии ФАС России от 01.09.2023, на что, в частности, указано заинтересованным лицом и не опровергнуто заявителем.

Кроме того, несостоятелен для также довод заявителя о создании антимонопольным органом для заявителя препятствий при обжаловании решения комиссии Омского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 055/01/10-1162/2023, учитывая вышеустановленные обстоятельства дела и приведённые нормы, а также ввиду того, что резолютивная часть соответствующего решения по обозначенному делу, как пояснено в судебном заседании антимонопольным органом, оглашена 27.06.2024 (полный текст решения на момент рассмотрения настоящего дела не изготовлен).

Таким образом, суд не усматривает в действиях должностных лиц Омского УФАС России нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившихся в сокрытии доказательств и умышленном создании препятствий для заявителя в ознакомлении с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования  ОАО «Семиреченская база снабжения», что в силу части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отнесение на общество расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в сокрытии доказательств и умышленном создании препятствий в ознакомлении с материалами дела, как не соответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        И.М. Солодкевич