Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2026 года дело № А50-25028/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я/.ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614066, Пермский край, г. Пермь, Ш. ФИО2, д. 111, пом. 25)

третье лицо: Администрация Дзержинского района города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614068, 

<

...>)

об освобождении части земельного участка, взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОМ» (далее - ответчик):

- об обязании ООО «Альфапром» в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ПК 8, в полосе отвода железной дороги, от своего имущества, путем сноса нестационарных объектов с территории земельного участка, привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию пригодного к использованию по целевому назначению и передать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по акту приема-передачи. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда разрешить истцу освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика;

- взыскании с ООО «Альфапром» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебной неустойки в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу.

Определением суда от 05.11.2025 года, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Дзержинского района города Перми.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ, требования суда не исполнил, запрошенные судом документы и сведения в суд не представил.

Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 АПК РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 АПК РФ).

Третье лицо направил в суд отвыв на заявление.

Судом заслушаны объяснения представителя истца, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717205:14 (договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» от 27.08.2009 № 1589 (далее - Договор аренды).

Подпунктом 4.3.2 Договора аренды ОАО «РЖД» предоставлено право передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам.

Между ОАО «РЖД» (Арендатор) и ООО «Альфапром» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № ЦРИ/10/СА/5314/22/001804 от 14.12.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субарендатор принял и использовал на праве субаренды часть земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ПК 8, в полосе отвода железной дороги (далее - Участок). Участок был предоставлен под размещение автомобильного сервиса некапитального типа и обслуживания транспортных средств, передан в пользование по акту приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 2 Договора срок действия договора субаренды части земельного участка составляет 11 месяцев с даты его подписания Сторонами.

В соответствии с п. 9.6 Договора субаренды и п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В адрес ООО «Альфапром» 12 марта 2025 г. направлено уведомление от 11 марта 2025 г. № ИСХ-5724/СВЕРД о расторжении договора субаренды. Уведомление возвращено отправителю 17 апреля 2025 г. Таким образом, договор субаренды № ЦРИ/1 О/С А/5314/22/001804 от 14.12.2022 считается расторгнутым	с 18 мая 2025 г.

Часть земельного участка по акту приема-передачи в течение пяти дней с даты прекращения договора ООО «Альфапром» не возвращена, земельный участок продолжает использоваться для размещения нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 5.4.8 Договора, в течение 5 (пяти) дней с даты прекращения настоящего Договора Арендатор обязан вернуть земельный участок по акту приема-передачи представителям ОАО «РЖД».

В нарушение приведенных норм закона и обязательств, принятых на себя по Договору, Субарендатор в установленный Договором срок (до 24 мая 2025 г.) Участок не освободил и ОАО «РЖД» по акту приема-передачи не вернул.

Согласно Акту натурного обследования части земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ПК 8„ в полосе отвода железной дороги, от 7 сентября 2025 г., земельный участок продолжает использоваться для подготовительных мероприятий по размещению автомобильного сервиса некапитального типа по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск, доказательства возврата земельного участка в суд не представил.

Третье лицо, в представленном отзыве на иск, указало, что согласно имеющейся информации в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717205:14 находится в федеральной собственности и в соответствии с договором аренды земельного участка , находящегося в федеральной собственности от 27.08.2009 № 1589 передан в аренду ОАО «Российские железные дороги» на длительный срок.

Администрация района считает, что ОАО «РЖД» на законных основаниях требует освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> км, ПК 8 в полосе отвода железной дороги в связи с тем, что договор субаренды от 14.12.2022 № ЦРИ/10/С А/5314/22/001804 с соблюдением установленных требований законодательства об аренде имущества расторгнут.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается факт заключения между истцом и ответчиком договора субаренды земельного участка № ЦРИ/10/СА/5314/22/001804 от 14.12.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субарендатор принял и использовал на праве субаренды часть земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> ПК 8, в полосе отвода железной дороги (далее - Участок). Участок был предоставлен под размещение автомобильного сервиса некапитального типа и обслуживания транспортных средств, передан в пользование по акту приема-передачи земельного участка.

По окончании срока действия договора ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжил пользоваться участком, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В п. 9.6 договора стороны согласовали укороченный (месячный) срок предупреждения о предстоящем отказе от договора.

Истцом представлены в суд доказательства об извещении ответчика о прекращении договорных обязательств.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что ответчик был уведомлен о том, что истец не намерен продолжать договорные отношения с ответчиком.

Договор считается прекращенным.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.4.8. договора стороны согласовали, что в течение 5 (пяти) календарных дней с даты прекращения настоящего договора субарендатор обязан передать участок арендатору по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего договора, в том числе за свой счет.

Принимая во внимание условия договора, судом отклоняются доводы ответчика о том, что срок для освобождения в течении 5 дней является недостаточным.

Согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Суд считает требования истца о предоставлении и истцу права самостоятельно освободить земельный участок за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика. Суд не находит оснований для возложения данных обязаностей на Администрацию Свердловского района г. Перми, поскольку Администрация Свердловского района города Перми, как территориальный орган администрации города Перми (органа местного самоуправления), не обладает полномочиями по контролю за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а указанные полномочия в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет функциональный орган администрации города Перми - департамент земельных отношений.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614066, Пермский край, г. Пермь, Ш. ФИО2, д. 111, пом. 25) в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ПК 8, в полосе отвода железной дороги, от своего имущества, путем сноса нестационарных объектов с территории земельного участка, привести земельный участок в состояние, соответствующее состоянию пригодного к использованию по целевому назначению и передать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1) по акту приема-передачи.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614066, Пермский край, г. Пермь, Ш. ФИО2, д. 111, пом. 25) вступившего в законную силу решения суда разрешить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1) освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614066, Пермский край, г. Пермь, Ш. ФИО2, д. 111, пом. 25) вступившего в законную силу решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614066, Пермский край, г. Пермь, Ш. ФИО2, д. 111, пом. 25) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1) судебной неустойки в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614066, Пермский край, г. Пермь, Ш. ФИО2, д. 111, пом. 25) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья	Г.В. Лядова