Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3505/2018

04 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ФИО2, ее представитель ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А73-13986/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО4

о признании его несостоятельным (банкротом) 

установил:

ФИО4 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Определением от 12 сентября 2017 года указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением от 13 октября 2017 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено в судебное заседание на 9 часов 40 минут 5 февраля 2018 года.

Определением от 7 февраля  2018 года реализация имущества гражданина ФИО4 завершена. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

ФИО2, не согласившись с принятым по делу решением от 13 октября 2017 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить срок на обжалование данного судебного акта, решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование указала нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении её о возбуждении дела о банкротстве должника, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, на 18 апреля 2018 года назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением от 20 апреля 2018 года в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 13 октября 2017 года по делу № А73-13986/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                   от 14 июня 2018 года №Ф03-2490/2018 определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года по делу №А73-13986/2017 отменено, дело направлено в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО2

Определением от 26 июня 2018 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта удовлетворено, апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству.

При новом рассмотрении дела ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда от 13 октября 2017 года отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы приведены в определении от 1 августа 2018 года о  переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель поддержали изложенную в жалобе позицию, дав соответствующие пояснения, заявили возражения против признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина. В случае признания требования должника обоснованным настаивали на введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения ФИО2 и ее представителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела о банкротстве следует, что основанием для обращения ФИО4 с заявлением о признании его банкротом послужило наличие задолженности в размере 1 008 155,93 рублей перед бывшей супругой ФИО2, присужденной к взысканию с должника решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2014 года по делу № 2-1286/2014. 

Должником также заявлено о наличии у него долга перед ФИО6 в размере 300 000 рублей по договору займа от 12 декабря 2014 года.

Таким образом, указанные требования в совокупности составляют более пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве на основании ходатайства гражданина суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник ходатайствовал о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Дав оценку представленным должником доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные ФИО2 доводы об отсутствии в деле доказательств, достаточных для признания должника несоответствующим требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве и пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривают, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры финансового управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры финансового управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» представил суду информацию о соответствии выбранной должником кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Возражения по представленной кандидатуре финансового управляющего не поступили.

Предложенная кандидатура подлежит утверждению, поскольку соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет                25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей внесены заявителем на депозит Арбитражного суда Хабаровского края. 

С момента введения реструктуризации долгов в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве. 

Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок, суд в соответствии с указанной нормой закона считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края.

Доводы ФИО2 и ее представителя в отношении недобросовестности должника, злоупотреблении им правами в целях уклонения от исполнения обязательства перед ФИО2, а также довод о необоснованности требования ФИО6 во внимание не приняты, поскольку не входят в предмет доказывания по рассматриваемому вопросу.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 13 октября 2017 года  Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13986/2017 подлежит отмене, судом апелляционной инстанции принимается новый судебный акт о признании заявления обоснованным и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 октября 2017 года по делу № А73-13986/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать заявление ФИО4 (дата рождения: 10 мая 1968, место рождения: г. Дальнегорск Приморского края, место жительства: 680045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обоснованным, ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. 

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве Управление опеки и попечительства, защиты прав и интересов детей Министерства образования и науки Хабаровского края (68000, 

<

...>). 

Финансовым управляющим имуществом ФИО4 утвердить ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер регистрационной записи в Реестре арбитражных управляющих 66, адрес для корреспонденции: 680000, 

<

...>), из числа членов саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (адрес: 298600, 

<

...>). 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

 

Т.Д. Козлова