РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                               Дело № А40-125608/17-22-1166

24.10.2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 29.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРИГИНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 02.12.2009, 115477, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 27.08.2012, 141009, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 2К)

о взыскании основного долга в размере 28 162 руб. 17 коп,  неустойки в сумме 450 руб. 59 коп., за период с 01.06.2017 г по  16.06.2017 года с дальнейшим начислением  по день фактического исполнения обязательств по договору оказания услуг № 20160811/1 от 11.08.2016 года

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 28 162 руб. 17 коп,  неустойки в сумме 450 руб. 59 коп. за период с 01.06.2017 г по  16.06.2017 года с дальнейшим начислением  по день фактического исполнения обязательств по договору оказания услуг № 20160811/1 от 11.08.2016 года.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.09.2017 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

12.10.2017 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

11.08.2016 г. между АО «Оригинал» (истец, исполнитель) и ООО «Калипсо Групп» (ответчик, заказчик) заключен договор об оказании услуг № 20160811/1, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услугу «Выделенный оператор» и совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, связанную с поиском, хранением, обработкой, предоставлением или распространением информации, на условиях, определенных договором.

Оказание услуг по договору осуществляется в два этапа: подготовительный и основной, на основании раздела 4 Договора.

Подготовительный этап включает в себя перечень действий по подготовке проекта согласно бланку (ам) заказа (ов) (Приложение № 1 к договору). Услуги подготовительного этапа оказываются после предварительной оплаты. Датой начала подготовительного этапа считается дата поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Основной этап - непосредственно оказание услуг, предусмотренных договором. Дата начала основного этапа определяется Сторонами после завершения всех действий Подготовительного этапа и фиксируется сторонами в Акте о переходе к Основному этапу оказания. Акт подписывается сторонами путем направления друг другу скан-копии подписанного документа по электронной почте.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя.

Пунктом 5.2. Договора обусловлено, что Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Акта по электронной почте обязан либо подписать и направить исполнителю акт, либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке услуг.

В силу п. 5.4. Договора если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта по электронной почте Заказчик не подпишет его, либо не представит письменный мотивированный отказ в приемке услуг, то такие услуги будут считаться оказанными надлежащим образом, и приняты Заказчиком, но это не освобождает Заказчика от подписания и передачи Акта Исполнителю по почте.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Приложения № 1 к Договору от 11.08.2016г. Исполнитель предоставил Заказчику услугу «Выделенный оператор», осуществил обучение операторов особенностям работы в соответствии с Техническим заданием, создал базу потенциальных клиентов, по утвержденному алгоритму Исполнитель совершал исходящие звонки. Ответчиком оплачены услуги на сумму 35 347 руб. 20 коп. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по оплате оказанных и фактически принятых услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в рамках подготовительного этапа ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 35 347 руб. 20 коп., что сторонами не оспаривается. Акт о переходе к Основному этапу оказания услуг в соответствии с условиями договора сторонами подписан не был.

Утверждение истца о согласовании Бланка заказа № 1 и Технического задания, в соответствии с которыми определены порядок и сроки оказания услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на основании бланка заказа № 1 исполнитель переходит к «подготовительному этапу», а не согласовывается в процессе «подготовительного этапа». Кроме того, порядок и сроки оказания услуг в Бланке заказа № 1 и Техническом задании не согласованы, поскольку в соответствии с условиями договора они должны были быть согласованы и зафиксированы в Акте о переходе к Основному этапу. 

Таким образом, сторонами не были согласованы существенные условия, необходимые для оказания услуг по договору.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг по договору в полном объеме, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 121-123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

СудьяАрхипова Ю.В.