ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.09.2024

Дело № А41-69007/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024 

Полный текст постановления изготовлен  17.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ФИО4-Огородников В.В. по дов от 18.12.2023

от  к/у общества с ограниченной ответственностью «Каскад»,-ФИО2 по дов от 11.09.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024,

по заявлению ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каскад»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад», 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Восстановить срок для включения требований ФИО4 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Каскад».

2.   Включить требование третьей очереди ФИО4 в размере3 855 600 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО «Каскад» (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 71, 134, 137 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года требование ФИО4 в размере 3 855 600 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Каскад», в остальной части заявления отказано (л.д. 10-11).

            Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, с учетом определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024, требования ФИО4 в размере 3 855 600 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Каскад».

   Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.15 между ООО «Каскад» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) был заключен договор № 4/303-30-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Истра, в восточной части, д. 30, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 договора объектом долевого строительства является квартира общей проектной площадью 64,8 кв.м., условный номер 16, состоящая из 2 жилых комнат, которая будет находиться в многоквартирном доме 30 секции 1 на 4-м этаже.

Согласно пункту 3.2. договора его цена составляет 3 855 600 рублей.

Оплата цены договора производится Участником долевого строительства в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет Застройщика (п. 3.4. договора от 27.06.15).

Платежным поручением № 1 от 13.07.15 ФИО4 перечислил ООО «Каскад» денежные средства в сумме 3 855 600 рублей за ФИО4

Согласно пункту 7.2. договора от 27.06.15 срок окончания строительства - 1 квартал 2016 года, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту в срок не позднее 2 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Каскад".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года в отношении ООО "Каскад" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Каскад" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года в отношении ООО "Каскад" была введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года в отношении ООО "Каскад" было открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года конкурсным управляющим ООО "Каскад" утвержден ФИО3.

29.08.23 ФИО4 направила в адрес конкурсного управляющего ФИО3 требование о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Каскад».

В ответ конкурсный управляющий ФИО3 уведомил ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований участников строительства квартиры с условным номером 16.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждены документально, однако, срок их предъявления пропущен без уважительных причин.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части установления очередности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую неоднократно вносились изменения.

Так, в настоящее время пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регулирующий порядок закрытия реестра требований кредиторов должника-застройщика, применяется в редакции Федерального закона от 01.07.21 N 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 01.07.21 N 273-ФЗ положения пункта 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в делах о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующая в настоящее время редакция статьи 201.4 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Как указывалось выше, конкурсное производство в отношении ООО «Каскад» было открыто решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года.

На указанную дату глава IX Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.19 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 16 статьи 16 которого положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Каскад» было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.19 в настоящем случае не применяются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15-4 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Поскольку доказательств проведения расчетов с кредиторами ООО «Каскад» не представлено, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к данному спору положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел  о  банкротстве»  разъяснено,   что  применяя  предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Объявление о признании ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.09.2020, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 19.12.2020.

Рассматриваемое заявление ФИО4 подано в арбитражный суд 29.08.23 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» (л.д. 2), то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Каскад».

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем ФИО4 при подаче рассматриваемого заявления в суд было заявлено о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов ООО «Каскад».

Так, из материалов дела следует, что требования ФИО4 к ООО «Каскад» возникли в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 4/303-30-16 от 27.06.15, который расторгнут не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления конкурсным управляющим ООО «Каскад» уведомления об открытии конкурного производства в отношении должника в адрес ФИО4 не представлено.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов по отношению к требованиям конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Действующее законодательство закрепляет равенство граждан-участников строительства при банкротстве застройщика, которое в данном случае было нарушено, поскольку ФИО4, в отличие от иных участников долевого строительства, не была извещена об открытии в отношении ООО «Каскад» конкурсного производства.

Учитывая изложенное, наличие ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требований, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный срок в рассматриваемом случае подлежит восстановлению, поскольку был пропущен ФИО4 по независящим от нее причинам.

Поскольку пропущенный кредитором срок предъявления требований подлежит восстановлению, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований ФИО4 подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Каскад», в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1)  в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2)  во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2.2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО4 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Каскад».

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 с учетом определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А41-69007/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Е.Н. Короткова

 

                                                                                       Д.В. Каменецкий