АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22938/20

26 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «РКклимат» о взыскании,

          при участии:       

от истца - представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «РКклимат» о взыскании 3 446 019, 63 руб. задолженности. 

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 087 932 руб. 

           В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе исковых требований в части взыскания 1 087 932 рублей задолженности подписано представителем ООО «Внешстройторг» по доверенности ФИО2

Поскольку заявление истца об отказе от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 790 087, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 686, 46 рублей. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска рассмотрению. 

Представители истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований не возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

25 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «РКклимат» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 25/06/19, предметом которого в соответствии с Разделом 1 является следующее: Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар, на общую сумму 3 629 670 (Три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 604 945 рублей 05 копеек, количество и номенклатура которого указана в Приложении №1 к данному договору поставки, которое является неотъемлемой частью договора поставки.

Денежные средства в размере 3 629 670 рублей были истцом оплачены и поступили на расчетный счет ответчика. Поставка была осуществлена ответчиком частично.

25 октября 2019 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора поставки № 25/06/19.

 В соответствии с указанным соглашением о расторжении Договора остаток задолженности в пользу Покупателя составляет 2 790 087,63 рубля, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 25.10.2019. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчику 23.04.2020 была направлена претензия, которая получена ответчиком, но осталась без материального исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров покупатель (получатель) вправе, если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, при таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере.  

Рассмотрев обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 150 686, 46 рублей. 

Ответчик полагает, что неустойка, начисленная истцом, подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, истцом было заявлено требование не о взыскании неустойки, а о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания денежных средств в размере 1 087 932 рублей удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «РКклимат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» неосновательное обогащение в размере 2 790 087, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 686, 46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере  37 704 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.