АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5043/2019

г. Владивосток

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью   «КИРОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 31 662, 26 руб.,

  при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 04.10.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.11.2018 №2/11, паспорт;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИРОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 662,26 руб. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст.137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

          Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2018 по делу №А51-3476/2018 было принудительно исполнено только 19.02.2019, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за период с 07.11.2018 по 18.02.2019.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, указывая, что воспользовался своим правом на обжалование принятого судом судебного акта. Обращает внимание на тот факт, что при рассмотрении дела №А51-3476/2018 судом установлено отсутствие доказательств оплаты истцом стоимости доли при учреждении общества. Ответчик пояснил, что общество не может самостоятельно перечислять денежные средства по выплатам и начислениям при отсутствии подтверждающих документов, в том числе судебных актов, данные расходы не предусмотрены сметой затрат. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2018 по делу №А51-3476/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» в пользу ФИО2 1 451 850 руб. действительной стоимости доли, 77 315,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 06.11.2018, а также 28 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

07.02.2019 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-3476/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №016582089 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улану-Удэ Бурятской АССР, 1 451 850 руб. действительной стоимости доли, 77 315,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО5 от 12.02.2019 возбуждено исполнительное производство №4532/19/25018-ИП в отношении ООО «Кировская электросеть». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО5 об окончании исполнительного производства от 22.02.2019, установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 1 557 457,98 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №104003 от 20.02.2019), ПД 563746 от 21.02.2019, в связи с чем судебный пристав-исполнитель постановил окончить исполнительное производство №4532/19/25018-ИП. 

Истец, ссылаясь на то, что действительная стоимость доли ФИО2 в размере 1 451 850 руб. была выплачена только 19.02.219, предъявил настоящее требование о взыскании на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 18.02.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

          В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела №А51-3476/2018 с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченной ответчиком действительной стоимости доли в размере 1 451 850 руб. за период с 15.02.2018 по 06.11.2018, а фактически решение суда по указанному делу исполнено 19.02.2019, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 451 850 руб. за период с 07.11.2018 по 18.02.2019, является правомерными.

Доводы ответчика о том, что расходы, в том числе суммы установленные вступившим в законную силу судебным актом, не предусмотрены сметой затрат, не могут являться основанием для отказа в иске. 

Не соглашаясь с периодом начисления процентов, общество не представило контррасчет процентов и не обосновало иной период возможного начисления процентов.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 18.02.2019 в размере 31 662,26 руб., начисленных на невыплаченную в установленный срок действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 451 850 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улану-Удэ Бурятской АССР, 31 662,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.