АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8201/2019

06 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 октября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГПБ РИТЕЙЛ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО3, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО4 (доверенность от 13.12.2016 сроком до 30.12.2019, паспорт), ФИО5 (доверенность от 20.09.2019 сроком по 31.12.2020, паспорт);

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГПБ РИТЕЙЛ СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - ответчик) о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец в иске сослался на следующие обстоятельства.

Акционерному обществу Банк «ГПБ-Ипотека» (ОГРН 

<

***>) принадлежало на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на 

<

...> на основании Постановления о передаче взыскателю нереализованного имущества.

20 сентября 2018 года Акционерное общество Банк «ГПБ-Ипотека» было ликвидировано.

Ранее Акционерное общество «ГПБ Ритейл Сервис» и Акционерное общество Банк «ГПБ-Ипотека» достигли договоренности о заключении договора купли-продажи указанных 2/3 долей в праве собственности на 

<

...>.

В рамках подготовки к проведению Договора купли продаже собственнику 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру - ФИО2 - было направлено намерение о продаже 2/3 долей в праве собственности и о предложении воспользоваться правом преимущественной покупки.

Акционерное общество Банк «ГПБ-Ипотека» подготовило необходимые справки для регистрации перехода права собственности - справка о некрупности сделки и справка о том, что сделка по продаже 2/3 долей в праве собственности не является сделкой с заинтересованностью.

Так как продажа долей в праве собственности возможна только путем заключения Договора купли-продажи, удостоверенного у нотариуса, все документы были переданы нотариусу ФИО6, а также нотариусу была оплачена государственная пошлина за удостоверение договора (нотариальные действия могут быть совершены только после оплаты государственной пошлины).

Также Истец оплатил АО Банк «ГПБ-Ипотека» стоимость 2/3 долей в праве собственности, и государственную пошлину за регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

Договор купли-продажи доли так и не был совершен, так как в уведомлении о продаже доли, направленном ФИО2, была допущена ошибка - неверно указан размер продаваемой доли - вместо 2/3 долей в праве собственности в уведомлении было указано 1/3 доля в праве собственности.

До ликвидации АО Банк «ГПБ-Ипотека» ошибка так и не была исправлена, но Истец свою обязанность по оплате стоимости 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру исполнил в полном объеме.

Стороны совершили все действия, направленные на заключение Договора купли- продажи доли в праве собственности на 

<

...> денежные средства, оплаченные за долю в праве собственности, были учтены в ликвидационном балансе.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что право собственности на 2/3 доли в праве собственности на 

<

...> должно перейти к Акционерному обществу «ГПБ Ритейл Сервис», просит признать за Акционерным обществом «ГПБ Ритейл Сервис» право собственности на 2/3 доли в праве собственности на 

<

...>.

Определением от 29.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание

Определением от 30.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением от 15.08.2019 к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель ликвидационной комиссии ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55-АА № 519773 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

...> зарегистрированы за Акционерным банком «ГПБ-Ритейл».

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, ссылается на договоренность с ликвидированным банком о заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, которая не была исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из договоров.

На основании статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

С учетом изложенного, исковые требования вытекают из обязательственных, а не вещно-правовых отношений, в силу чего истец имеет лишь обязательственное право требования к владельцу о передаче недвижимого имущества либо право требовать возмещения убытков в связи с невозможностью исполнения принятого на себя обязательства, и лишен возможности оспаривать зарегистрированное право на имущество, используя при этом вещно-правовые способы защиты своего права.

Вопреки доводам истца договоренность о передаче недвижимости не может означать перехода права собственности даже в совокупности со встречным исполнением (оплатой доли в праве собственности на квартиру, оплаты нотариальных действий).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру  от 22.05.2019 при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 498 руб., исходя из заявленных требований о признании права собственности (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит возврату ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, паспорт 52 05 328754, выданный Первомайским  УВД Советского административного округа г. Омска 19.05.2006, зарегистрированному по адресу: 

<

...>,   из федерального бюджета.

Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка, выразившаяся в неуказании на возврат излишне уплаченной госпошлины, подлежит исправлению судом на основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без изменения содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГПБ РИТЕЙЛ СЕРВИС» отказать.

Возвратить из федерального бюджета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, паспорт 52 05 328754, выданный Первомайским  УВД Советского административного округа г. Омска 19.05.2006, зарегистрированному по адресу: 

<

...>,   излишне уплаченную по чеку-ордеру  от 22.05.2019 при подаче иска государственную пошлину в сумме 15 498 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева