АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8789/2024

город Вологда

02 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании             110 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсации в сумме 60 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Логотип «Три кота» из анимационного сериала «Три кота» и компенсацию в сумме 50 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, № 713288, № 720365; 

а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 840 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 134 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  110 000 руб. 00 коп., в том числе компенсации в сумме 60 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Логотип «Три кота» из анимационного сериала «Три кота» и компенсацию в сумме 50 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, № 713288, № 720365; 

а также судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 840 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 134 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. (требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований). 

Определением суда от 06.08.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 09.10.2024 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены: компакт-диск с видеозаписью  о покупке контрафактного товара и контрафактный товар – игрушку пластиковую персонаж мультфильма "Три кота" в упаковке (3 игрушки). 

Стороны о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в предварительное и основное судебное заседание не направили. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

-    товарный знак по Свидетельству №707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Карамелька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

-    товарный знак по Свидетельству №707375 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Коржик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707375, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

-    товарный знак по Свидетельству №709911 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Компот»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №709911, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.;

-    товарный знак по Свидетельству №713288 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Папа»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №713288, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.05.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г.;

- товарный знак по Свидетельству №720365 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Мама»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16.07.2019 г., срок действия исключительного права до 22.11.2028 г..

Также    Истцу    принадлежат    исключительные    авторские    права    на    следующие    рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота».

Между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2    (ОГРНИП:  

<

***>)  был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является Истец.

06.07.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

...> ТЦ Шанталь, 2 этаж, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности -  детская игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота». 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 06.07.2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. 

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается материалами дела, в том числе: кассовым чеком от 06.07.2021, вещественным доказательством, а также видеозаписью момента приобретения товаров.

Ответчик доказательств наличия правомочий на использование принадлежащих истцу исключительных прав в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена компенсация в размере, предусмотренному статьями 1252, 1301 ГК РФ, – по 10 000 руб. за каждое из 11 нарушений, то есть в минимальном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины нарушителя, неоднократность нарушения исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, а также вероятные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд не усматривает наличие оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации ниже минимального размера.

В указанной части заявленное требование подлежит удовлетворению на основании статей 1252, 1301 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по приобретению контрафактного товара, на получение выписки из ЕГРИП, а также почтовые расходы подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек. Указанные судебные издержки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при полном удовлетворении иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство – контрафактный товар не может быть возращен и подлежит уничтожению.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения были допущена опечатка:

- неверно указана сумма, подлежащая  взысканию с ответчика в пользу истца, за вещественное доказательство - товар, приобретенный у ответчика, вместо «840 руб.» указано «800 руб.».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ данная опечатка подлежит исправлению. Суд считает возможным изложить резолютивную часть полного текста решения с учетом исправления опечаток.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 110 000 руб. 00 коп., в том числе: компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Компот», 

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Коржик», 

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Карамелька», 

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Мама», 

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Папа», 

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Логотип «Три кота» из анимационного сериала «Три кота»

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №707374, 

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375, 

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак №709911, 

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288, 

компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 840 руб., стоимость почтовых отправлений в размере                         134 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство – игрушку пластиковую персонаж мультфильма "Три кота" в упаковке (3 игрушки) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока установленного на его кассационное обжалование.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  государственную пошлину в сумме 2 300 руб. в доход федерального бюджета.   

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   С.В. Попова