СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А02-1315/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю.,               

ФИО1,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф.,  без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай (№07АП-2732/2024) на решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1315/2023 (судья Новикова О.Л.) по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнгур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,пр. Коммунистический, д. 176, кв. 62, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 09.12.2009 № 27-08-09,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» - «Запсиблеспроект» (ИНН 

<

***>, 

<

...> - ФИО2, д. 137/1),

 

при участии в судебном заседании:  без участия (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай (далее – Минприроды РА, Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юнгур» (далее – ООО «Юнгур», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 09.12.2009 № 27-08-09 в целях приведения  договора аренды в соответствие с новыми материалами лесоустройства.

Решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.02.2024  по делу № А02-1315/2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что изменение количественных и качественных характеристик лесного участка устанавливается только в результате проведения лесоустроительных работ, в том числе таксации лесного участка, и отражается в лесоустроительной документации, утвержденной органом государственной власти субъекта РФ, реализующим полномочия в области лесных отношений, при этом датой установления изменений характеристик лесного участка является дата утверждения акта о внесении документированной информации в государственный лесной реестр; лесоустроительная документация по Чойскому лесничеству введена в действие актом о внесении документированной информации в государственный лесной реестр, утвержденным Минприроды РА 30.11.2021; на основании лесоустроительной документации Минприроды РА разработало и приказом от 04.03.2022 № 124 утвердило лесохозяйственный регламент Чойского лесничества Республики Алтай; возникновение в период действия договора аренды № 27-08-09 от 29.12.2009. обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, подтверждается лесоустроительной документацией 2021 года; изменение количественно-качественных характеристик лесного участка носит объективный характер и возникло в период действия договора аренды, то есть после его заключения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании итогового протокола по аукциону от  02.12.2009 № 20 между Минприроды РА (арендодатель) и ООО «Юнгур» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.12.2009 № 27-08-09, по условиям которого арендатору во временное пользование на правах аренды был предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 1 га, местоположение: Республика Алтай,  Чойский район, Чойское лесничество, Саракокшинское участковое лесничество, 

<

...> часть выдела № 13, номер учетной записи в государственном лесном реестре 263-2009-09, целевое назначение лесов: защитные, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Срок аренды составляет 49 лет (пункт 22 договора).

Согласно пункту 3 договора схема расположения и границы лесного участка, его характеристики определены в Приложениях №№ 1, 2 к договору аренды. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь - 1 га, Чойское лесничество, Саракокшинское участковое лесничество, 

<

...> часть выдела № 13 с описанием преобладающей породы – К, состав насаждений – 8К2К, площадь запаса древесины - 1,0/0,07 га/тыс. куб. м., в том числе, по группам возраста древостоя - средневозрастные, площадью 1,0/0,07 га/тыс. куб. м., преобладающая порода - кедр,  возраст – 140, средний запас  древесины   лесных  насаждений – средневозрастные, 70 куб. м./га.

В обоснование исковых требований указаны обстоятельства утверждения  новых материалов лесоустройства на землях лесного фонда в границах Турочакского и Чойского лесничеств Республики Алтай на основании Приказа Министерства  природных ресурсов и  экологии Республики  Алтай от  04.03.2022 № 124 «Об утверждении лесохозяйственных регламентов Турочакского  лесничества Республики Алтай, Чойского  лесничества  Республики Алтай и внесении изменений в приказ  Министерства природных  ресурсов, экологии и  туризма  Республики Алтай   от 14.01.2019 № 13», согласно которым  лесной участок, переданный в аренду, фактически имеет иные характеристики, чем указано в договоре аренды, что, по мнению Министерства,  является  основанием   для внесения изменений в договор аренды на основании  решения суда, согласно положениям части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Из представленного Министерством Соглашения о внесении изменений в договор аренды следует, что необходимо изменить договор с учетом следующих характеристик лесного участка:

- площадь участка: 1,0063 га (вместо 1 га).

- местоположение: квартал № 87, часть выдела № 27 (вместо квартал № 87, часть выдела № 13). 

- площадь запаса древесины: 1,0063/101 (вместо 1,0/0,07).

- преобладающая порода: возраст 160 (вместо 140), средний запас древесины лесных  насаждений  средневозрастные - 100 (вместо 70). 

Таким образом, основанием для обращения в суд явились обстоятельства наличия иных характеристик лесного участка, отличные от характеристик лесного участка, указанных в договоре  аренды (с приложениями  к нему).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пояснения, со ссылкой на  доказательства, подтверждающие, что после заключения договора аренды лесного участка произошло объективное изменение количественно-качественных характеристик лесного участка, истец суду  не  представил. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)). 

По общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды – 02.12.2009).

В силу части 2 статьи 74 ЛК РФ в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации было внесено изменение, согласно которому изменение договора аренды возможно исключительно в случае, предусмотренном частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации: осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29.05.2014 № 1021-О, и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13, лесным законодательством в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды, не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию.

В дальнейшем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ «О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации» статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2.1, которая предусматривала, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», вступившим в силу с 01.10.2015, в Лесной кодекс Российской Федерации внесена статья 74.1, которой регулируется порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе заключенного по итогам торгов.

В части 2 статьи 74.1 ЛК РФ закреплено, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Положения статьи 74.1 ЛК РФ, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1021-О и от 30.06.2020 N 1540-О).

Исходя из буквального толкования статьи 74.1 ЛК РФ, изменение количественно-качественных характеристик лесного участка должно носить объективный характер и иметь место в период действия договора аренды, то есть после его заключения.

В том случае, когда речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, то оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по итогам торгов, стало возможно только в судебном порядке и только при наличии установленных законом оснований.

Такая правовая позиция была изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 № 306-ЭС23-5655 по делу № А72-15617/2021.

Из материалов дела следует, что в  обоснование иска министерством указаны обстоятельства  утверждения Приказом Минприроды РА  новых материалов лесоустройства на землях лесного фонда в границах Турочакского лесничества по результатам произведенных лесоустроительных работ 2020-2021 годов на территории Чойского и Турочакского лесничеств.

Согласно новым материалам лесоустройства лесной участок имеет иные количественные и качественные характеристики лесного участка, предоставленного по договору аренды от 09.12.2009 № 27-08-09, а именно: местоположение лесного участка (Республика Алтай,  Чойский район, Чойское лесничество, Саракокшинское участковое лесничество, 

<

...> часть выдела № 27), характеристики лесных насаждений (Приложение № 2 к Соглашению о  внесении  изменений в договор аренды), а также размер арендной платы.

С учетом указанных правовых позиций суд первой инстанции обязал истца назвать период, в течение которого состоялось изменение количественных и качественных характеристик лесного участка, со ссылкой на доказательства, а также назвать характеристики лесного участка, изменение которых состоялось после заключения договора аренды, со ссылкой на доказательства и указать причину, по которой такое изменение состоялось. 

Вместе с тем, такие пояснения со ссылкой на доказательства в материалы дела не   представлены. 

Доказательства изменения количественно-качественных характеристик лесного участка в период действия договора аренды (- площадь участка: 1,0063 га (вместо 1 га),- местоположение: квартал № 87, часть выдела № 27 (вместо квартал № 87, часть выдела № 13), - площадь запаса древесины: 1,0063/101 (вместо 1,0/0,07), - преобладающая порода: возраст 160 (вместо 140), средний запас древесины лесных насаждений  средневозрастные - 100 (вместо 70), являющихся основанием для изменения его условий применительно к статье 74.1 ЛК РФ, в материалах дела отсутствуют.

 Таким образом, истец не доказал совокупность предусмотренных законом условий  для изменения  договора. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что внесение изменений в договор аренды  лесного участка возможно только в судебном порядке, под контролем суда, направленным на предотвращение злоупотребления при осуществлении лесопользования, а также на проверку наличия или отсутствия оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор, суд, откладывая судебное разбирательство, неоднократно предлагал истцу предоставить доказательства, подтверждающие изменение количественных и качественных характеристик спорного  лесного участка, состоявшегося после 09.12.2009, - даты заключения договора аренды, пришел к правильному выводу, что фактически заявленные требования направлены на изменение условий аукциона и на нарушение законодательного запрета, поскольку  произвольное определение либо изменение условий договоров аренды лесных участков, находящихся в  государственной   или муниципальной   собственности, заключенных по   результатам торгов,  является недопустимым, в отсутствие пояснений со ссылкой на  доказательства, подтверждающих, что после заключения договора аренды лесного участка состоялось объективное изменение количественно-качественных характеристик лесного участка, с учетом правовых позиций, изложенных  в  определении Верховного Суда РФ от 17.08.2023 № 306-ЭС23-5655, суд правомерно не установил оснований для   удовлетворения исковых требований. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева                      

 

                                                                                                          ФИО1