АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15637/2021

г. Краснодар

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Чапаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 28.12.2021), в отсутствие ответчиков: акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Почта России» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А63-15637/2021, установил следующее.

ООО СП «Чапаевское» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Почта России» (далее – общество) об истребовании помещений № 17, 18 и 19 общей площадью 29 кв. м с кадастровым номером 26:11:010504:1259, расположенных в здании с кадастровым номером 26:11:000000:4538 по адресу: 

<

...>; признании незаконным передаточного акта, на основании которого зарегистрировано право собственности общества, в части указания в нём нежилых помещений с кадастровым номером 26:11:010504:1259 площадью 29 кв. м (ранее присвоенный государственный учётный номер: инвентарный номер 22047, условный номер 26-26-01/133/2011-930); снятии с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о нежилых помещениях с кадастровым номером 26:11:010504:1259 площадью 29 кв. м (запись регистрации от 30.10.2019 № 26:11:010504:1259-26/001/2019-3). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции принял ходатайство об изменении требований, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), согласно которому предприятие просит признать незаконным передаточный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности общества, в части указания в нем нежилых помещений № 17, 18 и 19 с кадастровым номером 26:11:010504:1259 площадью 29 кв. м (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 22047, условный номер 26-26-01/133/2011-930); снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о нежилых помещениях с кадастровым номером 26:11:010504:1259 площадью 29 кв. м с регистрационной записью от 30.10.2019 № 26:11:010504:1259-26/001/2019-3; истребовать у общества в пользу предприятия имущество, находящееся в его собственности, а именно: нежилые помещения № 17, 18 и 19 с кадастровым номером 26:11:010504:1259 общей площадью 29 кв. м (1 этаж), расположенные в здании с кадастровым номером 26:11:000000:4538 по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство). 

Решением суда от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2022, исковые требования предприятия удовлетворены. Признан частично недействительным передаточный акт, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2132-р, в части указания в нём нежилых помещений с кадастровым номером 26:11:010504:1259 площадью 29 кв. м (ранее присвоенный государственный учётный номер: инвентарный номер 22047, условный номер 26-26-01/133/2011-930) по адресу: 

<

...>. Истребовано у общества в пользу предприятия недвижимое имущество – нежилые помещения № 17, 18 и 19 общей площадью 29 кв. м с кадастровым номером 26:11:010504:1259 (1 этаж), расположенные в здании с кадастровым номером 26:11:000000:4538 по адресу: 

<

...>, а также указано на то, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и внесения в ЕГРН записей о погашении права собственности общества на нежилые помещения с кадастровым номером 26:11:010504:1259 площадью 29 кв. м (запись регистрации от 30.10.2019 № 26:11:010504:1259-26/001/2019-3). С общества в пользу предприятия взыскано 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 11 871 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.09.2021 № 3479. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что права предприятия как собственника помещения подлежат защите путем истребования имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Предприятие не является стороной признанной судом недействительной сделки – передаточного акта в части включения в него спорного имущества. С учетом изложенного суды необоснованно отклонили заявление общества о пропуске предприятием срока исковой давности, поскольку суды ошибочно квалифицировали требование предприятия как реституционное и исчислили срок исковой давности по правилам статьи 181 Гражданского кодекса (с момента исполнения сделки), в то время как исчисление срока по виндикационному требованию необходимо исчислять с момента, когда лицу стало известно о выбытии спорного имущества из владения.

В кассационной жалобе управление также просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на неправильное исчисление судами срока исковой давности. В рассматриваемом случае суды пришли к необоснованному выводу о том, что предприятию стало известно о незаконном владении обществом спорным объектом с подписания передаточного акта (29.08.2019). Течение срока исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента доказанности незаконности владения имуществом, то есть с момента вынесения судебного акта по делу № А63-4977/2015 (25.05.2015). Распоряжение Правительства Российской Федерации – ненормативный правовой акт, в связи с чем заявление о признании передаточного акта незаконным по своей правовой природе требование об оспаривании ненормативного правового акта, в связи с чем суды неверно применили статью 168 Гражданского кодекса.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу общества, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационных жалоб.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 по делу № А63-10690/2007, вступившего в законную силу 12.11.2007, предприятию принадлежит на праве собственности объект недвижимости: административное нежилое здание, кадастровый номер 26:11:000000:4538, инвентарный номер 22047, литера А, площадью 447,9 кв. м, этажность – 2, кадастровый (или условный) номер 26:11:000000:0000:22047/166:1000/А, по адресу: 

<

...>; что подтверждается записью регистрации от 17.01.2008 № 26-26-11/025/2007495. 

До 07.06.2007 адрес места расположения здания указан: 

<

...>. 

Согласно постановлению главы муниципального образования Казинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 07.06.2007 № 32 «О присвоении адресов объектам недвижимости предприятия, расположенным на территории муниципального образования Казинского сельсовета» зданию присвоен новый адрес: 

<

...> «з». На первом этаже нежилого здания литера «А» расположены помещения № 17, 18 и 19 общей площадью 29 кв. м (согласно поэтажному плану: помещение № 17 – кабинет площадью 19 кв. м, помещение № 18 – кладовая площадью 5,1 кв. м, помещение № 19 – кладовая площадью 4,9 кв. м). 

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3030-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 26.01.2012 № 26-26-01/133/2011-930), на основании распоряжения управления от 19.03.2012 № 256 «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России"» зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (запись регистрации от 05.05.2012 № 26-26-01/056/2012-432) на спорные нежилые помещения. 

В связи с регистрацией на одни и те же помещения в ЕГРП одновременно права собственности предприятия, права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», предприятие обратилось в суд с иском о признании права отсутствующим. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу № А63-4977/2015 право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения № 17, 18 и 19 общей площадью 29 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 26:26:01/133/2011-930 признано отсутствующим. В решении указано, что оно является основанием для погашения регистрационных записей о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России». Решение вступило в силу 16.12.2015, однако не исполнено, регистрационная запись не погашена. 

В результате реорганизации ФГУП «Почта России» путем преобразования с сохранением правопреемства в АО «Почта России» на основании передаточного акта, подлежащего передаче обществу имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества «Почта России» от 29.08.2019, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2132-р, зарегистрировано право собственности общества на нежилые помещения № 17, 18 и 19 общей площадью 29 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:26:01/133/2011-930, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 30.10.2019 № 26:11:0105040:1259-26/001/2019-3. 

Регистрация перехода права собственности на помещения к обществу привела к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу № А63-4977/2015, в связи с чем Управлением Росреестра по Ставропольскому краю уведомлением от 20.12.2021 № КУВД-001/2021-19883104/2 приостановлена регистрация государственного кадастрового учета и прав на помещения № 17, 18 и 19 общей площадью 29 кв. м. 

Полагая, что право собственности на спорные помещения обществом приобретено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем помещения незаконно находятся во владении общества, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

По правилам статей 64 и 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2007 по делу № А63-10690/2007 и решениеи Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу № А63-4977/2015, на основании части 2 статьи 69 Кодекса являются преюдициальными для рассматриваемого дела. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А63-10690/2007 и А63-4977/2015, установив факт принадлежности истцу спорного имущества и нахождения его во владении ответчика, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества.

Ссылка на неверную квалификацию судами нижестоящих инстанций правоотношений не нашла своего подтверждения, суды руководствовались положениями статьи 301 Гражданского кодекса, а также исходили из предмета доказывания в соответствии с данной нормой.

Право собственности на спорное имущество предприятия доказано, документально не опровергнуто ответчиком с учетом судебных актов № А63-10690/2007 и А63-4977/2015.

Регистрация права собственности общества осуществлена на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2132-р, которым утвержден передаточный акт подлежащего передаче обществу имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставный капитал. С учетом изложенного предприятие просило признать передаточный акт недействительной (ничтожной) сделкой в части включения спорного имущества, поскольку ответчики распорядились им, не будучи собственниками и законными владельцами данного объекта. Суды признали заявленные требования обоснованными, поскольку передача имущества в уставный капитал общества осуществлена неуправомочным отчуждателем при отсутствии вещного права (федеральной собственности) на спорное имущество, в связи с чем данная сделка является недействительной на основании статей 168 и 209 Гражданского кодекса. Изложенные обстоятельства также указывают на незаконное недобросовестное владение обществом спорным имуществом.

С учетом удовлетворения заявленных требований о признании незаконным передаточного акта, на основании которого зарегистрировано право собственности общества, суды возложили обязанность на управление снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о нежилых помещениях с кадастровым номером 26:11:010504:1259 с регистрационной записью от 30.10.2019 № 26:11:0105040:1259-26/001/2019-3.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению (с выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд) по следующим основаниям.

В части признания недействительным передаточного акта и истребования имущества суды установили, руководствуясь статьями 195, 199 и 200 Гражданского кодекса, что не подлежит применению срок исковой давности, поскольку в силу также статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. На дату обращения предприятия с иском в суд – 30.09.2021 срок исковой давности не истек, поскольку исполнение сделки в части передачи нежилых помещений состоялось в момент подписания передаточного акта от 29.08.2019, тем самым трехлетний срок исковой давности не мог начаться ранее составления акта приема-передачи имущества от 28.08.2019. Кроме того, право собственности общества зарегистрировано 30.10.2019, а предприятие не является стороной ничтожной сделки, в связи с чем предприятие узнало о нарушении своего права лишь при обращении в регистрирующий орган, который сообщил о невозможности снятия с кадастрового учета нежилых помещений с кадастровым номером 26:11:010504:1259 в письме от 10.06.2021. Отклоняя довод управления о пропуске трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта в порядке главы 24 Кодекса – передаточного акта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2132-р, суды указали, что обжаловалось не распоряжение, а сделка в части передачи спорного имущества, в связи с чем подлежит применению трехгодичный срок исковой давности. 

Заявители не согласны с выводами судов в части отсутствия оснований для применения срока исковой давности. Податели жалобы указывают, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что предприятию стало известно о незаконном владении обществом спорным объектом с подписания передаточного акта (29.08.2019). Течение срока исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента доказанности незаконности владения имуществом, то есть с момента вынесения судебного акта по делу № А63-4977/2015 (25.05.2015). 

Суд кассационной инстанции отклоняет данную позицию подателей жалобы, поскольку удовлетворяя исковые требования предприятия в рамках дела № А63-4977/2015 о признании права собственности отсутствующим, суды установили, что помещения находились в пользовании ФГУП «Почта России» на основании договора аренды с предприятием, то есть суды при удовлетворении требований по делу № А63-4977/2015 признали, что помещения не выбывали из владения предприятия, поскольку ФГУП «Почта России» пользовалось ими на законном основании, в связи с чем суды правильно исчислили срок исковой давности с передачи помещений обществу по передаточному акту, поскольку с указанной даты общество получило помещение от неуправомочного отчуждателя. 

Довод о пропуске трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта (передаточного акта) в порядке главы 24 Кодекса получил надлежащую правовую оценку, суды указали, что передаточный акт оспаривался как сделка в части передачи спорного имущества в уставной капитал общества, а не само распоряжение. Обоснованность применения в данной ситуации статьи 181 Гражданского кодекса также подтверждается аналогичной судебной практикой, где рассматривались требования к ОАО «Российские железные дороги», которому также передано было имущество по передаточному акту, утвержденному распоряжением (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 по делу № А79-11793/2010).

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А63-15637/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      В.В. Аваряскин

Судьи      Е.И. Афонина

      А.В. Садовников