ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18032/2022

21 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.11.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     21.11.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Федеральной налоговой службы Российской Федерации – ФИО2 по доверенностям от 29.12.2022 № 06-23/30006, от 09.01.2023 № 06-20/00005@, от 28.09.2023 № БВ-24-7/542, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года по делу № А83-18032/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Федеральной налоговой службе Российской Федерации  об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании недействительным ненормативного правового акта в виде решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 27.10.2021 № 20-10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  ООО «Крым-Строй ЛТД», согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в сумме 18 022 910,00 руб., начислены пени в сумме 3 966 880, 83 руб., а также ООО «Крым-Строй ЛТД» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 788 985,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года в удовлетворении заявления общества отказано. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что в решении суда первой инстанции не указаны нормативные акты, которым соответствует оспариваемое решение, не установлено, какими доказательствами подтверждено отсутствие признаков нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Указывает, что Инспекцией не доказаны событие и состав налогового правонарушения, вменяемого обществу, на основании акта выездной налоговой проверки поскольку обществом предоставлено документальное подтверждение  выполнения и передачи работ заказчикам при этом у общества отсутствует обязанность нести ответственность за действия своих контрагентов.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от УФНС России по РК и ИФНС России по г. Симферополю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы выразили свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. 

От общества поступило ходатайство о назначении по делу комплексной судебно-бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы поскольку имеет место необходимость разрешения ряда вопросов посредством специальных знаний в области бухгалтерского учета и налогового законодательства.

Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, апелляционный суд также исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

 В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 82 АПК РФ оснований для проведения комплексной судебно-бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства о ее проведении, считая возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

От представителя общества также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду заявления им ходатайства о назначении комплексной судебно-бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы, отсутствием в материалах дела доказательств направления копии отзыва на апелляционную жалобу иным лицам, участвующим в деле.

Протокольным определением апелляционная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства поскольку ходатайство о назначении комплексной судебно-бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции, а отзыв Федеральной налоговой службы России не приобщен к материалам дела.

Также суд апелляционной инстанции учитывает то, что предыдущее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству общества.

В судебном заседании представитель ФНС России, УФНС России по РК, ИФНС России по г. Симферополю просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 29.12.2020 № 20/05 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Крым-Строй ЛТД» по вопросам правильности и своевременности удержания, перечисления и уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой 25.06.2021 составлен акт № 20-10/05, дополнение к акту от 24.09.2021, в которых зафиксировано нарушение п. 1, п. 2 ст. 54.1, ст. 166, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 252, ст. 253, ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации вследствие занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в результате необоснованно заявленных налоговых вычетов на сумму 12 666 705,00 руб. по спорным финансово-хозяйственным операциям с ООО «МСК, ООО «Элит-групп», ООО «Савьян», ООО «Союзпромстрой», ООО «СТК», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Долее», занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате завышения расходов по указанным операциям на сумму 5 356 205,00рублей.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 27.10.2021 № 20-10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Крым-Строй ЛТД» доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в сумме 18 022 910, 00 руб., начислены пени в сумме 3 966 880, 83 руб., а также ООО «Крым-Строй ЛТД» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 788 985, 00 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 11.03.2022 за исх. № 07-22/03183@ решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 27.10.2021 № 20-10/05 оставлено без изменений.

Решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.06.2022 за исх. № КЧ-4-9/7956@ решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 27.10.2021 № 20-10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции ФНС России по г. Симферополю отменено в части штрафа в размере 2 440 361, 90 руб., размер штрафа доначисленный по решению уменьшен в восемь раз с 2 788 985, 00 руб. до 348 623, 10 руб., в остальной части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 27.10.2021 № 20-10/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения Инспекции поскольку установлены факты, свидетельствующие о занижению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) следует, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 25 Налогового кодекса.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные ст. 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

В п. 2 ст. 171 Налогового кодекса указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 

1)                 товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса;

2)                 товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)       основной целью совершения сделки (операции), не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)       обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных, в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса для принятия к вычету НДС должны одновременно выполняться следующие общие условия: приобретенные товары (работы, услуги) должны использоваться в облагаемых НДС операциях, быть приняты к учету, а также в наличии должны иметься соответствующие правильно оформленные счета-фактуры.

С учетом вышеизложенных требований законодательства для подтверждения права на налоговые вычеты но НДС недопустимо формальное предоставление документов, не подтверждающих наличие реальных финансово-хозяйственных операций.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 313 Налогового кодекса определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете представляемые налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат документы должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствий и противоречий.

Данные, содержащиеся в документах, должны быть полны, достоверны и не противоречивы. Более того, наличие у налогоплательщика полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, которое позволяет налоговым органам судить о правомерности включения затрат в расходы, уменьшающие полученные доходы.

Из положений ст.ст. 252, 272, 286 Налогового кодекса следует, что принятие в целях налогообложения тех или иных расходов при исчислении налога на прибыль является правом налогоплательщика, фактически носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 25 Налогового кодекса условий.

Согласно материалам налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении ООО «Крым-Строй ЛТД» правом, связанным с неправомерным принятием к вычету и включением в состав расходов счет - фактур и актов, выписанных от имени ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долее», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой».

Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строительно-монтажные работы на объектах строительства (ООО «Пансионат «Родничок» - (Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, корпуса №40 и № 41», и ООО «СКК «Голубой Залив» - расположенный по адресу: 298680, Республика Крым, г. Ялта, пгг. Симеиз, ул. Советская 78, лит А.) выполнены не заявленными «сомнительными» контрагентами, а силами самого Общества; поставка строительных материалов, а также услуги по передаче в аренду строительной техники фактически не осуществлялись. Поставка строительных материалов и оказание услуг строительной техники в 2017-2018гг. осуществлялись иными организациями ООО «Крымская металлургическая компания» - арматура, ООО «Горизонт» - бетон, ООО «КБК-поставка» - газобетонные блоки, а также строительная техника ООО «Элпис- 200» - краны, ООО «Горизонт» и ООО «Сварог» - бетононасосы (услуги бетононасос сопровождали партии бетона при поставке на объект), финансово-хозяйственные взаимоотношения с которыми ООО «Крым-Строй ЛТД» отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Заключенные сделки (операции) не имели какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имели своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств. Реализованная схема повлекла неуплату ООО «Крым-Строй ЛТД» налога в бюджет в размере 18 022 910 рублей.

Указанные выводы инспекции основаны на следующих обстоятельствах:

-   негативная характеристика «проблемных» контрагентов (отсутствие трудовых и материальных ресурсов, в т.ч., отсутствие имущества, необходимого для выполнения работ).

-   в сети «Интернет» отсутствуют сайты ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долее», в связи с чем невозможно нахождение организаций через Интернет для привлечения в качестве поставщиков работ и услуг;

-   анализ банковских выписок указывает на то, что ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долее» для выполнения подрядных работ иных субподрядчиков не привлекали;

-   сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в минимальных размерах, а сумма заявленных вычетов практически равна сумме исчисленного НДС от реализации. Усматривается транзитный характер операций;

-   характер операций по расчетному счету ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Элит- групп», ООО «Союзпромстрой», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долее», с другими организациями, обладающими признаками транзитных организаций, а также несоответствие доходных и расходных операций, свидетельствуют о нереальности ведения хозяйственной деятельности налогоплательщиков и транзитном, характере движения денежных средств;

-       в результате анализа сведений об IР-адресах, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-банк» для распоряжения расчетным счетом, в отношении ООО «МСК» и ООО «СТК», установлено полное совпадение IР-адресов;

-       налоговые вычеты «сомнительные» контрагенты сформировали за счет «проблемных» организаций, которые не предоставляли/предоставляли отчетность по НДС с «нулевым» значением;

-       в ходе осмотра местонахождения ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долее» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организаций не установлено, отсутствует вывеска с режимом работы и наименованием организаций, признаки ведения организациями финансово-хозяйственной деятельности не выявлены;

- установлены факты задвоения в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Крым-Строй ЛТД», по операциям между «сомнительными» и реальными организациями.

Так, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля в рамках проверки Инспекцией установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Элит Групп» общая сумма по взаимоотношениям составила 31 792.120,00 руб. (доначислено по НДС - 4 849,646,00 руб.), в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении строительных работ.

ООО «Элит Групп» зарегистрировано 24.06.2015, в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.11.2020 о недостоверности сведений в отношении юридического адреса.

В отношении ФИО3 директора ООО «Элит-Групп» установлено, что числится в должности директора/учредителя в ООО «ЯХТ-КЛУБ» и ООО «Транспромресуре». Проверкой выявлено, что через ООО «ЯХТ-КЛУБ» выводились денежные средства, перечисленные ООО «Крым-Строй ЛТД» в адрес «сомнительных» контрагентов ООО «МСК» и ООО «СТК». В отношении ООО «ЯХТ-КЛУБ» установлено, что последнюю декларацию по УСН за 2018 год организация представила 18.03.2019 с нулевыми показателями, подписант ФИО4 В отношении ООО «Транспромресурс» выявлено, что с 27.02.2020 организация находится в статусе «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» последнюю отчетность организация подавала 12.08.2021 (Единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2020), подписант ФИО4

Проверкой выявлено, что с целью минимизации уплаты НДС по декларации за 2-3 кварталы 2018 ООО «Элит-Групп» включены в состав вычетов счета-фактуры, выписанные фирмой-«транзитером» ООО «Крым-Плаза» директор ФИО5 (директор ООО «Союзпромстрой»). При этом и декларации по НДС ООО «Элит-Групп» и декларации по НДС ООО «Крым-Плаза» подписаны ФИО4

В ходе ВНП проведен сравнительный анализ условий договоров между субподрядчиком (ООО «Элит-Групп») и подрядчиком (ООО «Крым-Строй ЛТД») с условиями договоров подрядчика (ООО «Крым-Строй ЛТД») и заказчика (ООО «СКК «Голубой Залив»), а также иных договорных отношений проверяемого налогоплательщика за проверяемый период. Проверкой установлено, что заключенные договора ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Элит-Групп» экономически не обоснованное. Стоимость работ по договору с указанным налогоплательщиком выше стоимости работ, предусмотренной договором с заказчиком ООО «СКК «Голубой Залив».

Проанализировав Договора подряда, установлено, что работы на объекте выполнялись частично из материалов ООО «Крым-Строй ЛТД», а частично из материалов ООО «Элит-Групп». В результате анализа ОСВ по счету 10 установлено отсутствие субсчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, предназначенных для передачи давальческих материалов.

Накладные по форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» ООО «Крым-Строй ЛТД» не представлены.

В ходе допроса главный бухгалтер ООО «Крым-Строй ЛТД» показала, что накладные на сторону по форме № М-15 в 2017-2018 годах не составляла, а строительные материалы списывались по требованию-накладной.

В отношении сотрудников ООО «Элит-Групп», установлено, что среднесписочная численность за 2018 год составила 9 человек. В ходе опросов сотрудники ООО «Элит-Групп» показали, что на объекте ООО «СКК «Голубой Залив», расположенном по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская 78, лит. А» не находились, строительные работы не выполняли.

В ходе ВНП проведены допросы начальников ООО «Крым-Строй ЛТД» Жадана И.В. и ФИО6, осуществлявших контроль за выполнением работ на объекте «ООО «СКК «Голубой залив». В ходе допросов Жадан И.В. и ФИО6 показали, что сотрудники ООО «Элит-Групп» им не знакомы и на объекте с ними не пересекались.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Элит-Групп» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», в течение нескольких дней перечислялись в адрес организаций, осуществляющих деятельность по торговле топливом (и имеющих значительные обороты наличных средств) на территории Республики Крым с назначением платежей «оплата за топливо».

В то же время у ООО «Элит-Групп» отсутствует деятельность, связанная с торговлей ГСМ.

По взаимоотношениям с ООО «МСК» общая сумма взаимоотношений 11 041 000,00 руб. (доначислено по НДС -325 617,00 руб.), в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении общестроительных (бетонных, земляных) работ.

Дата регистрации ООО «МСК» - 10.03.2015, дата исключения из ЕГРЮЛ - 21.11.2019. В отношении руководителя ООО «МСК» ФИО7 (ФИО8) установлено, что ранее судим по ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств). При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 01.07.2021 проведен опрос ФИО8, который указал, что был номинальным

руководителем ООО «МСК».

Проверкой установлены факты подачи ООО «МСК» недостоверных сведений для получения свидетельства СРО.

По взаимоотношениям с ООО «СТК» общая сумма взаимоотношений 23 769 025,00 руб. (доначислено по НДС - 2 441 600,00 руб.) в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении отделочных работ и работ по кладке стен.

В ходе допроса от 07.02.2018 ФИО9 (директор - ООО «СТК») показала, что с 2017 года работала бухгалтером в ООО «Престиж», (именно с этой организацией ООО «МСК», ООО «СТК» и ООО «Элит Групп» заключены договора на предоставление бухгалтерских услуг). Также установлено, что в штате ООО «СТК» числилась только ФИО9, при этом не получала заработной платы. Согласно показаний свидетеля, для выполнения работ привлекались субподрядные организации из Алтайского края ООО «Оптенабсервис» и ООО «Стройдоралтай» (организации исключены из ЕГРЮЛ), но при этом отсутствуют списания денежных средств в адрес указанных организаций, и отсутствуют доказательства ведения претензионно-исковой работы по взысканию задолженности. Также свидетель показала, что не знакома с руководителями указанных организаций.

01.07.2021 проведен опрос ФИО9, в ходе которого она сообщила, что работала в ООО «СТК» на должности директора, в полномочия входила только отчетность по бухгалтерскому и налоговому учету. В период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком ООО «СТК» не обладало необходимыми для производства работ, ресурсами. В отношении сделок с ООО «Крым-Строй ЛТД» ФИО9 пояснила, что формально подписывала договора от имени руководителя ООО «СТК».

Проверкой установлено, что у контрагентов ООО «МСК» и ООО «СТК» и ООО «Элит Групп» бухгалтерский и налоговый учет велся одной и той же организацией ООО «Престиж», декларации подписывались одним подписантом - ФИО4, указан один и тот же контактный номер телефона.

На поручение об истребовании документов ООО «Престиж» документы не представлены.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ФИО4 является руководителем ООО «Престиж». С целью получения сведений о взаимоотношениях ФИО4 с «сомнительными» контрагентами, направлено поручение о допросе, свидетель на допрос не явилась;

- установлена идентичность структуры книги покупок ООО «МСК» и ООО «СТК» (совпадают основные поставщики - ООО «Алтайсервисгрупп» и ООО «Оптснабеервис»

(организации исключены из ЕГРЮЛ), но при этом отсутствуют списания денежных средств в адрес указанных поставщиков, и отсутствуют доказательства ведения претензионно-исковой работы по взысканию задолженности);

Учитывая изложенное, должностным лицам ООО «Крым-Строй ЛТД» было заведомо известно о невозможности выполнения ООО «МСК» и ООО «СТК» всего объема работ, предусмотренных договорами подряда от 03.04.2017 №01/04/17 (дата и номера договоров заключенных ООО «Крым-Строй ЛТД с «сомнительными» контрагентами идентичны).

С целью реализации умысла, направленного на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, ООО «Крым-Строй ЛТД» реализована схема, направленная на уменьшение налоговых обязательств, путем заключения формальных договоров с ООО «МСК» и ООО «СТК» - организациями, не отвечающими критериям реально действующих субъектов предпринимательской деятельности.

Результаты анализа исполнительной документации, свидетельствуют о том, что работы ООО «Крым-Строй ЛТД» выполнены самостоятельно:

-                     в проектной декларации ООО «Пансионат «Родничок», размещенной на сайте недвижимости krim.more.ru «ЖК Мойнаки», указана информация об объекте строительства. В графе перечень организаций, осуществляющих основные строительномонтажные и другие работы, ООО «Крым-Строй ЛТД» указано как единственный исполнитель работ по устройству монолитных железобетонных работ и каменных конструкций,

-в журнале бетонных работ содержатся сведения о бетонных работах, выполненных проверяемым налогоплательщиком. Журнал бетонных работ заполнен производителем работ ФИО10 (сотрудник ООО «Крым-Строй ЛТД» - ответственный за выполнение работ на объекте строительства - прораб). В журнале бетонных работ отсутствуют сведения о работах, выполненных ООО «МСК».

-в ходе проверки, установлено, что часть работ, являющаяся предметом сделки с ООО «МСК», была выполнена непосредственно ООО «Крым-Строй ЛТД» до заключения договора.

-                  в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 13.10.2017 № РК14317015600, ООО «Крым-Строй ЛТД» указано единственным лицом, ответственным за выполнение работ по устройству монолитного ж/бетонного каркаса, кладке стен и перегородок, устройству кровли, установке окон, витражей и дверей, устройству фасада, за выполнение монтажных работ по устройству сетей водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, подключению инженерных сетей, штукатурке

стен и перегородок, устройству стяжек и отделке стен;

-                     в результате анализа актов освидетельствования скрытых работ, полученных от ООО «Пансионат «Родничок», установлено отсутствие записей о выполнении работ сомнительными» контрагентами. Т.е. работы фактически выполнялись ООО «Крым- Строй ЛТД», указанным в актах в качестве лица, непосредственно выполнившего работы.

В отношении договоров ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «МСК» и ООО «СТК» установлено следующее:

-заключение договоров ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «МСК» и ООО «СТК» экономически не обоснованное, так как стоимость работ по договорам с указанными налогоплательщиками выше стоимости работ, предусмотренной договорами с заказчиком ООО Пансионат «Родничок»;

-                     выполнение работ по устройству кровли, утеплению и отделке фасадов не предусмотрено договором, заключенным ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «СТК». Фактическое выполнение работ по устройству кровли происходило после подписания акта и справки о стоимости выполненных работ с ООО «СТК»;

-установлено, что между ООО «Крым-строй ЛТД» и ООО «СТК» заключен договор на выполнение работ от 03.04.2017 № 01/04/17 где ООО «Крым-строй ЛТД» (заказчик) и ООО «СТК» (подрядчик) при этом, согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «СТК» зарегистрировано только 17.05.2017, т.е. предприятие на момент заключения вышеуказанного договора не состояло на налоговом учете в налоговой инспекции, сведения об этой организации в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Согласно, условий договора подряда установлено, что работы на объекте выполнялись из строительных материалов ООО «Крым-Строй ЛТД».

Относительно передачи строительных материалов от Общества к спорным контрагентам ООО «МСК, ООО «СТК», ООО «Элит-групп» (частично), ООО «Союзпромстрой» установлено следующее:

-                     в результате анализа ОСВ по Счету 10 установлено отсутствие субсчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, предназначенных для передачи давальческих материалов;

-в результате анализа карточки 10, представленной ООО «Крым-Строй ЛТД», установлено, что все строительные материалы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, использованные при выполнении строительно-монтажных работ, списаны требованиями- накладными (в графе получатель указан сотрудник ООО «Крым-Строй ЛТД» ФИО10 - прораб);

-накладные по форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» ООО «Крым-Строй ЛТД» не представлены;

-                     в ходе допроса главный бухгалтер ООО «Крым-Строй ЛТД» показала, что накладные на сторону по форме № М-15 в 2017-2018 годах не составляла, а строительные материалы списывались по требованию-накладной;

-                     в ходе допроса Жадан И.В. (числился снабженцем у ООО «Крым-Строй ЛТД») показал, что строительные материалы «сомнительным» контрагентам не передавал.

-в проверяемом периоде ООО «Крым-Строй ЛТД» осуществляло снабжение объекта строительными материалами, необходимыми для производства всего комплекса работ, несло расходы на привлечение строительной техники и вывоз строительного мусора.

Таким образом, исключив саму возможность передачи строительных материалов от Общества к ООО «МСК, ООО «СТК», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой» исключается и сама возможность выполнения спорных подрядных работ.

Учитывая изложенное, ООО «Крым-Строй ЛТД» строительные материалы для производства работ не передавало «сомнительным» контрагентам, а использовало для обеспечения собственных работников. Указанные факты также подтверждаются показаниями производителя работ ФИО10

-в ходе допроса ФИО11 (с налогоплательщиком ООО «Пансионат «Родничок» заключил договор на осуществление строительного контроля (технического надзора) за строительством объекта) показал, что ООО «Крым-Строй ЛТД» выполняло строительно-монтажные работы на объекте, а «сомнительные» контрагенты ему незнакомы.

По итогу проведенной проверки проведены допросы в отношении одиннадцати сотрудников ООО «Крым-Строй ЛТД» из семнадцати сотрудников, которые в проверяемом периоде работали на объекте строительства. В ходе допросов все свидетели показали, что «сомнительные» контрагенты им не знакомы, работников указанных организаций им не представляли.

-проведен допрос ФИО12 (инженер по охране труда ООО «Крым-Строй ЛТД») свидетель показал, что в его должностные обязанности входило проводить инструктаж по охране труда, в том числе и привлеченных сотрудников по договору подряда, однако инструктаж для сотрудников ООО «МСК» и ООО «СТК» свидетель не проводил.

-в ходе допроса ФИО13 (заместитель директора по капитальному строительству ООО «Пансионат «Родничок») показал, что должностные лица ООО «МСК» и ООО «СТК» при приемке и освидетельствовании скрытых работ на объекте не присутствовали. 

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «МСК» и ООО «СТК» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», перечислялись в адрес третьих лиц осуществляющих деятельность на территории Республики Крым с назначением платежей «оплата за топливо».

Учитывая отсутствие у ООО «СТК» и ООО «МСК» деятельности, связанной с торговлей ГСМ, денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», обналичивались по схеме «безналичный перевод взамен на неучтенные наличные средства». ООО «МСК» в 2017 году перечислено 4 666 200,00 руб. на карту ФИО8 (ФИО7) с последующим выводом денежных средств из безналичного оборота.

Установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», ООО «МСК» перечисляло в адрес ООО «Строим Дом», ООО «Небо», ООО «Арт студия Ани», ООО «Яхт-Клуб», которые после поступления денежных средств на расчетные счета переводили деньги на карты руководителей налогоплательщиков с последующим выводом денежных средств из безналичного оборота.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Строим Дом», ООО «Небо», ООО «Арт студия Ани», ООО «Яхт-Клуб», установлено, что указанными организациями также заключены договора с ООО «Престиж» (организация вела бухгалтерский учет ООО «МСК» и ООО «СТК»).

Учитывая отсутствие возможностей у ООО «Небо», ООО «Арт студия Ани», ООО «Строим Дом», ООО «Яхт-Клуб» исполнить условия договоров (выполнить заявленные строительные работы, поставить заявленные строительные материалы) ввиду отсутствия материально технических и трудовых ресурсов, отсутствия расходов, необходимых для ведения заявленных видов деятельности, денежные операции между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «МСК» направлены на вывод денежных средств из безналичного оборота.

По взаимоотношениям с ООО «Союзпромстрой» общая сумма взаимоотношений составила 1 500,000,00 руб. (доначислено по НДС - 228 814,00 руб.), в счета-фактурах содержатся сведения о проведении общестроительных работ. Счет-фактура подписан от имени руководителя ООО «Союзпромстрой» ФИО5

ООО «Союзпромстрой» зарегистрировано 27.07.2018, в отношении организации регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего 07.06.2021.

В отношении ФИО5, директора ООО «Союзпромстрой» установлено, что он числится в должности директора/учредителя в ООО «Яхт Клуб Ялта», ООО «Крым Плаза» и ООО «Центр Плюс».

ФИО5 неоднократно направлялись повестки на допрос, однако свидетель на допрос не явился.

Показания начальников участков об отсутствии ФИО5 на объекте ООО «СКК «Голубой залив», расположенном по адресу: 298680, Республика Крым, г, Ялта. пгт. Симеиз, ул. Советская 78, лит А., подтвердили работники ООО «Крым-Строй ЛТД» Жадан А.В., ФИО14, ФИО15

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым- Строй ЛТД» установлено перечисление 1 500 000,00 руб. 07.11.2018 на расчетный счет ООО «Союзпромстрой» в качестве аванса за выполненные работы.

Установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», в течение нескольких дней перечислялись в адрес организаций, осуществляющих деятельность по торговли топливом (и имеющих значительные обороты наличных средств) на территории Краснодарского края с назначением платежей «оплата за нефтепродукты». Учитывая отсутствие у ООО «Союзпромстрой» деятельности, связанной с торговлей ГСМ, денежные средства, полученные ООО «Союзпромстрой» от ООО «Крым-Строй ЛТД», направлены на вывод денежных средств из безналичного оборота.

Для выполнения строительных работ на объекте ООО «Союзпромстрой» необходимо являться членом саморегулируемой организации, однако в ходе проверки установлено, что организация не имела разрешения (свидетельства СРО) на выполнение работ. В результате анализа представленных документов от ООО «Крым-Строй ЛТД» установлено, что организация является членом саморегулируемой организации и осуществляет строительные работы на основании свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СТ-1-16-0472, выданного 19.12.2016.

Проверкой установлено, что заключение договора ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Союзпромстрой» экономически не обоснованно. Стоимость работ по договору с указанным налогоплательщиком выше стоимости работ, предусмотренных договором с заказчиком.

В соответствии с документами, представленными ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Союзпромстрой» установлено, что согласно п. 3.5. договора №03/10/18 от 15.10.2018 работы ООО «Союзпромстрой» выполнялись из строительных материалов ООО «Крым- Строй ЛТД».

В результате анализа карточки 10, представленной ООО «Крым-Строй ЛТД», установлено, что все строительные материалы за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, использованные при выполнении строительно-монтажных работ, списаны требованиями- накладными.

Накладные по форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» ООО

«Крым-Строй ЛТД» не представлены.

Учитывая изложенное, ООО «Крым-Строй ЛТД» строительные материалы для производства работ не передавало ООО «Союзпромстрой», а использовало для обеспечения собственных работников. Указанный факт также подтверждаются показаниями начальника участка ФИО16

Учитывая изложенное взаимоотношения между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Союзпромстрой» сводятся к документальному сопровождению сделок без осуществления реальных хозяйственных операций и характеризуются ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как мнимые сделки.

ООО «Союзпромстрой» не имело ресурсов для выполнения реальных хозяйственных операций и не выполняло работ (не предоставляло услуг), заявленных в договорах и актах выполненных работ.

Проверкой установлено, что документы, имеющиеся в налоговом органе по взаимоотношениям ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Союзпромстрой», противоречивы, содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным хозяйственным операциям. Фактически, документы по сделкам с ООО «Союзпромстрой» составлены с целью завышения налоговых вычетов и расходов ООО «Крым-Строй ЛТД».

При этом действия должностных лиц ООО «Крым-Строй ЛТД» направлены на имитацию реальной экономической деятельности с целью занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций путем завышения налоговых вычетов и расходов, то есть из корыстных побуждений.

По взаимоотношениям с ООО «Авторитет» общая сумма взаимоотношений составила 6 623 150,82 руб. (доначислено по НДС - 1 010 311,00 руб.) в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении отделочных работ, поставках строительных материалов, передачи в аренду строительной техники.

Основной вид деятельности ООО «Авторитет» 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» не соответствует выполненным работам и оказываемым услугам для ООО «Крым-Строй ЛТД».

ООО «Авторитет» зарегистрировано 29.04.2014, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 09.06.2020 года.

Руководителем и учредителем ООО «Авторитет» в период взаимоотношений с ООО «Крым-Строй ЛТД» являлась ФИО17, которой 26.09.2017 подано заявление по форме Р34001 «О недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

В ходе допроса ФИО17 показала, что ООО «Авторитет» фактически деятельности не осуществляло, на обозрение свидетелю были предъявлены документы (счета-фактуры и др.). Свидетель ответила, что никаких документов она не подписывала и на документах стоит не ее подпись. Также в ходе допроса ФИО17 рассказала, что в 2017 году долю в уставном капитале планировала продать ФИО18. В ходе переговоров ФИО18 взял у ФИО17 уставные документы ООО «Авторитет» для ознакомления и проверки. После передачи уставных документов сделка по купле-продаже доли в уставном капитале не состоялась, т.к. ФИО18 уклонялся от данной сделки. После вызова в налоговую службу ФИО17 узнала, что ООО «Авторитет» фактически продолжает деятельность без ее участия. В связи с этим ФИО17 подала заявление на блокировку расчетных счетов и заявление по форме Р340С1 «О недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ».

Среднесписочная численность за 2017 год составила 0 человек. Справки по форме 2- НДФЛ за 2017 год ООО «Авторитет» не подавались. ООО «Авторитет» не задекларировало счета-фактуры, выписанные ООО «Крым-Строй ЛТД».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым- Строй ЛТД» и ООО «Авторитет» установлено отсутствие расчетов между указанными организациями. Со стороны ООО «Авторитет» отсутствует исковая деятельность по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД». Отсутствие исковой деятельности по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД» со стороны ООО «Авторитет» свидетельствует о формальном подходе к исполнению условий договора.

Договора с ООО «Авторитет» проверяемым налогоплательщиком не представлены. Согласно показаниям главного бухгалтера, оригиналы указанных документов отсутствуют у ООО «Крым-Строй ЛТД».

В ходе проверки установлено, что ООО «Авторитет» не имело разрешения (свидетельства СРО) на выполнение работ на объекте строительства ООО «Пансионат «Родничок» «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, корпус №40 и № 41».

В результате анализа актов освидетельствования скрытых работ, составленных в соответствии с указанным выше приказом, по факту освидетельствования работ, полученных от ООО «Пансионат «Родничок», установлено отсутствие записей о выполнении указанных работ ООО «Авторитет». Т.е. работы фактически выполнялись ООО «Крым-Строй ЛТД», указанным в актах в качестве лица, непосредственно выполнившего работы.

ООО «Крым-Строй ЛТД» к проверке не представлены паспорта качества, сертификаты на строительные материалы (арматура 18мм, 16мм.,14мм), также не представлены документы подтверждающие транспортировку строительных материалов ООО «Авторитет» в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД».

В ходе допроса директор и учредитель ООО «Крым-Строй ЛТД» ФИО19 и ФИО20 показали, что поставщиком арматуры была ООО «Крымская металлургическая компания».

В ходе ВНП проведен весь комплекс мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Крымская металлургическая компания». Проверкой установлено, что в проверяемом периоде реальным поставщиком арматуры для ООО «Крым-Строй ЛТД» была ООО «Крымская металлургическая компания».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Авторитет» и его контрагентов, в адрес которых перечислялись денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы» (ООО «Главснабсбыт» и ООО «Савьян»), установлено отсутствие взаиморасчетов с ООО «Крымская металлургическая компания».

В отношении аренды строительной техники проверкой установлено, что ООО «Авторитет» фактически услуги для ООО «Крым-Строй ЛТД» не предоставлял, аналогичные услуги были оказаны ООО «Элпие-2007».

С целью получения сведений о строительной технике, задействованной на объекте «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, корпус №40 и № 41», проведены допросы директора и заместителя директора ООО «Крым-Строй ЛТД» ФИО19 и ФИО20 В ходе допроса ФИО19 показал, что на объекте использовались в основном гусеничные краны.

В результате анализа книг покупок, движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым-Строй ЛТД», карточки счета 60 и первичных учетных документов, установлено, что услуги крана представляло ООО «Горизонт», ООО «Сварог» и ООО «Элпис-2007».

ООО «Элпис-2007» представлен договор на оказание услуг строительной техники № 1/Ю от 01.10.2016 для ООО «Крым-Строй ЛТД» с актами приема-передачи техники № 1 и № 2 от 01.10.2021, а также акты о работе строительной техники. Договор, акты приема- передачи техники и акты о работе строительной техники содержат подписи должностных лиц и заверены печатью ООО «Крым-Строй ЛТД».

В отношении бетона установлено следующее, в представленном ООО «Пансионат «Родничок» ответе содержатся документы о качестве бетонной смеси, а также накладные на отпуск бетона, выписанные ООО «Горизонт». Согласно указанных документов, получателем бетона выступает ООО «Крым-Строй ЛТД». ООО «Авторитет», а также его контрагенты ООО «Савьян» и ООО «Главснабсбыт» в документах о качестве бетонной смеси и накладных на отпуск бетона не значатся.

В соответствии с ответами ООО «Горизонт», договорные отношения с ООО «Авторитет», ООО «Главснабсбыт», ООО «Савьян» отсутствуют. Дополнительно ООО «Горизонт» представлен реестр УПД, подтверждающий реализацию бетона для ООО «Крым-Строй ЛТД».

К проверке ООО «Крым-Строй ЛТД» представлены документы по использованию строительной техники ООО «Горизонт», ООО «Сварог» и ООО «Элпис-2007» в периоде с 01.01.2017 по 31.03.2017. Проверкой установлено, что для выполнения заявленных работ на объекте строительства достаточно привлеченной техники от ООО «Горизонт», ООО «Сварог» и ООО «Элпис-2007» в привлечении дополнительной техники от «Крым-Строй ЛТД» необходимость отсутствовала.

Учитывая изложенное. ООО «Авторитет» фактически не предоставляло услуги строительной техники. При строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу; 

<

...>, корпус №40 и № 41» использовалась техника ООО «Горизонт», ООО «Сварог» и ООО «Элпис-2007».

В ходе допроса ФИО19 и ФИО20 в отношении ООО «Авторитет» показали, что не помнят, в чем заключались финансово-хозяйственные отношения с указанным налогоплательщиком.

Проанализировав все имеющиеся документы и обстоятельства, Инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строительно-монтажные работы на объектах строительства выполнены не заявленными «сомнительными» контрагентами, а силами самого Общества; поставка строительных материалов, а также услуги по передаче в аренду строительной техники фактически не осуществлялись. Поставка строительных материалов и оказание услуг строительной техники в 2017-2018гг. осуществлялись иными организациями ООО «Крымская металлургическая компания» - арматура, ООО «Горизонт» - бетон, ООО «КБК-поставка» - газобетонные блоки, а также строительная техника ООО «Элпис-2007» - краны, ООО «Горизонт» и ООО «Сварог» - бетононасосы (услуги бетононасос сопровождали партии бетона при поставке на объект), финансово-хозяйственные взаимоотношения с которыми ООО «Крым-Строй ЛТД» отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Проверкой установлено нарушение ООО «Крым-Строй ЛТД» пп. 2 п. 2 ст. 54.1 (в части сделок по поставке строительных материалов и аренды строительной техники), п. 1 ст. 54.1 (в части выполнения работ), ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, что

привело к неправомерному формированию налоговых вычетов но НДС в сумме 1010311,00 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО «Авторитет».

По взаимоотношениям с ООО «Главснабсбыт» в проверяемом периоде общая сумма взаимоотношений составила 21 375 667,02 руб. (доначислено по НДС - 3 260 694,97 руб.), в счетах-фактурах содержатся сведения о проведении общестроительных (бетонных) работ.

ООО «Главснабсбыт» зарегистрировано 06.02.2015, исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 17.06.2021.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ установлено, что ФИО18 числится руководителем и учредителем у ООО «Главснабсбыт», ООО «Долее», ООО «Савьян» (по доверенности) и неофициально у организации ООО «Авторитет» согласно допроса ФИО17 директора ООО «Авторитет».

Согласно налоговых деклараций, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в минимальных размерах. Сумма заявленных вычетов практически равна сумме исчисленного НДС от реализации. Последняя представленная декларация по НДС - за 3 квартал 2018 года (подана с «нулевыми» показателями). Проверкой выявлено, что ФИО18 умер 18.09.2018, справка о смерти № I-АЯ 638585. Также проверкой установлено, что декларация по налогу на прибыль за 3 квартал 2018 года, подана 22.10.2018 и подписана ФИО18, то есть, подписана после его смерти (18.09.2018).

В результате анализа книг покупок и книг продаж, установлено, что ООО «Главснабсбыт» не задекларировало счета-фактуры, выписанные ООО «Крым-Строй ЛТД».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым- Строй ЛТД» установлено перечисление 3 554 700,00 руб, в период с 22.02.2017 по 24.03.2017 на расчетные счета ООО «Главснабсбыт» в качестве оплаты за материалы, то есть произошел не полный взаиморасчет ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Главснабсбыт». Кредиторская задолженность ООО «Крым-Строй ЛТД» перед ООО «Главснабсбыт» составляет 17 820 967 руб. (21 375 667,00 руб. - 3 554 700,00 рублей).

Вместе с тем, проценты на сумму долга, как и остаток задолженности ООО «Крым-Строй ЛТД» в адрес ООО «Главснабсбыт» не перечисляло. Кроме того, со стороны ООО «Главснабсбыт» отсутствует исковая деятельность по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД». Отсутствие исковой деятельности по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД» со стороны ООО «Главснабсбыт» свидетельствует о формальном подходе к исполнению условий договора.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым-Строй ЛТД» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Крым-Строй ЛТД», в течение нескольких дней перечислялись в адрес организаций, которые осуществляют реальную деятельность в сфере оптовой торговли и осуществляют торговлю заявленными видами товара (и имеющих значительные обороты наличных средств).

Учитывая отсутствие у ООО «Главснабсбыт» поступлений денежных средств от деятельности, связанной с торговлей канцтоварами, климатической техникой, ГСМ, продуктами питания, денежные средства, полученные ООО «Главснабсбыт» от ООО «Крым-Строй ЛТД», направлены на вывод денежных средств из безналичного оборота.

Проверкой установлено, что у ООО «Главснабсбыт» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (разрешение на выполнение СРО, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства). Характер операций по расчетному счету с организациями, обладающими признаками транзитных организаций, а также индивидуальными предпринимателями, несоответствие доходных и расходных операций, свидетельствует о нереальности ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика и транзитном характере движения денежных средств.

В результате сравнения условий договоров № 20/01/17 от 20.01.2017, заключенного между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Главснабсбыт» и № 01/04/17 от 03.04.2017, заключенного между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «МСК», а также актов составленных на основании указанных договоров, установлено, что работы по устройству железобетонных конструкций от отметки +17.850 до отметки +23.850 выполнялись и ООО «МСК» и ООО «Главснабсбыт».

Заключение договора ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Главснабсбыт» экономически не обоснованно. Стоимость работ по договору с указанным налогоплательщиком выше стоимости работ, предусмотренной договорами с заказчиком ООО «Пансионат «Родничок».

Часть работ, являющаяся предметом сделки с ООО «Главснабсбыт» была выполнена ООО «Крым-Строй ЛТД» до заключения договора № 20/01/17 от 20.01.2017.

В декларации о готовности объекта к эксплуатации от 13.10.2017 № РК14317015600 «Строительство многоквартирного жилого дома в 

<

...>, корпус № 40 и № 41, ООО «Крым-Строй ЛТД» указано единственным лицом, ответственным за выполнение работ по устройству монолитного ж/бетонного каркаса, кладке стен и перегородок, устройству кровли, установке окон, витражей и дверей, устройству фасада, за выполнение монтажных работ по устройству сетей водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, подключению инженерных сетей, штукатурке стен и перегородок, устройству стяжек и отделке стен.

В общем журнал работ по форме РД-11-05-2007 № 3 по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, корпус №40 и № 41» ООО «Крым-Строй ЛТД» указано в качестве лица, осуществляющего строительство.

В журнале бетонных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, корпус №40 и № 41» содержатся сведения о бетонных работах, выполненных ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Монтажник». Журнал бетонных работ заполнен производителем работ ФИО10 В журнале бетонных работ отсутствуют сведения о работах, выполненных ООО «Главснабсбыт».

Поставщиком бетона в журнале бетонных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. корпус №40 и № 41» указано ООО «Горизонт» ИНН 

<

***>.

В представленном ООО «Пансионат «Родничок» ответе, содержатся документы о качестве бетонной смеси, а также накладные на отпуск бетона, выписанные ООО «Горизонт». Согласно указанным документам, получателем бетона выступает ООО «Крым-Строй ЛТД». ООО «Главснабсбыт» в документах о качестве бетонной смеси и накладных на отпуск бетона не значится.

В ходе допроса ФИО19 в отношении ООО «Главснабсбыт» показал, что не помнит, в чем заключались финансово-хозяйственные отношения с указанным налогоплательщиком.

По взаимоотношениям с ООО «Савьян», установлено, что сумма взаимоотношений в проверяемом периоде составила 1 495 300,00 руб. (доначислено по НДС - 228 097,00 руб.), в УПД содержатся сведения о поставке строительных материалов - арматуры, бетона, газобетонных блоков.

ООО «Савьян» зарегистрировано 15.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 13.12.2019.

Руководителем и учредителем ООО «Савьян» являлась ФИО21. В ходе допроса ФИО22 показала, что ООО «Савьян» до 2017 года занималось грузоперевозками. Договор № 27/02-1 от 27.02.2017 и универсальные передаточные документы ФИО21 не подписывала, поставку строительных материалов в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД» не осуществляла. Также при допросе свидетель показала, что выдала доверенность на распоряжение расчетными счетами на ФИО18 (свекр).

В результате анализа книг покупок и книг продаж, установлено, что ООО «Савьян» не задекларировало счета-фактуры, выписанные ООО «Крым-Строй ЛТД».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым- Строй ЛТД» установлено перечисление 1 495 300,00 руб. в период с 10.03.2017 по 24.03.2017 на расчетные счета ООО «Савьян».

Денежные средства ООО «Савьян», в тот же день перечислены ООО «Главснабсбыт» с последующим переводом в адрес организаций, которые осуществляют реальную деятельность в сфере оптовой торговли и осуществляют торговлю заявленными видами товара (приобретенными товарами).

Учитывая отсутствие у ООО «Савьян» и ООО «Главснабсбыт» поступлений денежных средств от деятельности, связанной с ГСМ и продуктами питания, денежные средства, полученные ООО «Савьян» от ООО «Крым-Строй ЛТД», направлены на вывод денежных средств из безналичного оборота.

К проверке ООО «Крым-Строй ЛТД» были представлены только УПД, другие документы (паспорта качества, сертификаты и т.п.) подтверждающие реальность поставки строительных материалов от ООО «Савьян» на объект строительства к проверке ООО «Крым-Строй ЛТД» не представило.

В отношении арматуры установлено, что реальным поставщиком ООО «Крым- Строй ЛТД» является ООО «Крымская металлургическая компания».

Проанализировав представленные документы от ООО «Крымская металлургическая компания» по взаимоотношения с ООО «Крым-Строй ЛТД» установлено полное совпадения вида и количества арматуры, которая использовалась на объекте строительства. Проверкой установлено, что у ООО «Крымская металлургическая компания» отсутствуют договорные отношения с ООО «Савьян», ООО «Главснабсбыт».

Учитывая изложенное, ООО «Савьян» не поставляло арматуру. Фактически арматура поставлена напрямую от ООО «Крымская металлургическая компания» в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД».

В отношении поставок бетона установлено, что реальным поставщиком ООО «Крым-Строй ЛТД» является ООО «Горизонт».

Поставщиком бетона в журнале бетонных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, корпус №40 и № 41» указано ООО «Горизонт».

Проанализировав документы от ООО «Пансионат «Родничок» установлено, что документы о качестве бетонной смеси, а также накладные на отпуск бетона выписаны ООО «Горизонт». Согласно указанных документов, получателем бетона выступает ООО «Крым-Строй ЛТД». ООО «Савьян» в документах о качестве бетонной смеси и накладных на отпуск бетона не значится.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Горизонт» отсутствуют договорные отношения с ООО «Савьян», ООО «Главснабсбыт». Дополнительно ООО «Горизонт» представлен реестр УПД, подтверждающий реализацию бетона в адрес ООО «Крым- Строй ЛТД».

В отношении поставок газобетонных блоков установлено, что реальным поставщиком для ООО «Крым-Строй ЛТД» является ООО «КБК-Поставка». Реальность взаимоотношений подтверждается представленными к проверке документами от ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «КБК-Поставка». Установлено, что вид и количество газобетонных блоков совпадают с объемом поставки от ООО «Савьян». Однако, ООО «КБК-Поставка» не подтвердил своих хозяйственных взаимоотношений с ООО «Савьян» и ООО «Главснабсбыт».

Фактически газобетонные блоки производства ООО «Крымский газобетонный завод» поставлены ООО «КБК-Поставка» в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД».

В ходе допроса ФИО19 и ФИО20 в отношении ООО «Савьян» показали, что не помнят, в чем заключались финансово-хозяйственные отношения с указанным налогоплательщиком.

Проверкой установлено, что документы, имеющиеся в налоговом органе по взаимоотношениям ООО «Крым-Строй ЛТД» с ООО «Савьян», противоречивы, содержат недостоверные сведения и не соответствуют реальным хозяйственным операциям. Фактически, документы по сделкам с ООО «Савьян» составлены с целью завышения налоговых вычетов и расходов ООО «Крым-Строй ЛТД».

Проверкой установлено нарушение ООО «Крым-Строй ЛТД» пп. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, что привело к неправомерному формированию налоговых вычетов по НДС в сумме 228 097 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО «Савьян».

По взаимоотношениям с ООО «Долес», установлено, что сумма взаимоотношений в проверяемом периоде составила 2 110 398,66 руб. (доначислено по НДС - 321 925.22 руб.), в УПД содержатся сведения о поставке строительных материалов - бетона М350.

УПД подписаны от имени руководителя ООО «Долее» ФИО18.

ООО «Долес» зарегистрировано 31.10.2014, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 24.02.2021 года. ООО «Долее» не задекларировало счета-фактуры, выписанные ООО «Крым-Строй ЛТД».

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Долее» установлено отсутствие взаиморасчетов в период с 01.12.2016 (дата заключения договора) и по день проверки. Проценты на сумму долга, как и остаток задолженности ООО «Крым-Строй ЛТД» в адрес ООО «Долес» не перечисляло. Кроме того, со стороны ООО «Долес» отсутствует исковая деятельность по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД». Отсутствие исковой деятельности по взысканию задолженности с ООО «Крым-Строй ЛТД» со стороны ООО «Долес» свидетельствует о формальном подходе к исполнению условий договора.

Проанализировав условия договора между ООО «Крым-Строй ЛТД» и ООО «Долес» установлены факты, которые свидетельствуют о формальном составлении договоров без реальной цели вступить в финансово-хозяйственные отношения, предусмотренные Гражданским кодексом.

Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы и иные документы, подтверждающие транспортировку строительных материалов в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД» не представлены. При этом, согласно пп. 3.1.3 договора №01/12/2016 поставщик обязан предоставлять покупателю трансфертные и сопроводительные документы.

Проверяемым налогоплательщиком паспорта качества, сертификаты либо декларации о соответствии на строительные материалы к проверке не предоставлены.

В отношении поставок бетона установлено, что реальным поставщиком ООО «Крым-Строй ЛТД» является ООО «Горизонт».

Поставщиком бетона в журнале бетонных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: 

<

...>, корпус №40 и № 41» указано ООО «Горизонт».

Проанализировав документы от ООО «Пансионат «Родничок» установлено, что документы о качестве бетонной смеси, а также накладные на отпуск бетона выписаны ООО «Горизонт». Согласно указанных документов, получателем бетона выступает ООО «Крым-Строй ЛТД». ООО «Долес» в документах о качестве бетонной смеси, и накладных на отпуск бетона не значится.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Горизонт» отсутствуют договорные отношения" с ООО «Долес». Дополнительно ООО «Горизонт» представлен реестр УПД, подтверждающий реализацию бетона ООО «Крым-Строй ЛТД».

Изучив документы от ООО «Горизонт» установлено, что поставки бетона в адрес ООО «Долее» в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 не осуществлялись.

Учитывая изложенное, ООО «Долес» не поставляло бетон. Фактически бетон поставлен напрямую от ООО «Горизонт» в адрес ООО «Крым-Строй ЛТД».

Проверкой установлено нарушение ООО «Крым-Строй ЛТД» пп. 2 п. 2 ст. 54.1 ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, что привело к неправомерному формированию налоговых вычетов по НДС в сумме 321 925,00 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО «Долес».

Учитывая вышеизложенное данные обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении ООО «Крым-Строй ЛТД» правом, связанным с неправомерным принятием к вычету и включением в состав расходов счет-фактур и актов, выписанных от имени ООО «МСК», ООО «СТК», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Савьян», ООО «Долес», ООО «Элит-групп», ООО «Союзпромстрой».

Кроме того, налоговым органом установлено завышение расходов при исчислении налога на прибыль организаций в размере 82 455 282 руб., в том числе в разрезе организаций ООО «СТК» в сумме 20 143 242,00 руб.; ООО «МСК» в сумме 9 356 780,00 руб.; ООО «Авторитет» в сумме 5 612 840,00 руб.; ООО «Главснабсбыт» в сумме 18 114 972.00 руб.; ООО «Савьян» в сумме 1 013 787,00 руб.; ООО «Долес» в сумме 321 925,00 руб.; ООО «Элит-Групп» в сумме 26 942 475,00 руб.; ООО «Союзпромстрой» в сумме 1 271 186,00 рублей.

Указанное завышение расходов привело к занижению налога на прибыль, подлежащего уплате, в размере  5 356 205 рублей.

При таких обстоятельствах Инспекцией собраны достаточные доказательства, подтверждающие нарушение налогоплательщиком ст. 54.1 Налогового кодекса, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Поскольку налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по НДС, подлежащего уплате в бюджет, в результате необоснованно заявленных налоговых вычетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 на сумму 12 666 705,00 руб. по финансово-хозяйственным операциям с ООО «МСК, ООО «Элит-групп», ООО «Савьян», ООО «Союзпромстрой», ООО «СТК», ООО «Главснабсбыт», ООО «Авторитет», ООО «Долее» и занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате завышения расходов по указанным операциям за этот же период на сумму 5 356 205,00рублей, начисление пени на указанные суммы является правомерным. Доказательств оплаты задолженности обществом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как было указано судом выше, Решением Федеральной налоговой службы России от 28.06.2022 № КЧ-4-9/7956@ Решение от 27.10.2021 № 20-10/05 отменено в части штрафа в размере 2440361,90 руб. Налоговым органом при определении размера штрафа учтены смягчающие обстоятельства, в связи с чем размер штрафа был уменьшен в восемь раза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налоговым органом и заявителем в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о создании Обществом фиктивного документооборота в целях получения права на получение налоговых вычетов по налогу.

Доводы представителя общества о том, что Инспекцией применены штрафные санкции без учета пункта 1 статьи 113 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из оспариваемого решения усматривается что при расчете суммы штрафа налоговый орган не учитывал суммы неуплаченных налогов за 1-4 квартал 2017 года и 1-2 квартал 2018 года по НДС.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы опровергается материалами дела.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета  обществу.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июля 2023 года по делу № А83-18032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» – без удовлетворения. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Строй ЛТД» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 09.08.2023 № 280.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                                                                                       Н.А. Ольшанская

 

                                                                                               А.С. Яковлев