АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29762/2018

город  Новосибирск

26 сентября 2018  года

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (633131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 702 401 рубля 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца - ФИО1, доверенность от 01.02.2018 № 1, паспорт;

ответчика -  не явился,

установил:

Администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 691 361 руб. 05 копеек за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 99 коп. за период с 02.02.2018 по 20.06.2018 года (с учетом заявления истца в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного  разбирательства относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 99 коп., а не неустойки, как ошибочно указано в исковом заявлении).

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что невнесение платы по договору в 2018 году обусловлено наличием спора между сторонами о размере платы по договору ввиду невключения арендных платежей в тариф на услуги по передаче электрической энергии; на то, что истцом не соблюден досудебный порядок спора; заявленная ко взысканию неустойка не предусмотрена ни законом, ни договором.

Дело в порядке п.1 статьи 121 АПК РФ,  п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57  "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", статьи 156 АПК РФ   рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 5956 от 15 февраля 2010 года в редакции дополнительных соглашений к нему, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество: инженерные сети и коммуникации, оборудование и прочее движимое имущество, полный перечень, характеристики, место расположения и количество указаны в приложении № 1, приложении № 2 к договору аренды.

В силу п. 2.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01 февраля 2010 года по 31.01.2015 года.  По истечении срока действия договора аренды стороны продлили срок его действия.  

Согласно п. 5. договора (в ред. дополнительного соглашения № 5956-ДС004 от 19.05.2017 года) арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендные платежи ежемесячно до первого числа месяца следующего за отчетным   в размере 138 272 руб. 21 коп. 

ОАО «РЭС» не внесены арендные платежи по договору аренды за период с 01.01.2018 года. 

Ответчику была направлена претензия от 27.04.2018 № 467 с требованиями исполнить обязательства  в части оплаты по договору аренды, которая получена ответчиком 11.05.2018 года и оставлена ответчиком без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд за взысканием  задолженности в судебном порядке.

Ответчик предложил истцу письмом от 27.02.2018 года № РЭС-05/1948 пересмотреть размер арендной платы в 2018 году в связи с отсутствием утвержденных для него тарифов по передаче электрической энергии до сумму 1 000 руб. в год без НДС, на что истец ответил отказом, письмом от 15.03.2018 года сообщил ответчику о том, что поступления от арендной платы являются основной доходной частью местного бюджета, заключение дополнительных соглашений повлечет неспособность выполнения органом местного самоуправления в полном объеме возложенных на него Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления  в РФ» обязанностей.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).       Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме за пять месяцев 2018 года в сумме 691 361 руб. 05 копеек (138272, 21 руб. *5), поэтому исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению  ввиду следующего.

В соответствии с п.4.6. договора аренды арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояния имущества существенно ухудшились.

Доводы ответчика о том, что тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства – не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как договором не предусмотрено, что размер арендной платы может быть уменьшен в случае не утверждения ответчику тарифов по передаче электроэнергии на текущий год, и кроме того, пересмотр размера арендной платы также влияет на размер бюджетных обязательств истца, что также нарушает баланс интересов другой стороны – органа местного самоуправления, поскольку в силу бюджетного законодательства доходы от сдачи имущества в аренду являются доходной частью местного бюджета. Никакого спора между сторонами о размере платы по договору нет. Размер арендной платы установлен договором аренды. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора, также признан необоснованным, поскольку в материалах дела имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика,  с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды. Ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, следовательно,  в досудебном порядке стороны к урегулированию спора не пришли.

Правомерны доводы истца о том, что после получения претензии ответчик с просьбой разъяснения суммы задолженности и периода ее образования к  администрации не обращался. Кроме того, согласно п.4.5. договора именно на арендаторе лежит обязанность направлять не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала, акт сверки взаиморасчетов между сторонами. Расчет суммы задолженности   понятен. 

Согласно п. 43  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что просит взыскать с ответчика не сумму неустойки, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца в соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ, суд установил, что расчет произведен нарастающим итогом, начиная с 02.02.2018 года по 20.06.2018 года из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды – 7, 75%, 7, 5%, 7, 25%, а именно, с суммы 138 272, 21 руб. за период с 02.02.2018 по 01.03.2018,  с суммы 276 544 руб.42 коп. за период с  02.03.2018 по 01.04.2018 и т.д.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Исковые требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению на основании п.1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (633131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с акционерного общества «Региональные электрические сети» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  691 361 руб. 05 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 99 коп. за период с 02.02.2018 по 20.06.2018 года.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в  доход федерального бюджета  17 048 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Решение, выполненное в форме электронного документа,  подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова