ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 апреля 2022 г.                                                                                       Дело № А55-33727/2020

11АП-3503/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года в зале  помещения суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Новые строительные технологии» ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО3

по делу № А55-33727/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые строительные технологии», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 443095, 

<

...>, литера К, комн. 10,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Новые строительные технологии» ФИО2 – ФИО2 (паспорт),

от ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Новые строительные технологии», ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 822 366,15 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 в отношении ООО «Новые строительные технологии», ИНН 

<

***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об истребовании документов у директора ООО «Новые строительные технологии» ФИО3 

Решением арбитражного суда от 15.12.2021 (оглашена резолютивная часть) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

От конкурсного управляющего должника поступило уточнение заявленных требований с учетом введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий просил истребовать у ФИО3:

Учредительные документы (устав, решения учредителей, свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ и иные) со всеми изменениями за период с момента создания по настоящее время.

Решения и распоряжения учредителей (в том числе и о назначении руководителя) за период с момента создания по настоящее время.

Лицензии (сертификаты, аккредитации).

Сведения о расчётных и иных счетах в кредитных организациях.

Штатное расписание с указанием заполненности штатных единиц.

Отчёты ревизионной комиссии и заключения аудитора, если имеются.

Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные описи.

Бухгалтерские балансы за период с 2015г. по 2020г.

Отчёты о прибылях и убытках за период с 2015г. по 2020г.

Расшифровка активов (внеоборотных и оборотных) для каждого представленного баланса.

Расшифровка пассивов для каждого представленного баланса.

Бухгалтерскую и финансовую отчетность в полном объеме за период с момента создания и по настоящее время.

Сведения о дебиторах (наименование, место нахождения, размер задолженности) по состоянию на дату введения конкурсного производства.

Сведения об имуществе (движимом и недвижимом), в том числе акциях, облигациях, иных ценных бумагах, денежных средствах на счетах в кредитных организациях.     

Документы, подтверждающие права на имущество (движимое и недвижимое).   

Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (передача в залог, сдача в аренду).

Первичную бухгалтерскую документацию (накладные, акты, счета фактуры) за период с 2015г. по 2020г. включительно.

Регистры бухгалтерского учета (программа «1С», книга учета финансово-хозяйственнойдеятельности).

Договоры с контрагентами.

Сведения о задолженности по заработной плате работникам Должника

Лицевые счета работников Должника

Трудовые договоры с работниками, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении.

Документы, подтверждающие начисление заработной платы работникам, включаядокументы, подтверждающие ее выплату.

Документы по операциям по расчетному счету (сч. 51).

Документы по операциям по кассе (сч. 50).

Печати, штампы Должника

Имущество и иные ценности Должника

Правоустанавливающие и право подтверждающие документы на недвижимое имущество, в том числе договоры аренды на недвижимое имущество, включая земельные участки.

Документы по судебным спорам за 2015-2020г.г., где Истцом и Ответчиком являлось Общество

Документы, подтверждающие активы Должника по каждой строке баланса.

Документы, подтверждающие пассивы Должника по каждой строке баланса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2022 года по делу №А55-33727/2020 в удовлетворении заявления вх.№224240 от 17.08.2021 конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые строительные технологии» с учетом уточнения отказано. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2022 отменить, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления об истребовании документов. В обоснование жалобы заявитель указывает, что с даты создания до даты введения процедуры конкурсного производства ФИО3 - единственный участник и исполнительный орган общества, именно им подписывалась и сдавалась вся бухгалтерская отчетность, он подписывал договора и документы, необходимые для распоряжения расчетным счетом. В указанный период ответчиком были выведены денежные средства с расчетных счетов должника на расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью «Исследование и развитие», участником и исполнительным органом указанного общества был ответчик, на сумму 4 592 000 руб. Указанное исключает довод ответчика о том, что он был номинальный руководитель. 

Конкурсный управляющий указывает, что к участию в обособленном споре не привлечено лицо, которое указано ответчиком в качестве исполнительного органа – ФИО5, следовательно, судебный акт принят в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 под председательством судьи Дегтярева Д.А. рассмотрение апелляционной жалобы назначено  на 14.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании 14.04.2022 конкурсный управляющий ходатайствовала о приобщении к материалам дела ответа МРИ ФНС № 20 по Самарской области от 17.06.2022 № 09-25/02775, сопроводительного письма ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 13.09.2021, бухгалтерской (финансовой отчетности) должника за 2015 год, налоговой декларации за 2016 год, выписки с расчетного счета должника за период с 17.12.2015 по 21.09.2017.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

 Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, и в соответствии со статьей 268 АПК РФ,  пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" они не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, по смыслу указанной нормы допускается истребование лишь имеющих значение для дела доказательств, то есть при наличии связи упомянутых доказательств с предметом рассматриваемого судом спора.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены арбитражным управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего касающихся возможного возврата имущества должника.

Сама по себе не передача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (абзац 11 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем, каждый акт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации( ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" )

В соответствии сч 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Следовательно, ответственность за сохранность документации должника несет именно руководитель юридического лица.

Ответчик в своем отзыве указал, что являлся номинальным руководителем, документацию должника ему не передавали. Фактический контроль над должником осуществлял ФИО5, на основании изложенного, у него отсутствует истребуемая документация должника.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество и документы находились у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Возложение на бывшего руководителя обязанности передать арбитражному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта. При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не входит в предмет заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если лицо не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления (с даты введения процедуры конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются), обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Из материалов данного дела следует, что конкурсным управляющим не представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств, что у ответчика ФИО3  находятся истребуемые им документы.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика документов должника материалы дела не содержат.

Доказательств недобросовестного хранения документов либо их умышленного уничтожения самим ответчиком также не представлено.

Кроме того, последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы, может являться основанием для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне зависимости от наличия судебного акта об отказе в истребовании документов.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые строительные технологии».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Прежде всего, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Заявляя требование об истребовании документов у ФИО3 конкурсный управляющий не представил доказательства владения данным лицом этими документами с учетом отзыва ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение таких требований конкурсного управляющего в части обязания ФИО3 передать вышеуказанные документы без установления фактического их места нахождения, возможности исполнения ответчиком вменяемой ему обязанности передать документы повлекло бы принятие неисполнимого судебного акта, что нарушает принципы правовой определенности (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 N Ф06-4617/2021 по делу N А72-17993/2019).

Довод конкурсного управляющего о том, что судом к участию в обособленном споре не привлечен ФИО5, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку заявителем не указано и не доказано каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО3 по делу №А55-33727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

судьи:           А.Э. Ануфриева

Е.В. Коршикова