Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74708/2018

03 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 457 с углубленным изучением английского языка Выборгского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Спика-Строй"

о признании незаконными решения и предписания по делу № 44-2804/18 от 01.06.2018 

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен   

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности 78/7829/18)

от третьего лица: не явился, извещен  

 

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 457 с углубленным изучением английского языка Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее -  заинтересованное лицо, Управление, УФАС) о признании незаконными решения и предписания по делу № 44-2804/18 от 01.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Спика-Строй".

         Заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 18.04.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200168818000004. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 999 991,24 рублей.

         Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 25.05.2018 комиссия по проведению конкурса рассмотрела и оценила заявки на участие в конкурсе в соответствии с критериями и требованиями, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, и приняла решение отказать в допуске с ООО "Спика-Строй".

ООО "Спика-Строй" обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. №13596-ЭП/18 от 25.05.2018) на действия аукционной комиссии заказчика при  определении  поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений в здании заказчика по адресу: улица Асафьева, дом 2, корпус 3, литера А (далее - аукцион).

В жалобе ООО "Спика-Строй" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, нарушающие требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Решением УФАС по  Санкт-Петербургу № 44-2804/18 от 01.06.2018 жалоба ООО "Спика-Строй" признана обоснованной,  в действиях заявителя  выявлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание № 44-2804/18 от 01.06.2018, согласно которому заказчику - ГБОУ СОШ № 457 Выборгского района Санкт-Петербурга - и его аукционной комиссии устранить нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона №0372200168818000004;

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте пересмотреть первые части заявок на участие в аукционе № 0372200168818000004, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести      процедуры     закупки     с     номером     извещения №0372200168818000004 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в течение 30 (тридцати) дней с даты опубликования предписания на официальном сайте единой информационной системы.

3. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»:

- обеспечить Заказчику и его аукционной комиссии техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

  Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.05.2018 №0372200168818000004-4 первой части заявки ООО «Спика-Строй» (порядковый номер 9) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ. (Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — 44-ФЗ) в ввиду непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст.66 44-ФЗ, а именно: согласно требованиям, установленным в документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п. б) п.З ч.З ст.66 44-ФЗ. Указаны недостоверные показатели, не отвечающие требованиям указанного в заявке ГОСТ: П. 102. Согласно ГОСТ 7931-76 для натуральной льняной олифы цвет по йодометрической шкале составляет не темнее 400 мг йода, а не «не темнее 1600 мг йода», как указано в заявке. Данный показатель справедлив для конопляной олифы.).».

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении №2 к Техническому заданию.

Согласно п. 102 «Олифа» Заказчиком установлены следующие требования: «Требуется олифа натуральная льняная или конопляная. Цвет по йодометрической шкапе должен быть не темнее 1600 миллиграммов йода Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 7931-76.».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция установлена Заказчиком в разделе 5 Части III документации о закупке, согласно которой: «2.1. В случае если Заказчиком установлены требования к значению показателя со словами «не менее», «не ниже», «от» то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше или равно значению, установленного Заказчиком

в случае если Заказчиком установлен показатель со словами «не более», «не выше», «до» то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше или равно значению, установленного Заказчиком:

в случае если Заказчиком установлен показатель со словом «менее», «ниже», «уже» то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше значения, установленного Заказчиком, исключая его

в случае если Заказчиком установлен показатель со словом «более», «выше», «свыше», «шире» то Участнику необходимо указать конкретное значение данного показателя,   которое   должно   быть   больше   значения,   установленного Заказчиком, исключая его.

Если установлены требования и к верхней и к нижней границе для значения показателя-то показатель должен удовлетворять обоим значениям.

Конкретные значения всегда следует указывать для показателей из следующих разделов нормативной документации: «4.2.2. основные свойства затвердевшего раствора» по ГОСТ 28013-98, «4.1 классиср/кации» по ГОСТ 530-2012, раздел 2 по ГОСТ 8639-82, «сризико-механические показатели» по ГОСТ 26816-2016.

2.5. Если знак «/» применяется в названии показателя, а так жевтребовании к значению показателя - необходимо указывать всё название и показатели, за исключением случая, в котором знак «/» находится в словосочетании «и/или», которое означает, что участник может указать один из показателей без союза «или», атак же оба, сопроводив их союзом «и».

3.1. Если в техническом задании значение показателя выражено одним числом без использования слов, указанных в пункте 2.1 или символов в п.2.5 инструкции, то данное значение является точным, не подлежит изменению и указывается в первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с техническим заданием.».

УФАС установило, что оспариваемый показатель цвета по йодометрической шкале не содержит в Приложении № 2 к Техническому заданию слов, указанных в п. 2.1 или п. 2.5 инструкции.

Следовательно, в соответствии с инструкцией данный показатель является неизменяемым и должен быть представлен в первой части заявки в соответствии с требованиями Приложения №2 к Техническому заданию.

Заявителем в первой части заявки по п. 102 Приложения № 2 к техническому заданию по показателю цвета по йодометрической шкале указано значение для олифы льняной без изменений: не темнее 1600 миллиграммов йода.

Таким образом, у заявителя в соответствии с требованиями инструкции отсутствовала возможность указания иного значения показателя цвета по йодометрической шкале.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки ООО "Спика-Строй" по показателю, который соответствует требованиям инструкции, Приложения №2 к Техническому заданию и не может быть изменен.

Следовательно, решение и выданное на основании решения предписание являются законными и обоснованными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 457 с углубленным изучением английского языка Выборгского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.