﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7548/21 

Екатеринбург

26 октября 2021 г.

 

Дело № А47-2654/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Кудиновой Ю.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2021 по делу № А47-2654/2020и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились,явку своих представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего имуществом муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» (далее – предприятие «Благоустройство», Должник) Решетникова Дмитрия Олеговича поступило ходатайствоо рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Определением от 16.04.2020 Арбитражным судом Оренбургской области принято к своему рассмотрению заявление предприятия «Благоустройство»о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производствопо настоящему делу о банкротстве.

Определением от 03.07.2020 в отношении предприятия «Благоустройство» введена процедура наблюдения, его временным управляющим утвержден Бурьян Александр Вадимович.

Решением от 08.12.2020 предприятие «Благоустройство» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетников Д.О.

Конкурсный управляющий обратился 27.04.2021 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании Администрации принятьпо акту приема-передачи: 1) Площади: у здания муниципального образования Адамовский район площадью 320 кв. м по адресу: п. Адамовка, ул. Советская, 81; у здания муниципального образования Адамовский поссовет площадью850 кв. м по адресу: п. Адамовка, ул. 8 Марта, 11 Б; у здания органа внутренних дел – полиции площадью 450 кв. м по адресу: ул. Ленина, 13А; у сквера Победы площадью 950 кв. м по адресу:  ул. Ленина, 35А; на ул. Студенческая (вдоль забора центральной районной больницы) площадью 1300 кв. м по адресу:п. Адамовка, ул. Чапаева, 5; на ул. Школьной (вдоль забора детского сада № 4) площадью 1200 кв. м по адресу: п. Адамовка, ул. Школьная, 4; у кинотеатра Восход (с выездом на ул. Ленина) площадью 10 820 кв. м по адресу:п. Адамовка, ул. Пушкинская; на улице Красногвардейская (возле обелиска «Покорителям Адам, целины») площадью 700 кв. м по адресу: п. Адамовка,ул. Красногвардейская, 31; 2) Тротуары: ул. Майская (от моста р. Джарладо административного здания ПМК-2 – левая сторона) площадью 2,8 кв. м;ул. Советская 9 (от ул. Южная до ул. 9 Пятилетки – левая сторона) 2,2 кв. м;ул. Ленина (от РКЦ до ул. Студенческая – правая сторона) 1,2 кв. м; ул. 8 Марта (от ул. Ленина до гостиницы Колос – левая сторона) 0,3 кв. м; ул. Школьная 9 (от детского сада № 4 до АСШ № 2 – правая сторона) 0,25 кв. м;ул. Красногвардейская (от ул. Студенческая до ул. 8 Марта – правая сторона) 0,12 кв. м, а также о взыскании с Администрации в пользу Должника компенсации за уменьшение конкурсной массы в размере 7 846 400 руб.

Определением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, данное заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, отказав Управляющему в заявленных требованиях в полном объеме. Кассатор ссылается на то, что спорные объекты являются социально-значимыми, ввиду чего компенсация должна быть разумной и учитывающей интересы муниципального образования, а также акцентирует внимание на том, что в рамках настоящего дела и иных споров на Администрацию возложена обязанность выплатить находящимся в конкурсных производствах должникам компенсацию в общем размере более 82 млн. руб., в бюджете муниципального образования Адамовский поссовет таковые средства отсутствуют, а принудительное их взыскание повлечет невозможность исполнения ею своих полномочий по решению вопросов местного значения и затронет права и законные интересы населения (8970 человек).

Приложенное к кассационной жалобе дополнительное доказательство (приложение № 3 – выписка из бюджета муниципального образования) судом округа во внимание не принимается и к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, при этом, поскольку названный документ представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр», фактический его возврат на бумажном носителе не производится.

Конкурсный управляющий Решетников Д.О. в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты – оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, предприятие «Благоустройство» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2014, основным видом его деятельности является деятельностьпо благоустройству ландшафта (код ОКВЭД – 81.30).

В дальнейшем решением Арбитражного суда Оренбургской областиот 08.12.2020 предприятие «Благоустройство» признано банкротом,в отношении его имущества открыт конкурс, конкурсным управляющим утвержден Решетников Д.О.

На основании приказа Управляющего № 01 от 29.01.2021 проведена инвентаризация имущества Должника, в ходе которой выявлен факт принадлежности последнему на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Администрации № 186-р от 26.10.2016 вышеназванных объектов.

В связи с этим Управляющий направил в адрес главы Администрации письмо от 14.04.2021 о необходимости принятия по акту приема-передачи спорного имущества и выплаты компенсации его балансовой стоимостив размере 7 846 400 руб.

Письмом от 22.04.2021 Администрация сообщила о готовностипринять спорные площади и тротуары в муниципальную собственность,но безвозмездно – без выплаты Должнику какой-либо компенсации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего Решетникова Д.О. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования Управляющего в полном объеме, суды сослались на положения статей 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 131 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовую позиции, приведенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П (далее – Постановление № 8-П) и исходили из того, что спорные площади и тротуары не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, поскольку несут исключительно вспомогательную по отношению к назначению земельного участка функцию и является лишь элементом его благоустройства, а потому не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и должны быть возвращены в собственность муниципального образования Адамовский поссовет не обремененными правом хозяйственного ведения, при этом с Администрации в целях обеспечения баланса между интересами муниципального образования и Должника и его кредиторов подлежит взысканию разумная и соразмерная компенсация изъятого, которая применительно к данному имуществу равняется его балансовой стоимости, то есть 7 846 400 руб.

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что спорные площади и тротуары, являясь лишь элементом благоустройства соответствующих земельных участков и выполняя обеспечительную для близлежащих объектов социальной инфраструктуры функцию, самостоятельным объектом недвижимости применительно к положениям статей 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются и являться не могут, в связи с чем включению в конкурсную массу Должника и реализации в процедуре его банкротства не подлежат, соответственно должны быть возвращены собственнику имущества.

Между тем при постановке вывода о взыскании с Администрации компенсационной выплаты за переданные ей спорные объекты судами не учтено, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 8-П, распространяется исключительно на то имущество, за счет которого кредиторы в отсутствие установленных законом ограничений его оборотоспособности в принципе могли бы так или иначе получить удовлетворение своих требований к Должнику, но ввиду изъятия соответствующих объектов в пользу муниципалитета таковой возможности лишились, то есть в отношении имущества, составляющего активы должника, формирующие его конкурсную массу.

Как отмечалось ранее, спорные площади и тротуары не являются самостоятельными объектами недвижимости, а представляют собою территории общего пользования (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), неразрывно связанные с земельными участками общего пользования, входящими в состав земель населенных пунктов (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), соответственно следуют судьбе таковых земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), оборот которых значительно ограничен (они не могут являться объектом приватизации (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») либо предметом аукциона (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации); могут быть переданы в аренду без проведения торгов лишь в исключительных случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; на них не распространяется действие градостроительных регламентов, в связи с чем порядок их использования определяется соответственно федеральными органами власти, уполномоченными органами власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 части 4, часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации)), вследствие чего конкурсную массу Должника составлять не могут.

Кроме того, в отличие от объектов, упомянутых в Постановлении № 8-П, которые, как прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации, используются, в том числе, в частных интересах их собственника-должника (то есть в целях извлечения дохода, а именно данный имущественный интерес является критерием разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие), спорные площади и тротуары вверены Должнику не в целях их использования для извлечения прибыли, при том, что иное не доказано, а, напротив, для их содержания и поддержания согласно правилам благоустройства территории, утвержденным на территории муниципального образования Адамовский поссовет, что предполагает несение Должником соответствующих издержек.

Таким образом, учитывая, что спорные площади и тротуары не являются самостоятельными объектами имущества, включению в конкурсную массу Должника и реализации в процедуре его банкротства – не подлежат, необходимо признать, что их передача муниципальному образованию, вопреки ошибочному мнению судов, должна осуществляться в прямом соответствии правилу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве – то есть без каких-либо дополнительных условий, ввиду чего правовые и фактические основания для удовлетворения требования Управляющего о взыскании с Администрации компенсации за уменьшение конкурсной массы у судов отсутствовали.

Поскольку определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2021 по делу № А47-2654/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу в части взыскания с Администрации компенсации за уменьшение конкурсной массы денежных средств в размере 7 846 400 руб. приняты судами нижестоящих инстанций с существенными нарушениями норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, указанные акты в обозначенной части подлежат отмене.

При этом учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного правового вопроса, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно и в полной мере, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять в названной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования Управляющего.

В оставшейся части названные определение и постановление,как указывалось выше, являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями с 286 по 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2021по делу № А47-2654/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу – отменить в части взыскания компенсации за уменьшение конкурсной массы денежных средств в размере 7 846 400 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» о взыскании компенсацииза уменьшение конкурсной массы – отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской областиот 16.06.2021 по делу № А47-2654/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по тому же делу – оставитьбез изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                               О.Н. Новикова

 

Судья                                                                                            Ю.В. Кудинова

 

                                                                                                      Н.В. Шершон