АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10159/22 

Екатеринбург

06 марта 2023 г.

 

Дело № А60-22483/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 по делу № А60-22483/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации города Екатеринбурга – ФИО1 (доверенность от 16.05.2022 № 205/05-01-14/0111).

Общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – общество «Шуга») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о признании незаконным и отмене уведомления от 26.04.2022 № 39-У-КТР, составленного администрацией в лице Комитета по товарному рынку, признании деятельности общества «Шуга» в рамках приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.05.2020 № 1360 законной, о запрете администрации, в том числе в лице Комитета по товарному рынку города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга предпринимать какие-либо действия по выносу объектов движимого имущества, размещенных обществом в границах земель кадастрового квартала 66:41:0401012, расположенных в г. Екатеринбурге, ул. Малышева (адресный ориентир в оспариваемом уведомлении – ул. Горького, 4а, г. Екатеринбург), а также создавать препятствия деятельности общества «Шуга» в рамках полномочий приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.05.2020 № 1360. 

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А60-22482/2022. 

Кроме того, общество «Шуга» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании незаконным и отмене уведомления от 26.04.2022 № 40-У-КТР, составленного администрацией в лице Комитета по товарному рынку, признании деятельности общества «Шуга» в рамках приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.01.2020  № 96 законной,  о запрете администрации, в том числе в лице Комитета по товарному рынку города Екатеринбурга, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга предпринимать какие-либо действия по выносу объектов движимого имущества, размещенных обществом в границах земель кадастрового квартала 66:41:0301901, расположенных в районе пересечения Набережной Рабочей молодежи и пр. Ленина в г. Екатеринбурге, а также создавать препятствия деятельности общества «Шуга» в рамках полномочий приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.01.2020 № 96. 

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением делу № А60-22483/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской областиот 20.06.2022 дела № А60-22482/2022 и № А60-22483/2022 объединены в одно производство, делу присвоен № А60-22483/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области. 

Решением суда первой инстанции от 27.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Шуга» просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ), постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, далее – Порядок № 164-ПП), решения Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 об утверждении Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», постановления Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 № 3096, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, суды ошибочно посчитали, что спорные объекты относятся к нестационарным торговым объектам, размещение которых в силу положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ . Заявитель полагает, что, поскольку пункты проката спортивного инвентаря и продажа кофе на вынос не преследуют цели достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (подпункт 3 пункта 2 Порядка № 164-ПП), включение данных объектов в Схему нестационарных торговых объектов не требуется. 

Кроме того, заявитель полагает, что суды необоснованно не применили специальные нормы права, подлежащие применению в спорной ситуации, а именно – положения пунктов 62 и 63 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП (далее – Положение № 543-ПП). По мнению заявителя, учитывая, что уполномоченным органом на выдачу уведомлений о прекращении разрешения является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (как правообладатель спорных земель и лицо, выдавшее приказы), принятие администрацией в лице Комитета по товарному рынку спорных уведомлений является незаконным. По мнению заявителя, регулирование, предусмотренное пунктами 62 и 63 Положения № 543-ПП, не может быть отменено или заменено регулированием, прописанным в постановлении администрации от 26.12.2019 № 3096. 

Администрация представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В указанный Перечень, в числе прочего включены пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки. 

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации). 

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ. 

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее – Порядок № 164-ПП),  Положением об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее – Положение № 7/32). 

Согласно пункту 7 Порядка № 164-ПП договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Договор заключается, как правило, по результатам торгов (глава 2 Порядка). 

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092. 

Вынос незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 № 3096 «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Порядок № 3096). 

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 3096 мероприятия по выявлению и выносу нестационарных торговых объектов осуществляет уполномоченный орган в лице территориального органа Администрации города Екатеринбурга или Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга. 

Согласно пункту 5 Порядка основаниями для проведения уполномоченным органом мероприятий по выявлению нестационарного торгового объекта являются: обращения и заявления граждан, организаций о признаках незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; информация о незаконном размещении нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Екатеринбург», полученная из федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Свердловской области, правоохранительных органов, органов прокуратуры, отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга; сведения о незаконном размещении нестационарного торгового объекта, полученные специалистами уполномоченного органа при проведении обследования территории муниципального образования «город Екатеринбург». 

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.01.2020 № 96 и от 29.05.2020 № 1360 обществу «Шуга» разрешено сроком на 5 лет со дня принятия приказов использовать земли кадастрового квартала 66:41:0301901 площадью 118,4 кв. м, расположенные в г. Екатеринбурге в районе пересечения набережной Рабочей молодежи и пр. Ленина, и земли кадастрового квартала 66:41:0401012 площадью 120 кв. м, расположенные в 

<

...> для размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки. 

Иные цели использования земель в приказах не обозначены, право на размещение иных объектов обществу «Шуга» по своему усмотрению не предоставлено, в том числе также и тех, порядок и условия размещения которых предусмотрен нормами законодательства о размещении нестационарных торговых объектов (далее – НТО). 

Общество «Шуга» пояснило, что действовало в точном соответствии с приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 96 и № 1360, разместило пункты проката спортивного инвентаря. 

Вместе с тем, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, выдавшим разрешения на использование земель, и Правительством Свердловской области как высшим органом исполнительной власти Свердловской области, осуществляющим правовое регулирование в сферах порядка выдачи разрешений на использование земель, так и отношений, связанных с порядком организации торгового обслуживания населения через НТО, установлено ненадлежащее исполнение обществом «Шуга» изданных приказов, а именно размещение объектов по продаже напитков (кофе на вынос), а также иных товаров. 

В связи с неправомерным поведением, а именно размещением объектов, сочетающих в себе НТО, что не было предусмотрено приказами, администрация в лице Комитета по товарному рынку 26.04.2022 разместила на объектах уведомления № 40-У-КТР, 39-У-КТР о выявлении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов «Прокат, кофе с собой» с требованием о выносе указанных объектов в срок до 05.05.2022. 

Не согласившись с указанными уведомлениями, общество «Шуга» обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды пришли к выводу о том, что спорные объекты размещены обществом «Шуга» в целях осуществления, в том числе торговой деятельности.

Суды установили, что внешний вид объектов соответствует требованиям к типовым модулям некапитальных строений, сооружений, установленных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2020 № 2027, а на фасаде объекта размещена рекламная вывеска о продаже определенного вида товара «кофе с собой» (публичная оферта). 

При этом в Схеме размещения нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2019 № 3092 места размещения нестационарных торговых объектов по используемым заявителям адресам отсутствуют, договор на размещение нестационарных торговых объектов с обществом не заключен. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пояснения и возражения сторон, третьих лиц, суды заключили, что размещение пунктов проката в действительности прикрывает собой размещение НТО в нарушение установленного порядка и без включения соответствующих мест в Схему размещения НТО на территории г. Екатеринбурга, без заключения в установленном порядке по результатам проведения торгов соответствующих договоров.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель воспользовался правом на размещение объектов в порядке, регулируемом постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП, основанием для размещения таких объектов выступает специальное разрешение, выданное исполнительным органом государственной власти, которое не предоставляет право на размещение нестационарного торгового объекта, вместе с тем спорные объекты являются НТО, суды пришли к выводу о нарушении обществом «Шуга» условий приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.01.2020 № 96 и от 29.05.2020 № 1360. 

При таких обстоятельствах, установив факт незаконного размещения обществом «Шуга» НТО на земельных участках в кадастровых кварталах 66:41:0301901 и 66:41:0401012 в отсутствие на то правовых оснований, а именно в отсутствие сведений об объектах в Схеме размещения НТО, договора на размещение НТО, при этом учитывая, что приказы Министерства по управлению государственным имуществом от 27.01.2020 № 96 и от 29.05.2020 № 1360 не являются основаниями для размещения НТО, суды обоснованно признали, что размещение объектов произведено заявителем незаконно, на основании чего правомерно отказали в удовлетворении требований общества «Шуга» в полном объеме. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества «Шуга», изложенный в кассационной жалобе, о необходимости применения в спорной ситуации Положения № 543-ПП, подлежит отклонению, учитывая, что в соответствии с положениями постановления администрации от 26.12.2019 № 3096 администрация являлась соответствующим уполномоченным органом по вопросам, связанным с выявлением, выносом объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2022 по делу № А60-22483/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            С.В.  Лазарев

 

                                                                                             Н.Г.  Беляева