АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-532/2022

"04" июля 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 27.06.2022.

Полный текст решения изготовлен – 04.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" (602262, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 16.07.2021 № 1545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс": ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022 без номера (сроком действия один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2022 № 02-15/00083 (сроком действия до 31.12.2022), ФИО4 – по доверенности от 10.01.2022 № 02-15/00016 (сроком действия до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм Плюс" (далее – Общество, ООО "Стройтайм Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган)                                от 16.07.2021 № 1545 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению Общества, налоговым органом сделан необоснованный вывод о том, что ООО "Стройтайм Плюс" неправомерно в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2020 года заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (НДС) на общую сумму 404 050 руб. по контрагентам: ООО ГК "Результат", ООО "Стерис-Партнер", сделки с которыми носили реальный характер.

Заявитель указал, что Обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с вышеуказанными контрагентами. Взаимоотношения с контрагентами носили реальный характер. Направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды не доказана. Ссылки Инспекции на то, что документы по контрагентам содержат недостоверные сведения в части лиц, совершивших хозяйственные операции, поскольку контрагенты обладают признаками номинальных организаций, в связи с чем, объективно не могли поставить товар и оказать услуги, являются, по мнению заявителя, необоснованными. 

Так, относительно взаимоотношений ООО "Стройтайм Плюс" с                        ООО ГК "Результат" заявитель пояснил следующее.

По мнению налогоплательщика, отказ директора ООО ГК "Результат" ФИО5 от фактического руководства деятельностью организации не свидетельствует о неосуществлении контрагентом фактической деятельности, поскольку свидетельские показания ФИО5 подтверждают факт создания организации по инициативе ФИО6

Кроме того, ООО ГК "Результат" имело открытые расчетные счета в банках, выплачивало заработную плату работникам, при этом в приеме налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2020 года ООО ГК "Результат" отказано самим налоговым органом.

Вывод Инспекции о подписании представленных первичных документов не ФИО5, а иным неуполномоченным лицом, сделан только на основании визуального сравнения подписей, имеющихся в протоколе допроса ФИО5 и отраженных в первичных документах. Между тем данные мероприятия выходят за рамки представленных налоговому органу полномочий, поскольку Инспекция не обладает соответствующими квалификацией и познаниями.

Согласно позиции Общества, Инспекцией не исследовался вопрос, какой товар доставлялся налогоплательщику, не учтено, что могла осуществляться перевозка товара, приобретенного Обществом ранее, а не в 1-м квартале   2020 года. Общество пояснило, что по причине невозможности получения товара покупателем, указанный товар находился па ответственном хранении у поставщика в г. Москве и только в 1-м квартале 2020 года покупатель смог принять приобретенный товар. Поскольку условиями договора поставки доставка должна осуществляться за счет Общества, было привлечено в качестве перевозчика ООО ГК "Результат". Товар доставлялся транспортными средствами ООО ГК "Результат" до г. Верхняя Пышма и               г. Екатеринбург.

Вывод налогового органа о том, что Общество забирало товар у контрагентов самостоятельно, основан на исследовании периода в пределах 1-го квартала 2020 года. Между тем в 1-м квартале 2020 года имела место только перевозка товара, которую Инспекция не опровергла. По факту перевозки товара свидетели не допрошены, документы у контрагента не истребованы.

По мнению Общества, подтверждением правоспособности ООО ГК "Результат"  явилось получение налогоплательщиком перед заключением договора сведений из ЕГРЮЛ о регистрации данного контрагента, получение от него учредительных документов, проверка его благонадежности на сайте ФНС России.

При этом доказательств умышленных действий руководителя                      ООО "Стройтайм Плюс" по созданию формального документооборота со спорным контрагентом налоговым органом не приведено, не доказана взаимозависимость и согласованность их действий по созданию формального документооборота.

По взаимоотношениям ООО "Стройтайм Плюс" с ООО "Стерис-Партнер" Общество указало, что на момент заключения договора с данной организацией контрагент был проверен на предмет благонадежности, согласованность действий Общества и указанного контрагента Инспекцией не установлена.

По мнению заявителя, Инспекция, делая вывод об отсутствии необходимости в приобретении спорного товара, не учла при этом, что приобретенный товар необязательно должен был быть реализован именно в 1-м квартале 2020 года. Данный вопрос не исследовался налоговым органом.

Согласно позиции Общества, для получения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику достаточно предъявить счет-фактуру продавца и товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12. Факт оприходования товаров подтверждается проставлением на товарной накладной соответствующего штампа и даты приемки товаров. Все указанные условия ООО "Стройтайм Плюс" по поставке товара от контрагента ООО "Стерис-Партнер" выполнены.

Кроме того, по мнению Общества, наличие у ООО "Стройтайм Плюс" товара, приобретенного у спорного контрагента, подтверждено протоколами осмотра от 02.04.2021.

Таким образом, Инспекцией ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не доказано, что услуги ООО ГК "Результат" не были оказаны, а товар ООО "Стерис-Партнер" не поставлялся.

Обществом в Инспекцию представлены все документы, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  подтверждающие право заявителя на налоговые вычета по НДС.

Ссылка Инспекции на формальность составленных договоров, их неисполнение поставщиками не доказана и не является в целом доказательством нарушения Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации 

Кроме того, заявитель отметил, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку характер умышленных виновных действий налогоплательщика не доказан. 

Более подробно позиция ООО "Стройтайм Плюс" изложена в заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.

Инспекция в отзыве от 17.02.2022 № 02-10/01521, в обобщенной позиции от 03.06.2022 № 02-10/05014 просила отказать в удовлетворении заявленного требования. При этом налоговый орган указал, что совокупность собранных в рамках мероприятий налогового контроля доказательств позволила Инспекции прийти к выводу о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие заявленных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2020 года. 

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.11.2020 № 2642, по результатам рассмотрения которого, а также представленных Обществом возражений на акт проверки, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, итог которых был оформлен дополнением к акту проверки от 26.04.2021 № 12.

16.07.2021Инспекцией вынесено решение № 1545, согласно которому ООО "Стройтайм Плюс" доначислен НДС за 1-й квартал 2020 года в сумме 404 050 руб., пени в размере 41 098 руб. 59 коп.; Общество привлечено к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 80 810 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товара (песок и щебень), оформленных от имени ООО "Стерис-Партнер", и оказанием транспортных услуг от имени ООО ГК "Результат". По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат сведения о хозяйственных операциях, в действительности которых не было и при отсутствии реальной поставки товара и реального оказания транспортных услуг контрагентами. Между организациями создан формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.12.2021 № 13-15-02/15397@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пункте 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

На основании пункта 9 Постановления № 53 наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов. 

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций. 

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС. 

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. 

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций. 

В силу пункта 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. 

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. 

Общество полагает, что представленные им первичные документы подтверждают право на применение налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, в проверяемом периоде ООО "Стройтайм Плюс" заявлены налоговые вычеты по договору на возмездное оказание услуг от 14.01.2020 № 1, заключенному с ООО ГК "Результат", оказывавшем налогоплательщику транспортные услуги.

В подтверждение заявленных налоговых вычетом Обществом представлены: вышеуказанный договор; счет на оплату  от 30.01.2020 № 5, оформленный от имени ООО ГК "Результат"; счет-фактура  от 30.01.2020 №5, оформленный от имени спорного контрагента на оказание транспортных услуг по маршруту г. Москва - г. Верхняя Пышма; счет на оплату                           от 04.02.2020 № 6; счет-фактура  от 04.02.2020 № 6, оформленный от имени ООО ГК "Результат" на оказание транспортных услуг по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург.

Товарно-транспортные документы, путевые листы, акты выполненных работ и иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг транспортировки, Обществом ни в материалы  налоговой проверки, ни в материалы настоящего дела не представлены.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от 14.01.2020 № 1, ООО ГК "Результат" (исполнитель) обязуется оказать ООО "Стройтайм Плюс" (заказчик) транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 д оговора).

В силу пункта 2.1 договора  от 14.01.2020 № 1 услуги оказываются в месте нахождения исполнителя/заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.01.2020 № 1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется согласно заявкам заказчика.

Пунктом 5.1 договора от 14.01.2020 № 1 предусмотрено, что услуги оказываются в период с 14.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 6.1 договора от 14.01.2020 № 1, приемка услуг, оказанных исполнителем, осуществляется путем подписания сторонами настоящего договора акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами настоящего договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме.

Вместе с тем, Общество не представило заявки, согласующие его существенное условие – стоимость услуг, а также акты об оказании услуг, то есть не представило документы, которые подтверждают факт реальности осуществления договорных обязательств.

В ходе проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО ГК "Результат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 02.06.2017 по юридическому адресу: 

<

...>.

В ЕГРЮЛ 23.04.2020 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса ООО ГК "Результат".

Первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов, ООО ГК "Результат" подписаны                       от имени ФИО5, который согласно данным ЕГРЮЛ, является единственным учредителем и руководителем данного контрагента.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5 от 10.03.2020, последний подтвердил, что является руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО ГК "Результат". При этом указал, что регистрировал организацию по инициативе ФИО7, знаком с ним шесть лет, вознаграждение не получал; о видах деятельности организации знает со слов ФИО8; расчетные счета в банках открывал вместе с ФИО8, распорядителем денежных средств организации не являлся, доверенность на получение и перечисление денежных средств выдавал ФИО8; вопросами, касающимися деятельности организации, не занимался; штат сотрудников ООО ГК "Результат" ему не знаком; кто подписывал документы от имени организации ему не известно, ЭЦП передавал ФИО8, основных покупателей и поставщиков ООО ГК "Результат" не знает.

Данные показания свидетельствуют о том, что ФИО5 номинально руководил деятельностью ООО ГК "Результат".

В отношении ООО ГК "Результат" в ЕГРЮЛ 23.04.2020 внесена запись о недостоверности сведений в отношения руководителя и единственного учредителя организации ФИО5.

ООО ГК "Результат" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица и в отношении руководителя юридического лица (

<

...>), руководителя и единственного учредителя ООО ГК "Результат"                        ФИО5, а также о признании незаконными действий по отказу в приеме налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2020 года.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2021 по делу № A11- 9376/2020 в удовлетворении заявленных требований ООО ГК "Результат" отказано.

В указанном решение судом установлено, что ФИО5, являясь единственным участником и руководителем ООО ГК "Результат", лично уведомил налоговый орган о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Как указал суд, в данном случае, протокол допроса от 10.03.2020 является достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО ГК "Результат". 

Арбитражный суд, проанализировав протокол допроса от 10.03.2020, пришел к выводу, что ФИО5 фактически не осуществляет функции руководителя и участника ООО ГК "Результат". Более того, ООО ГК "Результат" не представляет в налоговый орган справки по форме 2-НФЛ в отношении ФИО5 Также судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО ГК "Результат" зарегистрировано по адресу места жительства его единственного участника и руководителя ФИО5

Данное решение вступило в законную силу и не оспаривалось в апелляционном порядке. 

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекция направляла повестки сотрудникам ООО ГК "Результат", получившим, согласно сведениям по форме 6-НДФЛ, доход в указанной организации в 2019 году: от 15.03.2021 № 291 – ФИО9, от 15.03.2021 № 290 – ФИО10 Повестки указанными лицами не получены, допросить их не представилось возможным.

Кроме того, налоговым органом в целях проверки доводов Общества об осуществлении ООО ГК "Результат" реальной хозяйственной деятельности, неоднократно вызывался в качестве свидетеля на допрос в Инспекцию ФИО6 (повестки № 08-08/09370 от 03.11.2020, № 276              от 12.03.2021), который в налоговый орган не явился. 

В целях установления факта реальности хозяйственных отношений между Обществом и ООО ГК "Результат"  налоговым органом также направлялись повестки сотрудникам ООО "Стройтайм Плюс": от 15.03.2021 № 289 – ФИО11, от 15.03.2021 № 288 – ФИО12,                             от 15.03.2021 № 287 – ФИО13, от 15.03.2021 № 286 – ФИО14,             от 15.03.2021 № 285 – ФИО15, от 15.03.2021 № 284 –                      ФИО16, от 15.03.2021 № 282 – ФИО17., от 15.03.2021 №283 – ФИО18 

Указанные лица на допрос в налоговый орган не явились, допросить их не представилось возможным.

Инспекцией установлено отсутствие необходимости приобретения транспортных услуг у ООО ГК "Результат". 

Согласно документам, полученным от поставщиков и покупателей налогоплательщика, в 1-м квартале 2020 года ООО "Стройтайм Плюс" самостоятельно осуществляло транспортировку товара на собственном транспорте без привлечения третьих организаций, либо с привлечением лиц, не имеющих отношения к деятельности ООО ГК "Результат".

По мнению заявителя, Инспекцией не исследовался вопрос, какой товар доставлялся Обществу, не учтено, что могла осуществляться перевозка товара, приобретенного Обществом ранее.

Вместе с тем Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес Общества 08.03.2021 направлено требование от 05.03.2021 № 636(получено налогоплательщиком 16.03.2021), в пункте 1.5 которого налоговый орган истребовал документы, подтверждающие заключение ООО "Стройтайм Плюс" договоров с поставщиками товара, который перевозился с привлечением ООО ГК "Результат". В пункте 2.6 указанного требования затребована информация о товаре, который транспортировал спорный контрагент.

Истребованные документы по указанному требованию налогоплательщиком не представлены.

Довод ООО "Стройтайм Плюс" о том, что ООО ГК "Результат" доставляло брусчатку, и контрагентом мог транспортироваться товар, приобретенный в более ранний период, является предположительным и документально не подтвержденным. 

Сведения о поставщиках и покупателях товаров, транспортированных ООО ГК "Результат", о местах погрузки и разгрузки, о транспортных средствах, осуществивших перевозку груза, и иные сведения Обществом в материалы дела не представлены.

По результатам анализа Инспекцией документов, представленных покупателями и поставщиками, приобретение ООО "Стройтайм Плюс" и реализация в 1-м квартале 2020 брусчатки не установлены.

Также по расчетному счету Общества за 2019 год налоговым органом не установлено перечисление денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков и покупателей в качестве оплаты за брусчатку.

Общество также не предоставило документальное подтверждение хранения данного товара на территории г. Москвы. 

Кроме того, согласно анализу расчетного счета ООО "Стройтайм Плюс" в 2019 - 2020 гг. перечисление денежных средств за услуги хранения не осуществлялось.

Более того, товар с номенклатурой "брусчатка" отсутствует в оборотно- сальдовой ведомости по счету 10.01 "Сырье и материалы" за 2020 год, представленной налогоплательщиком с возражениями на дополнение к акту налоговой проверки, в том числе в остатках.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что                                          ООО ГК "Результат" доставляло брусчатку, приобретенную не в 1-м квартале 2020, а в более ранний период, документально не подтвержден.

В представленных первичных документах по сделке с ООО ГК "Результат" указаны транспортные услуги по маршрутам г. Москва -                         г. Верхняя Пышма, г. Москва - г. Екатеринбург.

Согласно ответу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области движение автомобиля, зарегистрированного на ООО ГК "Результат", по территории Владимирской области в период с 01.10.2019 по 31.03.2020 не фиксировалось. При этом ООО ГК "Результат" зарегистрировано в                          г. Муроме, маршрут движения из г. Мурома в г. Москву проходит через Владимирскую область. Расстояние от г. Мурома до г. Москвы составляет около 312 км. 

Кроме того, согласно анализу расчетного счета ООО ГК "Результат" перечисления за транспортные услуги контрагентам не осуществлялись.

Ссылка заявителя на наличие у Общества документов, подтверждающих перевозку товара – брусчатки, а именно наличие путевых листов, несостоятельна, поскольку ни в рамках проведения налоговой проверки, ни в процессе судебного разбирательства данные путевые листы представлены Обществом не были.

В рамках проверки было допрошен исполнительный директор                     ООО "Стройтайм Плюс" ФИО19, который в протоколе допроса свидетеля от 26.03.2021 сообщил, что лично не знаком с руководителем                 ООО ГК "Результат", контактные данные представить не может, контактное лицо ООО ГК "Результат" назвать не смог, указал только что это "разовая акция"; не смог также пояснить, на каком транспортном средстве были оказаны транспортные услуги ООО ГК "Результат" в 1-м квартале 2020 и кто является собственником данного транспортного средства; не указал, какой товар был транспортирован ООО ГК "Результат" в 1-м квартале 2020 года; не помнит включена ли в цену товара, реализованного ООО "Стройтайм Плюс", стоимость транспортных услуг, оказанных спорным контрагентом; не смог пояснить, кто является поставщиком товара, ООО ГК "Результат" в 1-м квартале 2020 года и кто является покупателем товара, транспортированного ООО ГК "Результат" в 1-м квартале 2020 года.

Таким образом, документы, представленные ООО "Стройтайм Плюс" по взаимоотношениям с ООО ГК "Результат" содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку фактически со спорным контрагентом Обществом создан        фиктивный документооборот без реального осуществления услуг по транспортировке товара. Указанные действия свидетельствуют о прямом умысле ООО "Стройтайм Плюс" в совершении налогового правонарушения.

Довод Общества о получении перед заключением сделки со спорным контрагентом документов, подтверждающих его правоспособность, что свидетельствует, по мнению заявителя, о проявлении им должной осмотрительности, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку при установленных обстоятельствах не осуществления ООО ГК "Результат" реальной хозяйственной деятельности, в том числе в рамках исполнения договора от 14.01.2020 № 1, получение правоустанавливающих документов контрагента обратное не подтверждает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в материалах дела достоверных и бесспорных доказательств реальности оказания транспортных услуг в адрес налогоплательщика спорным контрагентом арбитражный суд пришел выводу о том, что Инспекцией доказано искажение Обществом сведений о фактах своей хозяйственной жизни в целях получения необоснованной налоговой выгоды и, как следствие, наличие по данному эпизоду в его действиях состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно взаимоотношений Общества с ООО "Стерис-Партнер" налоговым органом установлено следующее.

Согласно ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО "Стерис-Партнер"  является ФИО20, который также является руководителем и учредителем ООО "ФОРФАД" (дата регистрации – 09.09.2019, 27.03.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица), ООО "БИНАР" (дата регистрации – 22.07.2019, 09.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица, 15.10.2020 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), ООО "ЭКСПРЕСС" (дата регистрации – 21.08.2019, 09.07.2020 в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса Общества внесены сведения о недостоверности).

Из материалов проверки следует, что Инспекцией в ходе проведения проверки неоднократно направлялись поручения о допросе свидетеля ФИО20, между тем указанное лицо на допрос в налоговый орган не явилось.

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ налоговым органом установлено, что ФИО20 не получал доход в ООО "Стерис-Партнер".

Согласно выписки по расчетному счету ООО "Стерис-Партнер", открытому в ПАО Банк Зенит, с момента постановки на учет (29.07.2019) по 11.08.2021 (дата закрытия счета) установлено одно перечисление в адрес ООО "Стерис-Партнер" – 21.10.2020 в сумме 5 629 руб. от ООО "Кимберли" (оплата по договору уступки права требования по договору от 21.09.2020                № 45-У35). 

Таким образом, движение по расчетному счету спорного контрагента в 2019 году – 1-3 кварталах 2020 года отсутствует. 

На поручение Инспекции об истребовании документов от 13.10.2020  № 5524 ООО "Стерис-Партнер" документы, подтверждающие факт реальности взаимоотношений с ООО "Стройтайм плюс", не представлены.

Также налоговым органом установлено, что ООО "Стерис-Партнер" отсутствует по месту регистрации юридического адреса (внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в ЕГРЮЛ 17.09.2020); отсутствуют материальные, трудовые ресурсы; организация не имеет в собственности имущества, транспортных средств; удельный вес налоговых вычетов, отраженных в налоговых декларациях – 100 %. 

В результате анализа сведений, отраженных в налоговых декларациях, а также с учетом отсутствия движения денежных средств на расчетном счете в 2019 году – 1-3 кварталах 2020 года установлено отсутствие ведения организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности; установлено отсутствие оплаты спорной сделки; поставщики, отраженные в книге покупок ООО "Стройтайм плюс" имеют признаки транзитных; 29.03.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В ходе допроса свидетель ФИО19 – исполнительный директор Общества (протокол допроса свидетеля от 26.03.2021) пояснил, что у              ООО "Стерис-Партнер" был куплен песок и щебень. В ходе допроса ФИО19 представил договор поставки от 10.01.2020 № 2/20, спецификации на поставку товара, услуг (приложение № 1 к договору), универсально-передаточные документы, товарные накладные.                        ФИО19 указал, что коммерческая привлекательность сделки с                  ООО "Стерис-Партнер"  заключалась в цене и в возможности поставки. Указал, что, скорее всего, ООО "Стерис-Партнер" нашли налогоплательщика сами. На предмет коммерческой осмотрительности проведен анализ сведений сети интернет и запрошены учредительные документы контрагента. Вместе с тем ФИО19 фактическое местонахождение ООО "Стерис-Партнер" не известно. Переговоры от имени ООО "Стройтайм плюс" по условиям поставки продукции, объемам, цене и качеству вел, возможно,                   ФИО19 Лично руководитель ООО "Стерис-Партнер" ему не знаком. От имени Общества договор подписал генеральный директор ФИО21, от имени поставщика – ФИО20, который являлся генеральным директором ООО "Стерис-Партнер" согласно ЕГРЮЛ. Курьер доставил оригинал договора с подписью со стороны поставщика ООО "Стерис-Партнер". ООО "Стройтайм плюс" подписало и отправило договор с курьером обратно. Товар был приобретен для собственного потребления. Откуда территориально забирался товар ФИО19 не известно. Транспортировка осуществлялась грузовыми транспортными средствами, кто являлся перевозчиком ФИО19 не известно, каким количеством транспортных средств ФИО19 также не известно, доставка входит в стоимость товара, услуги по доставке оплачивает поставщик. Территориально разгрузка товара, приобретенного Обществом у                        ООО "Стерис-Партнер", и его складирование осуществлялось по адресу:                   

<

...>. ФИО19 принимал товар от ООО "Стерис-Партнер", а также проверял его количество, качество, подписывал документы по приемке. Оплата в адрес ООО "Стерис-Партнер" за поставленный товар не осуществлялась. Товар, приобретенный у ООО "Стерис-Партнер" в 1-м квартале 2020 года, использовался для выполнения подрядных работ.

По результатам анализа документов, представленных по взаимоотношениям ООО "Стройтайм плюс" с ООО "Стерис-Партнер", Инспекцией установлено следующее.

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 10.01.2020 № 2/20 (далее – договор), заключенного между ООО "Стерис-Партнер" (поставщик) и                  ООО "Стройтайм плюс" (покупатель), поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара. 

В соответствии с пунктом 2.6 поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней, после выполнения условий пункта 2.4 договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 6.1 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости товара, определенной в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором  идентифицирующие признаки товара и условия поставки должны быть определены в Приложении № 1 к договору на основании заявки покупателя. 

Представленное налогоплательщиком Приложение № 1 к договору поставки от 10.01.2020 № 2/20 содержит "Спецификацию на поставку товаров, услуг".

Предметом спецификации являются песок строительный в количестве 3 070 тонн песка по цене за единицу 300 руб.; щебень известняковый М400 ф20-40 в количестве 900 тонн по цене за единицу 430 руб.; щебень известняковый М400 ф5-20 в количестве 890 тонн по цене за единицу                    550 руб.; щебень известняковый М400 ф40-70 в количестве 960 тонн по цене за единицу 430 руб. Всего на сумму 2 210 300 руб., в том числе НДС в размере 368 383 руб. 33 коп.

При этом Приложение № 1 к указанному договору не содержит сведений о месте погрузки, месте разгрузки, способе оплаты и транспортировке товара.

ООО "Стройтайм плюс" в материалы налоговой проверки не представлено копий заявок, счетов на оплату, иных документов, предусмотренных условиями договора, с целью подтверждения реальности взаимоотношений между организациями.

В представленных универсально-передаточных документах № 2001314 от 31.01.2020, № 2001315 от 31.01.2020, № 2002281 от 28.02.2020, № 2002282 от 28.02.2020, № 2003312 от 31.03.2020, № 2003311 от 31.03.2020 в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) товара содержится ссылка на договор  от 09.01.2020 № 2, не представленный налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки. 

В представленных товарных накладных к вышеуказанным УПД в качестве основания их составления также указан договор от 09.01.2020 № 2.

Оплата от ООО "Стройтайм плюс" в адрес ООО "Стерис-Партнер"  по расчетному счету организации до настоящего времени отсутствует, что противоречит условиям делового оборота и свидетельствует о формальном оформлении сделки.

В адрес Общества налоговым органом было направлено требование             от 05.03.2021 № 641о предоставлении товарно-транспортных документов, подтверждающих грузоперевозку товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика от ООО "Стерис-Партнер".

В ответ на указанное требование Общество сообщило, что доставка товара в адрес ООО "Стройтайм плюс" осуществлялась силами поставщика.

Вместе с тем какие-либо доказательства, подтверждающие перевозку товара от поставщика до местонахождения налогоплательщика, в материалы дела не представлены.

Из показаний ФИО19 (протокол допроса свидетеля                           от 26.03.2021) следует, что разгрузка спорного товара и его складирование осуществлялось на земельном участке по адресу 

<

...> приобретенном ФИО19 по договору купли-продажи от 15.05.2020 у ФИО22 (с расположенным объектом незавершенного строительства площадью застройки 1199,4 кв.м).

При этом, согласно ответу ФИО22 на требование Инспекции от 31.03.2021 № 1781 о представлении документов (информации), с момента приобретения права собственности до даты реализации ФИО19 объекта недвижимости, какие-либо строительные работы на объекте незавершенного строительства на земельном участке не проводились, строительные материалы не завозились, за исключением возведения забора из бетонных плит, ограничивающих доступ посторонних лиц к объекту незавершенного строительства.

Согласно пояснениям налогоплательщика, разгрузка товара осуществлялась первоначально на площадку по ул. Куйбышева, д. 26, впоследствии материалы перемещены на ул. Энгельса.

Вместе с тем Обществом по требованию налогового органа                         от 05.03.2021 № 641 о представлении документов (информации) не представлены договоры аренды складских помещений, открытых и закрытых площадок, офисных и иных помещений, действовавших в период времени с 1-го квартала 2020 года по настоящее время. Соответственно, вышеуказанные доводы заявителя документально не подтверждены.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Стройтайм плюс" за 2020 год, у Общества отсутствуют расходы по договорам ответственного хранения, а также отсутствует оплата                     ФИО22 за хранение товара на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Доводы Общества о том, что наличие у Общества товара, приобретенного у спорного контрагента, подтверждено протоколами осмотра от 02.04.2021, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.01 за 2020 год, не могут быть признаны обоснованными.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2020 года ООО "Стройтайм плюс" были проведены осмотры:

1) офисного помещения, расположенного в 3-х этажном здании на улице Куйбышева, 26, и прилегающей территории (площадки) с подъездными путями, что подтверждено протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 02.04.2021;

2) строительной площадки, территории площадью 4555 кв.м, огороженной забором из бетонных плит, расположенной на улице Энгельса, что подтверждено протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 02.04.2021.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2020 год номенклатурная позиция "песок строительный" зафиксирована два раза и не содержит отличительных характеристик по наименованию песка.

Согласно данным указанной оборотно-сальдовой ведомости, Общество на начало 01.01.2020 имело остатки песка строительного 3433 тонны. В течение 2020 года Общество приобрело песка строительного 10695 тонн, реализовано в течение 2020 года – 9991,84 тонны, по состоянию на 31.12.2020 осталось 4136,16 тонн песка строительного.

Однако данные об остатках песка не соотносятся с данными о количестве песка, отраженными в протоколах осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 02.04.2021.

В протоколе осмотра территорий помещений, документов, предметов от 02.04.2021 со слов представителя налогоплательщика зафиксировано, что на территории по ул. Куйбышева за подъездными путями находилось                 3000 куб.м (4500 тонны) песка, завезенного в 4-м квартале 2020 года (по показаниям ФИО19), а также 2200 - 2300 тонн, расположенных перед воротами на территории по ул. Куйбышева. Таким образом, всего песка на момент осмотра на территории по ул. Куйбшева обнаружено в наличии примерно от 6700 до 6800 тонн.

В протоколе осмотра территорий помещений, документов, предметов от 02.04.2021 зафиксировано, что на территории по ул. Энгельса находится 3 кучи песка, со слов представителя налогоплательщика, в каждой куче по               2200 - 2300 тонн песка. Всего от 6600 до 6900 тонн.

Таким образом, всего на момент осмотра (02.04.2021) у Общества зафиксировано наличие от 13300 до 13700 тонн песка.

Проанализировав книги покупок-продаж заявителя за 1-й квартал               2021 года, данные расчетного счета Общества за указанный период, исходя из средних рыночных цен на строительный песок, Инспекцией установлено, что в 1-м квартале 2021 года Обществом приобретен песок у ООО "ТД РОДЭКС" на сумму 34 920 руб. (ориентировочно 79 тонн); реализован песок в адрес ООО "Владимиртеплогаз" на сумму 99 000 руб. (ориентировочно 224 тонны). Следовательно, данные отраженные в оборотно-сальдовой ведомости за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 (4136,16 тонн), не соответствуют информации о количестве песка, отраженного в протоколах осмотра территорий от 02.04.2021 (от 13 300 до 13 700 тонн песка) с учетом наличия операций по приобретению (у ООО "ТД РОДЭКС") и реализации (в адрес ООО "Владимиртеплогаз") песка в 1-м квартале 2021 года.

Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2020 год Общество на начало 01.01.2020 имело остаток щебня в количестве                             3048 тонн. В течение 2020 года Общество приобрело щебня 19244,13 тонн, реализовано в течение 2020 года 14974,5 тонны, остаток по состоянию на 31.12.2020 составил 7317,89 тонн щебня.

Проанализировав книги покупок-продаж ООО "Стройтайм плюс" за            1-й квартал 2021 года, данные расчетного счета Общества за указанный период, исходя из средних рыночных цен на щебень, Инспекцией установлено, что Обществом в 1-м квартале 2021 года реализован щебень в адрес ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" на сумму 4 750 руб. (примерно 14 тонн).

Согласно протоколу осмотра территорий помещений, документов, предметов от 02.04.2021 со слов представителя Общества на территории по ул. Куйбышева находится 7 грузовых автомашин щебня (в машине со слов представителя 35-40 тонн). Итого на площадке на момент осмотра находилось от 245 до 280 тонн щебня.

На территории по ул. Энгельса в момент осмотра (02.04.2021) находилось 50-70 грузовых авто щебня (в машине со слов представителя               35-40 тонн), а также дополнительно куча щебня 700 тонн. Итого на площадке по ул. Энгельса в момент осмотра находилось от 2450 до 3500 тонн щебня.

Всего на момент осмотра у Общества находилось в наличии от 2695 до 3780 тонн щебня.

Таким образом, данные отраженные в оборотно-сальдовой ведомости за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 (7 317,89 тонн), не соотносятся с информацией о количестве щебня, отраженного в протоколах осмотра территорий от 02.04.2021 (от 2 695 до 3 780 тонн щебня) с учетом отсутствия операций по приобретению и наличию реализации в минимальных объемах щебня в 1-м квартале 2021 года (в адрес ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС").

Следовательно, представленная оборотно - сальдовая ведомость по счету 10.01 за 2020 год не подтверждает факт реального наличия песка и щебня, поставленного от имени ООО "Стерис-Партнер".

Оформление операций с контрагентом в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

С учетом установленного формального документооборота в ходе камеральной налоговой проверки, представление накладных на перемещение товара и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2020 год не является безусловным доказательством, подтверждающим реальность приобретенного товара.

Кроме того, необходимо отметить, что данные о количестве спорного товара, отраженного в протоколах осмотра территорий от 02.04.2021 и зафиксированные со слов представителя Общества, в дальнейшем документально не подтверждены, следовательно, не могут являться основанием для установления наличия либо отсутствия операции без представления первичных документов.

В ходе осмотра территорий Общество не пояснило, когда и у кого был приобретен песок и щебень. В связи с тем, что указанный товар не имеет индивидуализирующих признаков, то не представляется возможным точно установить, что спорный товар приобретен именно у ООО "Стерис-Партнер".

Кроме того, осмотры указанных территорий на предмет наличия песка строительного и щебня проводились налоговым органом 02.04.2021 в рамках камеральной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2020 года, то есть спустя значительный промежуток времени после периода документального оформления спорной сделки (1-й квартал 2020).

В результате анализа документов, представленных Обществом, его поставщиками и покупателями, установлено, что спорный песок и щебень в 1-м квартале 2020 года не использовались ООО "Стройтайм плюс" при выполнении строительных работ по договорам подряда, не реализованы покупателям в 1-м квартале 2020 года. Обществом также не представлены какие - либо документы, подтверждающие использование указанного товара для собственных нужд.

Заявителем в подтверждение использования приобретенного у спорного контрагента песка и щебня представлен договор подряда                        от 22.06.2020 № 35, заключенный между ИП ФИО19 (заказчик) и ООО "Стройтайм плюс" (подрядчик) в лице ФИО21 

По указанному договору подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству 5-ти этажного, 56 квартирного дома по адресу: 

<

...> по объекту незавершенного строительства, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы должны быть начаты не позднее 22.06.2020 и завершены в срок не позднее 31.12.2021.

В ходе проведения осмотра территории по ул. Энгельса 02.04.2021 факт строительства дома не установлен, зафиксировано лишь наличие котлована и залитой монолитной плиты, установленной (со слов представителя Общества) в августе 2020 года.

Обществом не представлены документы, подтверждающие дату начала выполнения работ на указанном объекте строительства и использование строительных материалов.

В результате анализа документов (налоговых деклараций по НДС, анализа расчетного счета), имеющихся в налоговом органе, приобретение различных необходимых видов строительных материалов, работ, услуг в достаточных объемах для строительства дома во 2-м квартале 2020 года -               1-м квартале 2021 года налогоплательщиком не производилось.

Кроме того, вышеуказанный договор подряда заключен между взаимозависимыми лицами, так как руководитель ООО "Стройтайм плюс" –ФИО21, является матерью ФИО19

Инспекция в ходе проведения мероприятий налогового контроля установила возможность приобретения ООО "Стройтайм плюс" песка строительного у реальных поставщиков.

Так, поставщиком песка для Общества являлось ООО "Кварц".

Согласно условиям договора  от 30.01.2020 № 6 ООО "Кварц" должно было поставить песок природный несортированный (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора песок природный должен соответствовать ГОСТ 8736-2014.

Щебень Обществу поставляло ООО "РОДЭКС" на основании договора  от 02.04.2020 № 8. 

Согласно протоколу согласования договорных цен от 02.04.2020 продукция должна соответствовать определенным ГОСТам (ГОСТ 8267-93, ГОСТ 32703-2014), которые поименованы в протоколе, также имеется ссылка на марку продукции (М 400 F 100 ДСЗ).

Поставщиком щебня для ООО "Стройтайм плюс" также являлось               ООО "Костенецкий карьер", с которым Обществом был заключен договор поставки от 20.06.2019 № 20. 

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Учитывая наличие у Общества реальных поставщиков песка строительного и щебня, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальные взаимоотношения между налогоплательщиком и  спорным контрагентом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о создании Обществом формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Стерис-Партнер" и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Доводы Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента при установленных обстоятельствах формального заключения сделки с ООО "Стерис-Партнер"  и неосуществлении последним реальной хозяйственной деятельности не имеет правового значения.

Кроме того, налоговым органом проведен анализ цен на аналогичную продукцию, приобретаемую ООО "Стройтайм плюс" у реальных контрагентов. Установлено приобретение Обществом песка у реальных поставщиков (ООО "Кварц", ООО "Нива") на 26 - 63 % ниже заявленной стоимости приобретения песка у спорного контрагента; приобретение щебня у реальных поставщиков (ООО "Торговый дом РОДЭКС",                          ООО "РОДЭКС", ООО "Костенецкий карьер") на 4 - 7 % ниже стоимости щебня, приобретение которого оформлено от имени ООО "Стерис-Партнер".

Таким образом, доводы налогоплательщика о коммерческой привлекательности сделки со спорным контрагентом также не нашли своего документального подтверждения.

Совокупность собранных Инспекцией доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достоверности, подтверждает нереальность поставки товара (песок строительный, щебень) в адрес                   ООО "Стройтайм плюс" от контрагента ООО "Стерис-Партнер", имеющего признаки "технической" компании при наличии у заявителя реальных поставщиков аналогичного товара в проверяемый период, и, соответственно, несоблюдение налогоплательщиком условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, приняв во внимание данные, полученные в ходе допросов руководителей и работников, как организаций-контрагентов, так и заявителя, суд пришел к выводу о том, что оформленные налогоплательщиком с формально легитимными организациями (ООО ГК "Результат" и                        ООО "Стерис-Партнер") сделки направлены на неправомерное применение налогового вычета по НДС, так как совершены они без фактического осуществления указанными контрагентами соответствующих хозяйственных операций ввиду отсутствия у последних необходимых материальных ресурсов.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что ООО "Стройтайм плюс" в нарушение условий пункта 1, пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в размере 404 050 руб. по документам, оформленным от имени ООО ГК "Результат" и ООО "Стерис-Партнер", является правомерным и обоснованным.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, арбитражным судом не установлено.

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Е.В. Ушакова