Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-4760/2018

«9» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 9 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 276 448 руб. 56 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика  – ФИО3, паспорт, доверенность (до перерыва), не явился, извещен (после перыва); 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы за период с августа 2017г. по октябрь 2017г. в размере 276 448 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. 

22.05.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на полное погашение задолженности.

Определением от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

12.07.2018 в судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил приобщить к материалам дела платежные поручения и контррасчет, не оспаривал по справочному расчету истца задолженность за октябрь месяц в сумме        1 133 руб. 97 коп.

В судебном заседании 31.07.2018 протокольным определением судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.08.2018г. до 10 час. 50 мин.

В продолженное после перерыв судебное заседание 02.08.2018 представитель ответчика  не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, просит приобщить к материалам дела справочный расчет.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество  «Волжская территориальная генерирующая компания» («Теплоснабжающая организация», прежнее наименование истца) предложило Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» («Потребитель») для подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды №77726птэ от 01.06.2015, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю от сетей через  присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1). 

Согласно пункту 2.2.1 договора Теплоснабжающая организация  обязалась подавать энергетические ресурсы потребителю в точки поставки указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2 к настоящему Договору). 

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора Потребитель обязался оплачивать энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц (п. 4.2).

Основанием для расчетов является Акт поданных-принятых тепловой энергии,  и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией (п. 4.8).

Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду  производится Потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  (п. 4.4).

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и приобретает горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту – потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Из искового заявления следует, что в августе 2017 – октябре 2017 ПАО «Т Плюс»  в отсутствие договорных отношений поставляло в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО «СтройИнвест», тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры за спорные периоды на сумму 659 561 руб. 20 коп., акты поданной - принятой  тепловой энергии  (л.д. 21-26). 

Объемы поставленных коммунальных ресурсов определены истцом  в соответствии с показаниями общедомового прибора коммерческого учета.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Из ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора судом установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил платежные поручения об оплате тепловой энергии.

В частности ответчик считает, что расчет стоимости потребленных ресурсов должен производиться с применением нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. По расчетам ответчика в 2017 г. им была оплачена тепловая энергия в объеме большем, чем подлежало оплате с учетом норматива на подогрев. 

При обращении в суд истцом был предоставлен справочный расчет задолженности за спорный период с применением норматива на подогрев, согласно которому начисления за тепловую энергию составляют: в августе 2017 г. - 91 517,75 руб., в сентябре 2017 г. – 102 747,83 руб., в октябре 2017 - 316 133,97 руб. 

Также в процессе рассмотрения спора 31.07.2018 истцом представлялся в материалы дела справочный расчет, согласно которому начисления за сентябрь 2017 г. составляют 133 044,94 руб., за октябрь 2017 г. - 327 819,25 руб. 

Кроме того, истцом был представлен справочный расчет по состоянию на 01.08.2018 г., согласно которому начисления за август 2017 г. составляют 91 517,75 руб., в сентябре 2017 г. – 102 747,83 руб., в октябре 2017 - 358 116,36 руб. 

К указанным расчетам суд относится критически.  

Представленный истцом в судебном заседании 02.08.2018 справочный расчет  по состоянию на 01.08.2018 г., исходя из которого ответчику за октябрь 2017г. начислена сумма в размере 358 116,36 руб. не принимается судом, так как при расчете с применением установленного норматива на подогрев, равного 0,067, то есть меньше единицы, должна получиться стоимость, которая меньше рассчитанной без применения норматива. Истцом без применения норматива ответчику за октябрь 2017 г. согласно расчета исковых требований, приложенному к исковому заявлению, была начислена сумма 346 835 руб. 28 коп., то есть меньшая той, которая указана в справочном расчете. Следовательно, справочный расчет  по состоянию на 01.08.2018 г. подлежит отклонению. 

В справочном расчете истца, представленном в судебное заседание 31.07.2018, начисления за октябрь 2017 г. составляют 327 819,25 руб.

Учитывая, представление истцом в процессе рассмотрения дела трех разных справочных расчетов, суд относится к ним критически. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представленном им расчете указывает начисления с применением норматива на подогрев за август 2017 г. - 91 517,75 руб., за сентябрь 2017 г. – 102 747,83 руб., за октябрь 2017 - 316 133,97 руб.

Данный расчет в части начислений совпадает с первоначальным справочным расчетом истца при обращении в суд, в связи с чем, судом признаются верными начисления за тепловую энергию с применением норматива на подогрев, указанные в первоначальном справочном расчете истца (т. 1 л.д. 7).

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений за спорный период, оплата с назначением платежа производилась ответчиком только за октябрь 2017 г. Сумма по платежным поручениям с назначением платежа за октябрь 2017 г. составляет 315 000 руб. 00 коп. Платежное поручение №1163 от 22.12.2017 с назначением платежа за октябрь 2017 г. судом не учитывается, так как из данного платежного поручения следует, что им оплата за октябрь производится по другому договору, а именно №77179птэ от 10.05.2013 г.  

Таким образом, задолженность за октябрь 2017 г. составляет 316 133,97 руб. – 315 000,00 руб. = 1 133,97 руб. За август 2017 г. задолженность по справочному расчету составляет 23 405,08 руб., за сентябрь 2017 г. – 102 747 руб. Итого задолженность по справочному расчету истца (т. 1 л.д. 7) составляет 127 286,88 руб. (т. 1 л.д. 7).

По мнению ответчика по итогам 2017 г. при применении при начислениях за тепловую энергию норматива на подогрев задолженность у него отсутствует, а имеется переплата в сумме 163 143,46 руб., в подтверждение чего ответчиком представлен соответствующий расчет за 2017 г. на указанную сумму.   

При этом платежных поручений с назначением платежа за август 2017 и сентябрь 2017 г. ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим. По сути, ответчик считает необходимым зачесть в счет задолженности за спорный период август 2017 – октябрь 2017, которую просит взыскать истец, имеющуюся, по его мнению, переплату за другие периоды, предшествующие спорному.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком встречного иска не заявлено, платежных поручений кроме как на сумму 315 000 руб. 00 коп. с назначением платежа на спорный период не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 127 286 руб. 88 коп., исходя из первоначального справочного расчета (т. 1 л.д. 7).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 127 286 руб. 88 коп. – основной долг,     3 926 руб. 74 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Карсункин С.А.