АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17504/2021

г. Владивосток

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. 

            Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мистраль ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 104 885,90 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 22.07.2020, 950 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 22.06.2021, 22 609,11 рублей задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 22.07.2020,

           при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистраль ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» о взыскании 104 885,90 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 22.07.2020, 950 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 22.06.2021, 22 609,11 рублей задолженности по коммунальным платежам по договору аренды от 22.07.2020.

           Определением суда от 29.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

           Определением суда от 29.12.2021 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

           Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

          Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 1000 руб. – задолженность по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию здания и коммунальные услуги за ноябрь 2020 года; 21 609,11 руб. – задолженность по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию здания и коммунальные услуги за февраль 2021 года; 100 331,16 руб. – пени за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды от 22.07.2020; 850 руб. – пеня за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды от 22.06.2021. 

          Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. 

          Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды от 22.07.2020, от 22.06.2021, в нарушение условий которого ответчиком были нарушены обязательства в части оплаты арендной платы, на сумму которой начислена пеня, в связи с чем,  образовалась задолженность в заявленной сумме. 

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что он исковые требования не признает, полагает, что исковые требования не могут быть рассмотрены в настоящем споре, поскольку нарушается порядок включения требований кредиторов в реестр требований должника. 

 Из материалов дела следует, что между ООО «Мистраль ДВ» (Арендодатель) и АО ХК «Дальморепродукт» (Арендатор) заключили Договор аренды от 22.07.2020, согласно условиям которого,  Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 280,20 кв.м. в здании (пристройка лит. А3), расположенные на 3 этаже в здании пристройки к административному корпусу ТИНРО-Центра по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое (согласно плану помещений в Приложении №3), а Арендатор обязуется принять его и своевременно выплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В силу п.2.1 срок действия договора устанавливается с 22.07.2020 по 21.06.2021. По истечении указанного срока  договор считается расторгнутым, и Арендатор обязуется незамедлительно передать помещение Арендодателю по акту сдачи-приемки. 

Согласно п.3.1 арендная плата взимается за пользование помещением. Размер арендной платы указан в Приложении №2 к настоящему договору. Помимо арендной платы, Арендатор обязан возмещать Арендодателю стоимость коммунальных услуг, указанных в Приложении №2, уплачиваемых Арендодателем в целях содержания и обслуживания предоставленного Арендатору Помещения. Возмещение стоимости коммунальных услуг осуществляется через агентский договор, в котором Арендатор является агентом, а Арендатор – принципалом. 

Согласно приложению №2 к Договору аренды от 22.07.2020 арендная плата определена сторонами в размере 456 025,50 руб. в месяц. В арендную плату входит ежемесячная плата за пользование помещением. Оплата за текущий месяц производится не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Стоимость коммунальных услуг не является фиксированной и зависит от количества потребленных услуг, а также тарифов на эти услуг. 

Между ООО «Мистраль ДВ» (Арендодатель) и АО ХК «Дальморепродукт» (Арендатор) заключен Договор аренды от 22.06.2021, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 280,20 кв.м.,, номера на поэтажном плане: 68-71, 73.74.77-82, кадастровый №25:28:020009:860 в здании (лит.А3 – пристройка), этаж:3, по адресу: 

<

...> (согласно плану помещений в Приложении №3), а Арендатор обязуется принять  его и своевременно выплачивать арендную плату. 

В силу п.2.1 срок действия договора устанавливается с 22.07.2021 до 20.06.2022 (включительно). 

Согласно п.3.1 арендная плата взимается за пользование помещением. Размер арендной платы указан в Приложении №2 к настоящему договору. Помимо арендной платы, Арендатор обязан возмещать Арендодателю стоимость коммунальных услуг, указанных в Приложении №2, уплачиваемых Арендодателем в целях содержания и обслуживания предоставленного Арендатору Помещения. Возмещение стоимости коммунальных услуг осуществляется через агентский договор, в котором Арендатор является агентом, а Арендатор – принципалом. 

Согласно приложению №2 к Договору аренды от 22.06.2021 арендная плата определена сторонами с 22.06.2021 в размере 500 000 руб. в месяц. В арендную плату входит ежемесячная плата за пользование помещением. Оплата за текущий месяц производится не позднее 10 числа текущего оплачиваемого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Стоимость коммунальных услуг не является фиксированной и зависит от количества потребленных услуг, а также тарифов на эти услуг. 

Претензией от 27.08.2021 истец уведомил ответчика о том, что арендатор  неоднократно нарушил условия Договора аренды от 22.07.2020 в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, была начислена пеня за каждый день просрочки в размере 106 446,12 руб. за март и июнь 2021 года, в связи с чем, просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.09.2021.  

Претензией от 27.08.2021 истец уведомил ответчика о том, что арендатор  неоднократно нарушил условия Договора аренды от 22.06.2021 в части оплаты арендных платежей, в связи с чем, была начислена пеня за каждый день просрочки в размере 3780 руб. за июль и август 2021 года, в связи с чем, просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.09.2021.  

Указанные претензии направлены в адрес ответчика 30.08.2021, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.08.2021. 

Претензией от 22.09.2021 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 22.09.2021 за АО ХК «Дальморепродукт» числится задолженность по коммунальным платежам в размере 22 609,11 руб., в связи с чем просил погасить задолженность по коммунальным платежам в размере 22609,11 руб. в срок до 30.09.2021. 

Указанные претензия направлена в адрес ответчика 23.09.2021, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 23.09.2021. 

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании 1000 руб. – задолженность по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию здания и коммунальные услуги за ноябрь 2020 года; 21 609,11 руб. – задолженность по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию здания и коммунальные услуги за февраль 2021 года; 100 331,16 руб. за период с 02.03.2021 по 11.06.2021 – пени за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды от 22.07.2020; 850 руб. за период с 13.07.2021 по 19.08.2021 – пеня за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды от 22.06.2021. 

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Фактически по спорным договорам между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).      

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключены Договора аренды от 22.07.2020, от 22.06.2021, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи. 

 В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договорами, актами приема-передачи.

Однако, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательства оплаты задолженности по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию здания и коммунальные услуги за ноябрь 2020 года в размере 1000 руб., а также задолженность по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию здания и коммунальные услуги за февраль 2021 года в размере 21 609,11 руб.  по Договору аренды от 22.07.2020. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы задолженности по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию здания и коммунальные услуги по Договору аренды от 22.07.2020 за период ноябрь 2020, февраль 2021 в общем размере 22 609,11 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 100 331,16 руб. за период с 02.03.2021 по 11.06.2021 – пени за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды от 22.07.2020; 850 руб. за период с 13.07.2021 по 19.08.2021 – пеня за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды от 22.06.2021. 

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В силу п.3.8 Договора аренды от 22.07.2020  при нарушение сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

  В силу п.3.8 Договора аренды от 22.06.2021 при нарушении сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

          Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Суд,  проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, суд,  считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 100 331,16 руб. за период с 02.03.2021 по 11.06.2021 – пени за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды от 22.07.2020; 850 руб. за период с 13.07.2021 по 19.08.2021 – пеня за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды от 22.06.2021. 

         В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4 714 руб., суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 139 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мистраль ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по компенсации затрат на содержание и эксплуатацию здания и коммунальные услуги в размере  22 609,11 руб., пени в размере 101 181,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4714 руб. 

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 139 руб., излишне оплаченную в соответствии с платежным поручением №221 от 01.10.2021. 

  Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Левченко Е.А.