4750/2023-213360(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127403/2022

12 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Соколовой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-Пласт"  

заинтересованные лица – 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов  по 

<

...>) Василеостровский районный отдел судебных приставов Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу,  судебный пристав-исполнитель ФИО2  

третье лицо - ПАО «Промсвязьбанк» 

об оспаривании постановления, об освобождении от исполнительского сбора  

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 5 (участие  путем использования системы веб-конференции)  

от заинтересованных лиц – 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 сл. уд. ТО № 020752,  от третьего лица – не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-Пласт" (далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП  по городу Санкт-Петербургу о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству № 146438/22/78001-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.  

Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора установлен постановлением  судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов  ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 22.07.2022 № 78001/22/100551388;  на основании данного постановления возбуждено исполнительное производство   № 164966/22/78001-ИП от 02.08.2022.  

Распоряжением и.о. председателя арбитражного суда от 20.03.2023 дело № А56127403/2022 передано для рассмотрения судье Соколовой Н.Г.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,  ссылаясь на наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительного сбора.  Судебный пристав-исполнитель считает оспариваемое постановление законным и  обоснованным.  

ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в  суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.  

Судебным приставом-исполнителем 04.07.2022 на основании исполнительного листа  от 01.03.2022 ФС № 037666930, выданного арбитражным судом по делу № А56-111085/2021,  

возбуждено исполнительное производство № 146438/22/78001-ИП. Предмет исполнения:  взыскание с Общества в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 391 343,97 руб.  

В связи с отсутствием сведений об исполнении исполнительного документа в  установленный постановлением срок, судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление от 22.07.2022 № 78001/22/100551388 о взыскании с должника  исполнительского сбора в размере 27 394,07 руб.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления о взыскании сбора и освобождении его от взыскания исполнительского сбора,  поскольку заявителем принимались меры по исполнению требований исполнительного  документа.  

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный  для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти  тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с  должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины  должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения  должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от  размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности  за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания  исполнительского сбора.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию  штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе  исполнительного производства.  

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым  к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является  наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55  Конституции Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме  

случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания  исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении  установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного  документа.  

Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в  течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного  исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение  обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об  освобождении его от взыскания исполнительского сбора.  

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения  эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и  несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает  угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и  правопорядка в целом.  

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры  публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном  производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции  Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и  дифференцированности, что предполагает освобождение от его взимания с учетом характера  совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, задолженность по  исполнительному производству погашена Обществом в период с марта по июль 2022 года  путем перевода денежных средств непосредственно на счет ПАО «Промсвязьбанк», что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Требования исполнительного документа исполнены должником добровольно;  уклонения от исполнения требований исполнительного документа судом не установлено,  что является основанием для освобождения от ответственности в силу положений статьи 401  ГК РФ.  

Кроме того спорное исполнительное производство возбуждено и исполнительский  сбор взыскан в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ   № 497.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения заявителя от уплаты  исполнительского сбора.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-Пласт" от  взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 22.07.2022   № 78001/22/100551388 по исполнительному производству № 146438/22/78001-ИП от  04.07.2022.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Соколова Н.Г.  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:43:00

 Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна