/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3210/2016

г. Краснодар

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Чипчикова М.А. (доверенность от 25.04.2018), от публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала – Темботовой Е.М. (доверенность от 24.08.2017), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первый Питейный ЗаводЪ» (ИНН 0726004189, ОГРН 1110726001352) Карташова В.Н., направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,  иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2018 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А20-3210/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первый Питейный ЗаводЪ» (далее ? должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Меписашвили О.Н. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ПАО «Московский индустриальный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее ? банк) о признании недействительными договора ипотеки  от 23.08.2016 № 163-1927/1, договора залога имущества от 23.08.2016 № 163-1927/2 и договора поручительства от 23.08.2016 № 16П-1927/1, а также применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.    

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее ? управление) просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, договор ипотеки, договор залога и договор поручительства подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемые судебные акты отменить, банк просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель банка поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Меписашвили О.Н. Определением суда от 23.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Карташов В.Н.

В соответствии с условиями договоров ипотеки  от 23.08.2016 № 163-1927/1 (далее ? договор ипотеки), договора залога имущества от 23.08.2016 № 163-1927/2 (далее ? договор залога) и договора поручительства от 23.08.2016 № 16П-1927/1 (далее ? договор поручительства) у должника возникли обязательства перед банком на сумму 151 297 850 рублей 07 копеек по долгам третьего лица ? ООО «Стройторгресурс» по кредитному договору от 23.08.2016 № 16КВ-1927. Выгодоприобретателем по данной сделке является ООО «Стройторгресурс». Исполняющий обязанности конкурсного управляющего, полагая, что договоры ипотеки, залога и поручительства заключены с целью причинить вред кредиторам, чьи требования не обеспечиваются залогом имущества, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны в том числе: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

В нарушение указанных норм суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, которыми отказано в признании недействительными заключенных должником и банком договоров ипотеки, залога и поручительства, в мотивировочной части судебных актов сослались на материалы обособленного спора и дали оценку обстоятельствам, касающимся спора о недействительности договора купли-продажи от 13.05.2015, заключенного ООО «Рыбоводческое хозяйство "Майское"» и Тановым А.Х., и договора купли-продажи от 13.05.2014. Однако указанные обстоятельства к настоящему обособленному спору не имеют отношения. 

Вместе с тем, суды не исследовали обстоятельства данного обособленного спора, не исследовали и не оценили доводы конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа и банка, не сделали выводов, касающихся настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит отменить ввиду нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта по существу спора, обособленный спор надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А20-3210/2016 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

                                                                                                                                И.М. Денека