Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8641/2023

г. Рязань

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2                                                                   

к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (г. Рязань)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 (г. Рязань)

о признании незаконным бездействия,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от службы судебных приставов - ФИО5, представитель по доверенности №Д-62907/23/607 от 10.01.2023, №Д-62907/23-660 от 14.06.2023, №Д-62907/23/637-СН от 14.03.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена на основании предъявленного служебного удостоверения,  

 

установил:

ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3, заместителю ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалоб заявителя.

Советский районный суд г. Рязани определением от 21.08.2023 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением от 03.10.2023 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов требования отклонил.

Из материалов дела следует: на основании исполнительных листов Арбитражного суда Рязанской области судебными приставами-исполнителями МО по ОИП были возбуждены исполнительные производства, по которым взыскателем являлось ООО "РГМЭК", должником - ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61".

В рамках указанных производств, 25.10.2022 и 31.10.2022 в службу судебных приставов поступили заявления ФИО2 на нарушение положений Закона об исполнительном производстве со стороны службы судебных приставов. На данные письма заместителем руководителя ФИО4 был дан ответ от 08.11.2023, который в адрес заявителя был направлен заказной почтовой корреспонденцией 08.11.2022.

14.11.2022 ФИО2 и ФИО6 представили в УФССП по Рязанской области жалобу (вх. № 30810), в которой просили признать действия / бездействия ФИО4, его ответ от 08.11.2022 незаконным, направив в 10-дневный срок постановление о принятых решениях по существу данной жалобы; принять действия к возмещению убытков.

05.12.2022 в Управление на имя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 поступила жалоба от заявителя на бездействие начальника МО по ОИП Управления ФИО7 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 14.11.2022 на Действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя МО ПО ОИП Управления ФИО8 в 10-дневный срок.

26.12.2022 заявитель направил в суд заявление, в котором просил признать незаконными бездействия ответчика по не рассмотрению жалоб от 14.11.2022 и от 05.12.2022, не принятие по ним постановлений и не направлении их в адрес заявителя. Просил восстановить срок для подачи заявления в части обжалования бездействия по жалобе от 14.11.2022.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ, срок подачи жалобы судом восстановлен.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованных лиц, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ФИО2 При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями ч. 1 ст. 50, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального Закона N 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (ст. 122 Закона №229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 123 Закона №229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу п. 2 ст. 123 Закона №229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч.2.1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава - исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В соответствии с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия иди федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

По настоящему делу оспариваются бездействие главного судебного пристава ФИО3 по не рассмотрению жалобы ФИО2, поступившей в службу судебных приставов 14.11.2022, а так же жалобы, поступившей 05.12.2022. Данные жалобы были поданы на незаконные действия / бездействия по не рассмотрению ранее поданных жалоб ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности, оспорены в суде.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению заявлений, жалоб и обращений, отсутствию контроля не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 18 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

В этой связи, обращения заявителя от 14.11.2022 и от 05.12.2022, касающееся вопросов порядка рассмотрения жалоб и оформления ответов, подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как указано в п. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ч. 4 ст. 10 Закона №59-ФЗ указано, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Руководителем Управления ответ на обращение от 14.11.2022 дан 14.12.2022, направлен заказной почтовой корреспонденцией 21.12.2022 (т. 2 л.д. 30-33).

06.12.2022 в Управление поступила жалоба от Истца на бездействие начальника МО по ОИП Управления ФИО7 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 14.11.2022 на действия (бездействие) судебного пристава — исполнителя МО ПО ОИП Управления ФИО8

12.12.2022 заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной полностью (т. 1 л.д. 60-63).

Должностными лицами Управления постановление заместителя руководителя от 12.12.2022 направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 64).

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений прав заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина