﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-47669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Аникиной Н.А.,

судей							Курындиной А.Н.,

								Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутузова Игоря Викторовича на решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 01.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу № А45-47669/2018 по иску индивидуального предпринимателя Кутузова Игоря Викторовича (г. Новосибирск, ИНН 540113230597, ОГРНИП 317547600100372) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича Сибирского отделения Российской академии наук (630090, г. Новосибирск, ул. Институтская, д. 4/1, ИНН 5408100018, ОГРН 1025403641900) о признании незаконным решения о расторжении контракта от 12.04.2018, изложенного в приказе от 26.09.2018.

В заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича Сибирского отделения Российской академии наук – Тевс М.А. по доверенности от 03.12.2018 № 56-18 (сроком по 30.07.2020), диплом.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кутузов Игорь Викторович (далее - ИП Кутузов И.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИТПМ СО РАН, институт, ответчик) о признании незаконным решения ответчика о расторжении контракта № 0351100012117000100-0001506-01 от 12.04.2018, изложенного в приказе от 26.09.2018 исх. № 220-х «Об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

ИП Кутузов И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что после одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта стороны заключили дополнительное соглашение к нему, в связи с чем изменился срок выполнения работ по контракту, прекращение контракта ввиду одностороннего отказа ответчика от его исполнения не состоялось. Полагает, что вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для изменения сроков выполнения работ по контракту противоречит фактическим обстоятельствам дела; односторонний отказ ответчика от исполнения контракта нарушает права истца и влечет для него неблагоприятные последствия; основания для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имеются; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; при этом в адрес предпринимателя от института поступил по электронной почте 29.10.2018 приказ от 26.09.2018, а 08.11.2018 – уведомление о расторжении контракта. 

В судебном заседании представитель института возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает выводы суда апелляционной инстанции относительно оснований отказа в удовлетворении требований предпринимателя соответствующими требованиям нормам закона и представленным доказательствам; контракт расторгнут институтом в одностороннем порядке  в связи с нарушением предпринимателем сроков выполнения работ, установленных контрактом; дополнительными соглашениями сроки выполнения работы не продлевались.

Заслушав пояснения представителя института, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 12.04.2018 между ИТПМ СО РАН (заказчик) и ИП Кутузовым И.В. (подрядчик) был заключен контракт № 0351100012117000100-0001506-01 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по капитальному ремонту кровли корпуса № 18 в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 550 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта); оплата производится после приемки работ заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 2.3 контракта).

В пункте 3.3 контракта установлено, что срок начала выполнения работ - со дня, следующего за днем вступления в силу контракта; срок окончания выполнения работ - не позднее 30.06.2018.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, в том числе в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 9.4, 9.6.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК Ф).

26.09.2018 ответчик издал приказ № 220-х «Об одностороннем отказе от исполнения контракта», в котором указал, что ответчик не выполнил работы по контракту в установленный срок до 30.06.2018, нарушив пункты 1.1, 3.1, 3.3, 5.4.1 контракта.

26.10.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1  к контракту (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым  стороны уточнили материалы, подлежащие использованию при производстве работ, окончательно определили объемы работ, подлежащих выполнению, и увеличили цену контракта с 2 550 000 руб. до 2 619 310 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктами 3, 5 дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются положениями контракта; дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие со дня вступления в силу контракта, является неотъемлемой частью контракта и действует до истечения срока действия контракта.

Полагая, что односторонняя сделка по отказу от исполнения контракта является недействительной, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение контракта ввиду одностороннего отказа ответчика от его исполнения не состоялось, поскольку дополнительным соглашением ответчик выразил волю на продолжение взаимоотношений сторон по исполнению контракта. Суда апелляционной инстанции признал контракт расторгнутым по основаниям, изложенным в одностороннем отказе института от его исполнения, посчитав, что из дополнительного соглашения не следует изменение сторонами срока выполнения работ, стороны согласовали только изменение стоимости. 

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 2 статьи 766 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4 статьи 450,  пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения ИП Кутузовым И.В. срока выполнения работ, отсутствие оснований для изменения сроков работ по спорному контракту, принимая во внимание установленный законом порядок расторжения контракта в одностороннем порядке и вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения ответчика о расторжении контракта.

Доводы заявителя жалобы о том, что дополнительным соглашением к контракту стороны изменили срок выполнения работ, их объем и стоимость, соответственно взаимоотношения сторон по исполнению контракта были продолжены после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Истолковав условия контракта, дополнительного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, исследовав поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств по контракту, принимая во внимание, что заказчиком было направлено уведомление о расторжении контракта после подписания дополнительного соглашения, при отсутствии доказательств выполнения работ в установленный контрактом срок, суд апелляционной инстанции признал контракт расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта нарушает права истца и влечет для него неблагоприятные последствия, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора. 

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по существу решение суда оставлено апелляционной инстанцией без изменения, в отсутствие нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-47669/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Н.А. Аникина

Судьи									А.Н. Курындина

										М.Ф. Лукьяненко