АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18505/2021

г. Краснодар

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Конопатова В.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройПромИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), от Федеральной налоговой службы – ФИО3 (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «СтройПромИнвест» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А32-18505/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «СтройПромИнвест» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника.

Определением от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2023, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрен порядок рассмотрения заявления об определении действительной стоимости активов должника; управляющий обязан заключить договор страхования ответственности, размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; управляющий выявил расхождение стоимости активов согласно бухгалтерской отчетности и их действительной стоимости, определенной по результатам инвентаризации, и в отсутствие разногласий между управляющим и кредиторами по размеру стоимости активов обратился в суд с заявлением об определении действительной стоимости активов с целью исключения дополнительных расходов.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы, представитель уполномоченного органа оставил вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением от 09.11.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника.

Управляющий обратился с заявлением об установлении действительной стоимости активов должника для целей заключения договора дополнительного страхования ответственности, ссылаясь на то, что он выявил несоответствие стоимости активов согласно бухгалтерской отчетности их действительной стоимости, определенной по результатам инвентаризации.

Суды, прекращая производство по заявлению, руководствовались положениями статей 24.1, 60 Закона о банкротстве, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходили из того, что разрешение вопроса об установлении действительной стоимости активов должника находится в компетенции самого управляющего; отсутствие спора и разногласий по вопросу, касающемуся  стоимости активов должника, исключает возможность рассмотрения заявления управляющего по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. В силу пункта 2 названной статьи в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Вопрос об определении стоимости активов должника находится в компетенции управляющего и может быть передан на разрешение суда при наличии спора. В данном случае не усматривается наличия разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а цель подачи настоящего заявления – предотвращение потенциально возможных негативных последствий и споров по вопросу ответственности управляющего и исполнения им обязанности по заключению дополнительного договора страхования своей ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по заключению договора дополнительного страхования ответственности не входит в круг разрешаемых вопросов в рамках дела о банкротстве непосредственно судом; управляющий, как профессиональный участник дела о банкротстве, должен самостоятельно решать вопрос о наличии (отсутствии) оснований для заключения такого договора.

С учетом изложенного, в отсутствие разногласий между конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, суды правомерно прекратили  производство по заявлению конкурсного управляющего применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу                                           № А32-18505/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                 не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             В.В. Конопатов 

                                                                                                                        Ю.О. Резник