ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15228/2019

г. Киров

30 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 по делу

№ А82-15228/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мигас»

(ИНН: 7606007938, ОГРН: 1027600849264),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) 86 734 рублей 63 копеек долга, 12 224 рублей 13 копеек пени за период с 12.09.2017 по 17.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мигас» (далее – третье лицо, ООО «Мигас»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что спорные помещения были переданы в аренду ООО «Мигас», ссылается на то, что Перечнем расходов по управлению и содержанию муниципального имущества, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2007 № 529, не предусмотрены расходы по управлению и содержанию недвижимого имущества, переданного в аренду. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 210, 249, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.05.2015 Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 16/05/15, лист дела 11).

В указанном многоквартирном доме расположены помещения № № 16-26 общей площадью 120,9 кв.м. 1 этажа и помещения № № 6-15 подвала дома общей площади 193,5 кв.м., которые в исковой период находились в муниципальной собственности. 

08.08.2017 была произведена регистрация права собственности ООО «Мигас» на помещение площадью 120,9 кв.м., переданное из муниципальной собственности на основании договора купли-продажи от 05.05.2015 № 760/в (листы дела 76-77). 

По договору аренды от 20.12.2000 № 8349-г помещение площадью 193,5 кв.м. передано Комитетом в аренду ИП ФИО3 (лист дела 79).

В отношении данных помещений плата за содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период не внесена.

Согласно расчету истца, задолженность Комитета (собственника помещений) по оплате данных услуг составила 86 734 рубля 63 копейки, в том числе 557 рублей 47 копеек за период с 01.08.2017 по 07.08.2017 в отношении помещения площадью 120,9 кв.м., 86 177 рублей 16 копеек за период с 01.08.2017 по 01.06.2019 в отношении помещения площадью 193,5 кв.м. (расчет - лист дела 115, акты и счета на оплату – лист дела 22-28).

Расчет долга проверен судами первой и апелляционной инстанции проверен и является правильным. 

Довод ответчика о том, что помещение площадью 193,5 кв.м. было передано в аренду по договору от 20.12.2000 № 8349-г (лист дела 79), подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

В данном случае доказательств заключения между управляющей организацией и арендатором соответствующего договора в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что Перечнем расходов по управлению и содержанию муниципального имущества, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2007 № 529, не предусмотрены расходы по управлению и содержанию недвижимого имущества, переданного в аренду, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными. Указанное обстоятельство не освобождает собственника помещения от выполнения обязательств, установленных в ЖК РФ. Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений. Основными задачами Комитета являются: эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах города Ярославля.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в сумме 12 224 рублей 13 копеек за период с 12.09.2017 по 17.07.2019.

Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 по делу №А82-15228/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1