АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2018 года Дело № А15-5752/2017  

 Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО  «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Аманат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 832191,47 руб. задолженности за поставленный газ по договору от 08.11.2013   № 12-09/01-0075/14 (с допсоглашениями),  

с участием в судебном заседании: от истца- не явились, извещен, от ответчика- не явились, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее- газпром) обратилось в  Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Аманат" о взыскании 832191,47  руб. задолженности, из которых 727966 руб.18 коп. основного долга за поставленный газ  за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по договору поставки газа от 08.11.2013   № 12-09/01-0075/14 (с учетом дополнительных соглашений) и 104225 руб.29 коп. пени с  последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.  

Определением суда от 19.10.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2017.  

Определением суда от 20.11.2017 судебное разбирательство по существу назначено  на 20.12.2017. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, непредставлением им  отзыва на иск и истребованных документов в судебном заседании с 20.12.2017 до 15- 00час. 25.12.2017 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, о чем ответчик  был дополнительно извещен телефонограммой от 20.12.2017.  

Определением суда от 25.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на  22.01.2018.  

28.12.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с заявлением о  замене истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на его процессуального  правопреемника- на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», ссылаясь на заключение между  ними договора уступки права требования от 01.12.2017 № 80-8-0295/17.  

Рассмотрение данного заявления нового кредитора назначено на 22.01.2018. 

Определением от 22.01.2018 в порядке процессуального правопреемства (в связи с  выбытием стороны спора из спорного правоотношения на основании договора уступки  требования от 01.12.2017 № 80-8-0295/17) судом согласно статье 48 АПК РФ произведена  замена истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на его правопреемника- на ООО  

«Газпром межрегионгаз Махачкала». Судебное разбирательство по делу отложено на 20  

февраля 2018 года. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 20.02.2018 до 12-00час.  27.02.2018 был объявлен перерыв, о чем стороны судом были извещены.  

Представитель истца (нового кредитора) ФИО2 в судебное заседание не  явился, однако телефонограммой от 27.02.2018 требования по иску поддержал и по  указанным в исковом заявлении основаниям просил их удовлетворить полностью.  Пояснил, что ответчиком и после предъявления искового заявления и отложения  судебного разбирательства задолженность перед истцом не погашена.  

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы в суд не представил, повторно  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе и размещением  информации о движении дела на официальном сайте в сети Интернет.  

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.  

 Суд, исследовав все материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК  РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между газпромом (поставщик) и обществом  (покупатель) заключен договор поставки газа от 08.11.2013 № 12-09/01-0075/14, по  условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 горючий  природный газ, покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления  газа (пункт 2.1 договора). К данному договору сторонами заключены дополнительные  соглашения о поставке газа на 2015-2017 годы от 18.11.2014, от 09.11.2015 и 28.11.2016,  являющиеся неотъемлемой частью договора поставки, с помесячной и поквартальной  разбивкой объемов поставок газа на указанные расчетные периоды.  

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.1  договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа  поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у  поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной  документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного  газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя.  

В силу пункта 4.8 договора ответственность за надлежащее техническое  состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет  владелец узла учета газа.  

В пункте 4.10 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке  качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят  совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно- измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности  определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с  составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо  отразить в акте свое особое мнение.  

 Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц  отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые  подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах)  поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение № 1).  

 Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного  газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. В случае  неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00час.  пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа  

от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на  условиях, указанных в них (п.4.14 договора), а по условиям дополнительных  соглашений (пункт 4.17)- до пятого числа месяца, следующего за отчетным.  

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договора.  

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения  ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены  газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере  регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на  транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на  транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей,  возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В пункте 5.5.1 предусмотрен порядок авансовых платежей за планируемые  месячные поставки газа (авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой  месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; авансовый  платеж в размере 50% стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до  последнего числа текущего месяца поставки газа).  

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа  месяца, следующего за месяцем поставки газа (п.5.5.4).  

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца,  следующего за отчетным кварталом, а также по требованию одной из сторон договора и  по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и  подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать  акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня  получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в  адрес поставщика в письменном виде.  

В силу пункта 5.7 договора обязательства покупателя по оплате газа считаются  исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

 В рамках договорных обязательств истец поставил ответчику природный газ за  период с декабря 2016 года по апрель 2017 года на общую сумму 732304,44 руб. Оплату  поставленного газа в полном объеме ответчик не произвел, задолженность за  поставленный газ составила 727966,18 руб.  

 Претензия истца от 19.07.2017 о погашении указанной задолженности ответчик  оставил без ответа и удовлетворения, что побудило истца для обращения в арбитражный  суд за защитой нарушенного права.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом,  применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании  договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в  соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством  Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в  Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными  во исполнение настоящего Федерального закона.  

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки  газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе  газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и  обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через  трубопроводные сети.  

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и  покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных  законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор  газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с  заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами  поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил  поставки газа).  

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои  договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа за  период с декабря 2016 года по апрель 2017 года исполнил надлежащим образом, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами- актами приема- передачи газа, сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами, которые подписаны  покупателем без замечаний.  

Спора по объему, качества и цены за поставленный газ между сторонами не  имеется.  

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего  исполнения договорных обязательств и оплаты поставленного/потребленного газа за  указанный расчетный период в полном объеме, а также погашения предъявленной по  иску задолженности в суд не представил. В декабре 2016 года ответчиком лишь  произведена частичная оплата поставленного газа на сумму 4328,26 руб.  

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом достоверные и  допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, удовлетворяет  исковые требования о взыскании основного долга за поставленный газ за указанный  расчетный период на общую сумму 727966,18 коп.  

 Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан  уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.  

 На основании указанной нормы закона истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика 104225,29 руб. пени (законной неустойки) в виде 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга за период  с 26.01.2017 по 20.09.2017, а также до дня фактической оплаты задолженности и  исполнения покупателем газа своих договорных обязательств.  

 Истец при расчете неустойки за просрочку оплаты газа применил положения  статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской  Федерации" с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России".  

 В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

Покупателем договор поставки газа заключен в целях осуществления  предпринимательской деятельности и получения прибыли.  

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской  Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и  исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также  юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из  сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и  своевременного исполнения им обязательств по договору поставки газа и оплаты  полученного газа в полном объеме, документально не обосновал невозможность  неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

 Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и соответствующим  условиям договора поставки газа (с учетом допсоглашений) и обстоятельствам спора.  При этом ответчиком размер неустойки не оспорен.  

 В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление № 81, в  редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 названного Кодекса.  

 При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной  величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из  сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной  ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки  ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях,  при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы  начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

 Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в  экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что  размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями  обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно  взимаемые в подобных обстоятельствах проценты».  

 В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки».  

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  

этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по  рассматриваемому делу не заявлено, истребованные судом отзыв на иск и документы не  представлены, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления для него  отрицательных последствий несет сам ответчик.  

Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о  явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки),  предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного  долга за поставленный природный газ в размере 727966,18 руб.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

 Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках  своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с  принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

 В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  

 Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не  представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение перед  поставщиком принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за  поставленный природный газ за заявленные расчетные периоды.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено  следующее: «По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  

уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства».  

 При изложенных обстоятельствах исковые требования истца, подтвержденные  достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению полностью.  

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате  госпошлины по делу относится на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан  

РЕШИЛ:

исковое заявление истца удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Аманат» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 832 191  руб.47 коп. задолженности, из которой 727 966 руб. 18 коп.- основной долг за  поставленный газ за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по договору  поставки газа от 08.11.2013 № 12-09/01-0075/14 (с учетом дополнительных соглашений) и  104225 руб.29 коп. пени за просрочку платежей (за период с 26.01.2017 по 20.09.2017) с  последующим расчетом взыскания пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка  России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,  начиная с 21.09.2017 по день фактической уплаты основного долга, а также 19644 руб.  судебных расходов по уплате госпошлины по делу.  

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Д.А.Ахмедов