Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71200/2019

16 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области М.А. Заварзина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ДК Кирова»;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Климатком Петербург»;

о взыскании 45 541,22 руб.;

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Кирова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Климатком Петербург» о взыскании 36 108 руб. задолженности, 9 433,22 руб. пеней, процентов до момента фактического исполнения обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.04.2018 № 05/006/2018.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2019 дело № А56-71200/2019 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

В настоящее судебное заседание Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв не представил, ходатайств не направил.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ДК Кирова» (Арендодатель) и ООО «Климатком Петербург» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2018 № 05/006/2018 (далее – Договор) нежилого здания – Дворец культуры им. С.М. Кирова, являющееся объектом культурного наследия федерального значения с кадастровым номером 78:06:0002090:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр-кт В.О., д. 83, лит. А (далее – Здание). 

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

Пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец направил Ответчику претензию от 21.03.2019 исх. № 32/19, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность, а также предупредил, что в случае невыполнения указанных условий Истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании вышеуказанных сумм, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании 36 108 руб. задолженности, 9 433,22 руб. пеней, а также пеней начисленных на сумму задолженности исходя из ставки 0,5% в день до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климатком Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК Кирова» 36 108 руб. задолженности, 9 433,22 руб. пеней, а также пени начисленные на сумму задолженности в размере 36 108 руб., исходя из ставки 0,5% в день до момента фактического исполнения обязательств по договору аренды от 01.04.2018 № 05/006/2018, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.