ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№11АП-17429/2022

Дело № А55-8651/2022

г. Самара

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,      

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 15.11.2022;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 12.10.2022;

от третьего лица – (Контрольно-счетная палата городского округа Самара) представитель ФИО4, доверенность от 25.01.2022;    

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года в зале № 6 апелляционную жалобу Самарского областного фонда жилья и ипотеки на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, по делу № А55-8651/2022 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал»

к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и эклоги Администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Сфера», Контрольно-счетная палата городского округа Самара. 

о взыскании 2 978 905 руб. 82, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской областит с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неосновательного обогащения  в виде сбереженных (не уплаченных) расходов на содержание и обслуживание КНС за период с февраля 2019 года по июль 2020 года  за содержание и техническое обслуживание в сумме 2 928 639руб. 54коп. и расходы на электроэнергию в сумме 50 266руб. 28коп.

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Сфера".

Определением суда от 30.06.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Контрольно-счетная палата городского округа Самара.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика за период с 31.01.2019 по 11.03.2020 затраты на содержание и техническое обслуживание – 1 965 725руб. 92коп., расходы на электроэнергию – 7 964руб. 11коп. 

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, по делу № А55-8651/2022 заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом. 

С Самарского областного фонда жилья и ипотеки, в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал", взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 965 725руб. 81коп. В остальной части иска отказано.

С Самарского областного фонда жилья и ипотеки, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 32 605руб. 00коп.

С Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал", в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 132руб. 00коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

Заявитель жалобы указал, что утверждения суда являются ошибочными и опровергаются материалами настоящего дела, поскольку, как указал сам суд в своем решении в соответствии с пунктами 1., 2., 2.2. протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 № 1 в результате прекращения обслуживания СОФЖИ насосной станции расположенной по адресу ул. М. Горького, д.56, возникла угроза чрезвычайной ситуации.

В целях охраны здоровья населения и недопущения угрозы чрезвычайной ситуации МП «Самараводоканал» рекомендуется обеспечить за счет собственных средств содержание и технического обслуживание насосной станции до момента передачи ее от СОФЖИ иному собственнику (владельцу) в установленном порядке.

Согласно п. 9 Положения (утв. Постановлением Главы городского округа Самара от 05/12.2006 № 2436) «Решения Комиссии, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательным для всех органов местного самоуправления городского округам и муниципальных организаций».

Во исполнение указанных распоряжений между ответчиком и истцом был подписан акт приема - передачи имущества от 31.01.2019г., согласно которому нежилое здание канализационной насосной станции (КНС) расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район ул. Максима Горького, д. 56, было безвозмездно передано в пользование МП г.о. Самара "Самараводоканал" для обеспечения надежного содержания и технического обслуживания.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что между ответчиком и истцом как раз таки сложились отношения по безвозмездному пользованию КНС.

Обязанность истца по несению расходов по содержанию насосной станции подтверждается и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.07.2022г. (по делу А55-34226/2020) в котором судебная коллегия указала, что доводы кассационной жалобы о том, что МП «Самараводоканал» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная КНС является собственностью СОФЖИ, на котором и лежит обязанность по ее содержанию, судебная коллегия отклоняет поскольку в соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 № 1 по вопросу «Об организации надлежащего обеспечения водоотведения от жилых домов в Самарском внутригородском районе г.о. Самара канализационной насосной станцией (КНС), расположенной по адресу ул. М. Горького, д.56», принято решение МП г.о. Самара "Самараводоканал" обеспечить за счет собственных средств содержание и техническое обслуживание КНС до момента передачи его от Самарского областного фонда жилья и ипотеки иному собственнику (владельцу, эксплуатирующей организации) установленным порядком (п.2.2.).

При этом указанная КНС в хозяйственном ведении МП г.о. Самара "Самараводоканал" не числится, отдельный договор, определяющий обязанность ее содержания за счет Предприятия, отсутствует.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствуют правовые основания осуществления МП г.о. Самара "Самараводоканал" расходов на содержание КНС по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства также подтверждаются и в «Представлении» № Пр-03/04-01 от 21.01.2022 Контрольно-счетной палаты городского округа Самара.

Согласно договора № 9-2020 о безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность г.о. Самара, заключенного Департаментом управления имущества г.о. Самара и Самарским областным фондом жилья и ипотеки. Согласно данного договора, г.о. Самара приобрел в собственность канализационно - насосную станцию (расположенную по адресу: 

<

...>) 12.03.2020.

Как указал истец, размер расходов на содержание и техническое обслуживание КНС за период с 31.01.2019 по 11.03.2020 составил сумму 1 965 725,81 руб..

Во исполнение пункта 2.2 протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 № 1 МП г.о. Самара «Самараводоканал» (Заказчик) заключило договоры на техническое обслуживание канализационной насосной станции с ООО «Сибтрансстрой» и ООО «Сфера».

МП г.о. Самара «Самараводоканал» на содержание КНС по адресу: 

<

...>, выполнение работ по техническому обслуживанию м ООО «Сибтрансстрой»  были заключены договоры: № 135-КС от 08.02.2019, № 132-КС от 08.02.2019; № 171-КС от 01.03.2019 № 172-КС от 02.03.2019; № 202-КС от 01.04.2019, № 201-КС от 01.04.2019; № 239-КС от 01.05.2019, № 240-КС от 01.05.2019; № 281-КС от 01.06.2019, № 282-КС от 01.06.2019; № 304-КС от 01.07.2019, № 305-КС от 01.07.2019; № 331-КС от 01.08.2019, № 332-КС от 01.08.2019.

В соответствии с условиями указанных договоров Специализированная организация (ООО «Сибтрансстрой») выполнила работы по техническому обслуживанию на объекте Заказчика - канализационная насосная станция: 

<

...>, а Заказчик (МП г.о. Самара «Самараводоканал») принял и оплатил выполненные работы на сумму 1 012 500 руб., согласно следующим Актам: № 5 от 28.02.2019 на сумму 56 250,00 руб., № 6 от 28.02.2019 на сумму 56250,00 руб.; № 11 от 31.03.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 12 от 31.03.2019 на сумму 75 000,00 руб.; № 22 от 30.04.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 21 от 30.04.2019 на сумму 75 000,00 руб.; № 23 от 31.05.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 24 от 31.05.2019 на сумму 75 000,00 руб.; № 31 от 30.06.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 32 от 30.06.2019 на сумму 75 000,00 руб.; № 36 от 31.07.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 37 от 31.07.2019 на сумму 75 000,00 руб.; № 44 от 31.08.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 45 от 31.08.2019 на сумму 75 000,00 руб.

МП г.о. Самара «Самараводоканал» на содержание КНС по адресу: 

<

...>, выполнение работ по техническому обслуживанию обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» были заключены договоры: № 348-КС от 01.09.2019, № 349-КС от 01.09.2019; № 376-КС от 01.10.2019 № 377-КС от 01.10.2019; № 395-КС от 01.11.2019, № 396-КС от 01.11.2019; № 422-КС от 01.12.2019, № 423-КС от 01.12.2019; № 448-КС от 23.12.2019, № 449-КС от 25.12.2019; № 470-КС от 01.02.2020, № 471 -КС от 31.01.2020; № 501-КС от 26.02.2020, № 509-КС от 29.02.2020.

В соответствии с условиями указанных договоров Специализированная организация (ООО «Сфера») выполнила работы по техническому обслуживанию на объекте Заказчика - канализационная насосная станция: 

<

...>, а Заказчик (МП г.о. Самара «Самараводоканал») принял и оплатил выполненные работы на сумму 953 225,81 руб., согласно следующим Актам: № 3 от 30.09.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 4 от 30.09.2019 на сумму 75000,00 руб.; № 5 от 31.10.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 6 от 31.10.2019 на сумму 75 000,00 руб.; № 9 от ЗОЛ 1.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 10 от ЗОЛ 1.2019 на сумму 75 000,00 руб., №  11 от 31.12.2019 на сумму 75 000,00 руб., № 12 от 31.12.2019 на сумму 75 000,00 руб.; № 2 от 31.01.2020 на сумму 75 000,00 руб., счет-фактура № 2 от 31.01.2020; № 3 от 31.01.2020 на сумму 75000,00 руб., счет-фактура № 3 от 31.01.2020; № 4 от 29.02.2020 на сумму 75 000,00 руб., счет-фактура № 4 от 29.02.2020; № 5 от 29.02.2020 на сумму 75 000,00 руб. счет-фактура № 5 от 29.02.2020; № 6 от 31.03.2020 на сумму 75 000,00 руб., счет-фактура № 6 от 31.03.2020 - из них 53225,81 за техническое обслуживание с 01.03.2020 по 11.03.2020.

Также между ООО "Самарские коммунальные системы" (Сторона-1) и МП г.о. Самара "Самараводоканал" (Сторона-2) заключено Соглашение № 95 № 4-1-20 от 23.04.2020 о возмещении затрат потребленной электрической энергии, согласно которому Сторона-2 обязалась возмещать Стороне-1 затраты, связанные с осуществлением потребления Стороной-2 электрической энергии через сети, принадлежащие Стороне-1, по объекту: КНС. Согласно п. 2.1 возмещение затрат производится Стороной-2 ежемесячно на основании подписанного сторонами акта на возмещение затрат и выставленного Стороной-1 счета на оплату, в срок до 10-числа месяца, следующего за отчетным, в размере стоимости приобретения Стороной-1 электрической энергии, потребленной Стороной-2, в соответствии со средневзвешенными тарифами ООО «ЭнергоПрогноз» для КНС 6А.

В соответствии с Актом оказанных услуг № БЕ-1242 от 08.04.2020 на сумму 22 444,28 руб., из них 7 964,11 руб., затраты на потребленную электрическую энергию с 01.03.2020 по 11.03.2020.

Претензию истца от 15.02.2022 исх. №01/135 с требованием перечислить на расчетный счет МП г.о. Самара "Самараводоканал" сумму неосновательного обогащения, ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчик  отзыве на исковое заявление указал, что согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных, ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 №1 по вопросу «Об организации надлежащего обеспечения водоотведения от жилых домов в Самарском внутригородском районе г.о. Самара канализационной насосной станцией (КНС), расположенной по адресу ул. М. Горького, д.56», было принято решение, согласно которому СОФЖИ поручалось передать МП г.о. Самара «Самараводоканал» для содержания и технического обслуживания КНС по акту приема-передачи в срок: до 01.02.2019. В свою очередь указанным решением МП г.о. Самара "Самараводоканал" поручалось обеспечить за счет собственных средств содержание и техническое обслуживание КНС до момента передачи его от СОФЖИ иному собственнику (владельцу, эксплуатирующей организации).

Во исполнение полученных поручений между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и МП г.о. Самара "Самараводоканал" был заключен Акт приема передачи имущества от 31.01.2019, согласно которому нежилое здание канализационной насосной станции расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район ул. Максима Горького, д. 56, было безвозмездно передано в пользование МП г.о. Самара "Самараводоканал" для обеспечения надежного содержания и технического обслуживания. Основаниями определяющими обязанность содержания КНС за счет МП г.о. Самара "Самараводоканал" являлись - решения Комиссии от 21.01.2019 и Акт приема передачи имущества от 31.01.2019. Между сторонами сложились безвозмездные правоотношения. Именно истцу поручалось обеспечить за счет собственных средств содержание и техническое обслуживание КНС до момента передачи его от СОФЖИ иному собственнику.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что из указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно  если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.  Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения. 

В соответствии с пунктами 1., 2., 2.2. протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 № 1 в результате прекращения обслуживания СОФЖИ насосной станции расположенной по адресу ул. М. Горького, д.56, возникла угроза чрезвычайной ситуации. 

В целях охраны здоровья населения и недопущения угрозы чрезвычайной ситуации МП «Самараводоканал» рекомендуется обеспечить за счет собственных средств содержание и технического обслуживание насосной станции до момента передачи ее от СОФЖИ иному собственнику (владельцу) в установленном порядке.

Таким образом, расходы на содержание насосной станции возникли помимо воли МП «Самараводоканал» в связи с угрозой чрезвычайной ситуации.

При этом протокол от 21.01.2019 № 1, и Акт приема передачи имущества от 31.01.2019 не содержит условий о безвозмездном оказании услуг и работ МП «Самараводоканал» в отношении СОФЖИ по содержанию наносной станции.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод СОФЖИ о том, что между МП «Самараводоканал» и СОФЖИ сложились безвозмездные отношения по несению расходов на содержание насосной станции, верно указав, что они не соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем согласно п. 1.1 устава МП «Самараводоканал» утвержденного приказом комитета по управлению имуществом города Самары № 6 от 15 января 2004 (далее - Устав МП «Самараводоканал») МП «Самараводоканал» действует на основании устава в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ « О государственным муниципальных предприятиях».

В соответствии с п.п. б), г), д) п. 2 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций (б); осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (г.); создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (д).

Однако, как верно замечено судом первой инстанции МП «Самараводоканал» финансовые средства на содержание спорной насосной станции в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ в целях предотвращения чрезвычайной ситуации не выделялись.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что несение расходов на содержание насосной станции за период с 31.01.2019 по 11.03.2020 являлось обязанностью СОФЖИ.

При этом решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу № А55-34226/2020 установлено, что оснований для возмещения расходов, за использование электроэнергией за счет СОФЖИ, начиная с февраля 2019 года, не имеется.

При указанных обстоятельствах  с ответчика правомерно взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 965 725руб. 81коп., а в остальной части истцу  правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку  указанная КНС в хозяйственном ведении МП «Самараводоканал» не числится, отдельный договор, определяющий обязанность ее содержания за счет МП «Самараводоканал», отсутствует.

Таким образом, отсутствует правовое основание осуществления расходов на содержание канализационной насосной станции (КНС) по адресу: 

<

...>.

При этом в соответствии с пунктами 1., 2., 2.2. протокола от 21.01.2019 № 1 установлено, что в результате прекращения обслуживания СОФЖИ насосной станции возникла угроза чрезвычайной ситуации. В целях охраны здоровья населения и недопущения угрозы чрезвычайной ситуации МП «Самараводоканал» рекомендуется обеспечить за счет собственных средств содержание и технического обслуживание насосной станции до момента передачи ее от СОФЖИ иному собственнику (владельцу) в установленном порядке.

Таким образом, расходы на содержание насосной станции возникли помимо воли МП «Самараводоканал» в связи с угрозой чрезвычайной ситуации.

При этом протокол от 21.01.2019 № 1, и Акт приема передачи имущества от 31.01.2019 не содержит условий о безвозмездном оказании услуг и работ МП «Самараводоканал» в отношении СОФЖИ по содержанию наносной станции.

Кроме того, насосная станция передана от СОФЖИ иному собственнику (владельцу), в связи с чем период содержания МП «Самараводоканал» насосной станции в связи с угрозой чрезвычайной ситуации прекращен.

Таким образом, довод СОФЖИ о том, что между МП «Самараводоканал» и СОФЖИ сложились безвозмездные отношения по несению расходов на содержание насосной станции, не соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем следует отметить, что МП «Самараводоканал» финансовые средства в размере 1 973 689 руб. 92 коп. на содержание насосной станции в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ в целях предотвращения чрезвычайной ситуации не выделялись и не предусматривались. Таким образом, МП «Самараводоканал» обеспечило за счет собственных средств содержание насосной станции.

При этом,  несение расходов на содержание насосной станции за период с 31.01.2019 по 11.03.2020 являлось обязанностью СОФЖИ.

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу № А55-34226/2020 и Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 06 апреля 2022 года, не устанавливалось, что передача насосной станции на содержание является договором безвозмездного пользования.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, по делу № А55-8651/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы..

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022, по делу № А55-8651/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского областного фонда жилья и ипотеки - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Д.А. Дегтярев

                                                                                                                            В.А. Копункин