АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106429/2023-32-1003

г.Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН  

<

***>)  

к АО «ЛП Транс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 260 230 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с АО «ЛП Транс» (далее – Ответчик) 260 230 руб.  штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ.  

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «ПЕТРОКОМ-Материалы».  

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит ходатайство подлежащим  отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права  и обязанности ООО «ПЕТРОКОМ-Материалы».  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком представлен отзыв и письменные пояснения, в которых он просит  отказать в удовлетворении иска, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

12 июля 2023г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная  часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной транспортной  накладной № ЭЬ594787 со станции отправления ФИО1 - Западный СКЖД отправлен  вагон 95605291 следовавший до станции назначения Березники - Сортировочная  Свердловской железной дороги.  

В графе железнодорожной накладной «Сведения о грузе» указано «вагоны  железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях».  

В графе «сведения о вагонах» указано «масса нетто___», «масса тары вагона22900», «масса брутто-22900». Грузоотправитель по данной отправке АО « ЛП Транс».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату.  

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В силу статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении груза для  перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  накладную.  

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять  достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в  транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).  

12 ноября 2022 г. по спорной отправке составлен коммерческий акт   № СВР2202379/537 согласно которому, по документам значится вагон № 95605291,  

«груз - вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях», «нетто___»,  «брутто - 22900», «тара - 22900».  

Вместе с тем, при контрольной перевеске вагона на вагонных тензотермических  весах Рубин- СД № 211926, в статике без расцепки вагонов (поверка 27.10.2022г.)  погрешность +/- 5% оказалось: вагон № 95605291, «груз - порошок минеральный»,  «нетто- 3650», «брутто -26550», «тара - 22900». Излишек массы груза против документа  составил 3 650 кг.  

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в железнодорожной  накладной и во исполнение требований Правил составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня  2003 г. № 45, составлены акты общей формы № 11/5147 от 12 ноября 2022г., № 78000-С- ПБ/51364 от 12 ноября 2022г., № 11/5136 от 11 ноября 2022г., № 78000-В-П1/51251 от 11  ноября 2022г. и коммерческий акт № СВР2202379/537 от 12 ноября 2022г.  

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а  также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами.  

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах,  об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все  расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

Допущенное грузоотправителем АО «ЛП Транс» искажение сведений о массе  груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для  его привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 98 УЖТ РФ.  

В соответствии с «Расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01»  грузоотправитель должен был оплатить за перевозку вагона с грузом «Порошок  

минеральный» провозную плату в размере 52 046 руб.  

Таким образом, размер штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ,  составляет 260 230 руб. (52 046 руб. х 5).  

ОАО «РЖД» в адрес АО «ЛП Транс» в целях взыскания штрафа в досудебном  порядке направлена претензия от 26 декабря 2022 г. № 37370/СКТЦФТО об оплате  штрафа, оставленная без удовлетворения.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения, предусмотренные  ст. 98 УЖТ РФ, истцом правомерно заявлены ко взысканию 52 046 руб. штрафа.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд  исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются  материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.  

Ответчик полагает, что его вина в искажении сведений в транспортной  железнодорожной накладной № ЭЬ594787 отсутствует. При этом ответчик указывает,  что не допускал искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, а  информация о вагоне была получена им из АС ЭТРАН.  

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную, в которой  должен указать массу груза.  

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ за искажение сведений о грузах, в  результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут  ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять  достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в  транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).  

Таким образом, указанные выше нормы Устава закрепляют за грузоотправителем  обязанность по предоставлению перевозчику составленной транспортной  железнодорожной накладной, а также ответственность за внесение в нее сведений.  

При этом в Уставе не содержится норм, освобождающих грузоотправителя от  ответственности в случае, если информация о вагоне была получена им из АС ЭТРАН.  

В отзыве ответчик ссылается на то, что оформление электронной накладной на  порожний вагон № 95605291 производилось в соответствии с Соглашением об  оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере  грузовых перевозок (в редакции распоряжений ОАО «РЖД» от 7 августа 2018 г. №  1777/р, 18 октября 2018 г. № 2270/р, 7 декабря 2018 г. № 2634/р, 3 января 2019 г. № 1/р.  26 апреля 2019 г. № 795, 1 августа 2019 г. № 1648/р, 2 августа 2019 г. № 1660/р. 11  ноября 2019 г. № 2487/р, 13 мая 2020 г. № 1005/р. 16 сентября 2020 г. № 2002/р, 30  сентября 2020 г. № 2!40/р, 21 октября 2020 г. № 2333/р), (далее - Соглашение),  заключенным на основании ст. 428, 433, 435 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Вместе с тем, АС ЭТРАН предназначена для использования, в первую очередь,  ОАО «РЖД». Заключение соглашений с участниками перевозочного процесса,  подобных указанному выше, направлено на ускорение и оптимизацию  

документооборота, регулируют лишь порядок обмена электронными документами,  подписанными электронной цифровой подписью, но никак не отношения участников  перевозки, возникающие в результате нарушения требований Устава.  

Соглашением предусмотрено, что каждая сторона несет ответственность за  содержание любого документа с момента подписания этого документа.  

В рассматриваемом случае документом, в который были внесены недостоверные  сведения, за что предусмотрена ответственность ст. 98 УЖТ РФ, является транспортная  железнодорожная накладная № ЭЬ594787. Лицом, подписавшим и предъявившим  данную накладную перевозчику является АО «ЛП Транс». Соответственно  ответственность за содержание этого документа несет АО «ЛП Транс».  

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную  железнодорожную накладную лежит на грузоотправителе.  

Таким образом, используя информацию из АС ЭТРАН при оформлении  транспортной железнодорожной накладной, ответственность за сведения, внесенные в  накладную, лежит именно на грузоотправителе.  

Соглашение не содержит норм о том, что грузоотправитель освобождается от  ответственности, предусмотренной нормами Устава, при использовании информации  из АС ЭТРАН.  

Заявляя об отсутствии вины в допущенном искажении сведений в накладной,  указывая, что информация о вагоне была получена из АС ЭТРАН, ответчик  необоснованно пытается переложить ответственность на другое лицо.  

В соответствии с п. 140 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления  транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов,  контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом  Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256, в графе 19 «Наименование груза»  накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления  указывается наименование груза и его код в соответствии с алфавитным перечнем  грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ) с  указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем  или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах).  

Таким образом, Ответчик должен был проверить сведения, вносимые им в  транспортную железнодорожную накладную во избежание риска быть привлеченным к  ответственности в виде штрафа, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ.  

При приеме вагона к перевозке у ОАО «РЖД» не возникло сомнений  относительно достоверности сведений, внесенных в транспортную железнодорожную  накладную. Основания для перевески вагона при его приеме к перевозке у ОАО «РЖД»  отсутствовали.  

Ответчик ошибочно полагает, что положения статьи 98 УЖТ РФ не  распространяют свое действие на правоотношения, вытекающие из перевозки  порожних вагонов.  

Указанной статьей предусмотрена ответственность за внесение недостоверных  сведений о грузе.  

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ594769 в графе 19  «Наименование груза» грузоотправителем было указано: «вагоны железнодорожные  всякие, перевозимые на своих осях».  

При декларировании в транспортной железнодорожной накладной сведений о  грузе, его массе, предусмотрено указание веса нетто, брутто, тары. То есть, отсутствует  разделение на перевозку груза и перевозку вагона.  

В рассматриваемом случае грузоотправителем в транспортной железнодорожной  накладной указано: вес брутто 22 900 кг, тара 22 900 кг, вес нетто 0 кг. При этом в  

результате контрольной перевески было установлено, что фактически: вес 3 650 кг.  Таким образом, грузоотправителем указаны недостоверные сведения о грузе «вагоны  железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях». Данное обстоятельство  подтверждается актом общей, а также коммерческим актом.  

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах,  об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все  расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

В статье 98 УЖТ РФ отсутствует разграничение ответственности за искажение  сведений при перевозке какого-либо груза или же такого груза, как порожний вагон,  перевозимый на своих осях.  

Допущенное грузоотправителем АО «ЛП Транс» искажение сведений о массе  груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для  его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.  

Таким образом, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 260 230  руб.  

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив  ст. 333 ГК РФ.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные  истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные  или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут  приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма  договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)  

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку  доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных  накладных, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до  180 000 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 180 000 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 98 УЖТ РФ, ст.ст.65-67, 71,  102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отказать.  

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ. 

Взыскать с АО «ЛП Транс» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН  

<

***>) 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) руб. штрафа и 8 205 (Восемь тысяч  двести пять) руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.А. Куклина