АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13171/2023

г. Нижний Новгород                                                                             29 сентября   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-264),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров, Нижегородская область, 

о взыскании 53 152 968 руб. 14 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 45 568 604 руб. 53 коп. долга по договору №640/06-03/06 от 12.11.2019 и 7 584 363 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 09.03.2023 и далее по день фактической оплаты, с учетом уточнения.

            Стороны при их надлежащем извещении о рассмотрении дела, явку не обеспечили. 

            25.09.2023  заседание по ходатайству истца  проводилось в онлайн-режиме.            Суд осуществил подключение в режиме онлайн-заседания, однако истец к веб-конференции не подключился. 

Определением  от 03.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Прокуратуру Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

            Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу сообщило, что  значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор 640/06-03/06 (далее - договор) по условиям которого, Поставщик обязуется поставить продукцию в номенклатуре качестве и количестве, согласно Ведомости поставки (приложение № 1) (далее «Продукция»), а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

По условиям п. 5.2 договора оплата производится в следующем порядке:

аванс в размере 158 762 202,15 (сто пятьдесят восемь миллионов семьсот шестьдесят две тысячи двести два) рублей 15 копеек, в том числе НДС 20 %, перечисляется Поставщику в течении 30 (тридцать) календарных дней с момента предоставления Поставщиком обеспечения в соответствии с разделом VI настоящего Договора. Выплаченный аванс распределяется пропорционально стоимости продукции и стоимости разработки РКД. В случае не уплаты аванса, Поставщик вправе воспользоваться правом, предоставленным в рамках пп. г) п. 2.2. настоящего Договора;

оставшаяся часть оплачивается Заказчиком Поставщику после документального подтверждения сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленной продукции в соответствии с разделом IV «Порядок поставки и отгрузки продукции» настоящего договора, за вычетом предоставленного аванса, в течение 30 дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки продукции, указанного в п. 4.1.3. настоящего договора.

Истец поставил Продукцию на сумму 206 070 866 руб. 51 коп., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела. 

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленной Продукции частично,  что  подтверждается платежными поручениями №179 от 28.11.2019 на сумму 158 762 202 руб. 15 коп., №19 от 05.04.2021 на сумму 1 740 059 руб. 83 коп.

Таким образом, размер неисполненного обязательства ответчика составил                                 45 568 604 руб. 53 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности. 

Поскольку ответчик денежные средства не оплатит, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 1  статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика - ООО «Новатор» возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, наличие задолженности не оспорил. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного,   требование истца о   взыскании  45 568 604 руб. 53 коп.   долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени   в сумме               3 485 руб. 00 коп. за период с 28.04.2020 по 21.07.2020, с учетом уточнений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По условиям п. 7.4 договора За нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, последний уплачивает Заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Заказчиком предусмотренных Договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истец ссылаясь на то, что при толковании условия об уплате неустойки, установленного п. 7.4. Договора,   не вправе требовать неустойку, исходя из содержания  указанного пункта, произвел расчет исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по правилам ст. 395 ГК РФ, что составляет наименьший размер, чем установленный п. 7.4 договора.  

В этой связи суд    усмотрел  основания для взыскания с ответчика денежных средств в виде процентов качестве платы за пользование займом по правилам ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды).

 Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах неустойка  с 06.04.2021 может быть начислена   до 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 09.03.2023 и далее по день фактической оплаты,  что по расчету суда составляет 5 030 024 руб. 86 коп., в остальной части требования  суд отказывает.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саров, Нижегородская область,  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 598 629 руб. 39 коп., в том числе 45 568 604 руб. 53 коп. долга, 5 030 024 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 45 568 604 руб. 53 коп., начиная 10.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки,      а также 190 389 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская