ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23885/2025

Дело № А40-261447/24

г. Москва

07 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Худобко И.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетта А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГПЗ-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2025 года 

по делу № А40-261447/24,

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к АО "ГПЗ-2",

третьи лица: ООО "ШАБОЛОВКА, 31", ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.06.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ГПЗ-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 71 487 972,37 руб.

Решением от 12 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.   

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

14.03.2019 между АО «АльфаСтрахование» (Заимодавец, Кредитор) и ООО «Шаболовка,31» (Заемщик) был заключен Договор № 1920/2018/1-31-АО (далее -Договор), в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 100 000 000 (сто миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

24.10.2023 обязательства заемщика по Договору № 1920/2018/1-31-АО от 25.07.2018 года были переданы ООО «Шаболовка,31» и приняты АО «ГПЗ-2» (далее - новая сторона обязательства) на основании Соглашения о передаче договора № 1920/2023/Ц1-31-АО (далее - Соглашение) в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Соглашения.

В соответствии с п 1.1.1 Соглашения на дату заключения долг составил 79 248 219,18 руб., в том числе 64 000 000 руб. - основной долг, 15 248 219,18 руб. – проценты

Пунктом 2.4 Соглашения установлен график погашения АО «ГПЗ-2» основного долга и процентов.

АО «ГПЗ-2» был нарушен график погашения основного долга и уплаты процентов, а именно, не внесены платежи в счет погашения основного долга по соглашению №1920/2023/Ц1-31-АО, начиная с 15.03.2024 по 30.09.2024, в счет погашения процентов с 10.01.2024 по 30.09.2024 г. Таким образом, просрочка основного долга составляет более шести месяцев, просрочка по процентам составляет более восьми месяцев.

Таким образом, АО «ГПЗ-2» допущено нарушение условий соглашения, обязанность по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком, установленным п. 2.4 Соглашения не исполнена.

Согласно абз. 3 п. 2.3 раздела 2 Соглашения о передаче договора №1920/2023/Ц1-31-АО стороны вправе в порядке ст. 410 ГК РФ проводить зачет встречных однородных требований, возникших из гражданско-правовых договоров, заключенных между Новой стороной обязательства с одной стороны и кредитором с другой, на подлежащие оплате по договору пророченных обязательств по Договору. В этом случае обязательства новой стороны перед кредитором будут считаться исполненными в части суммы, принятой к зачету, на дату, указанную в уведомлении о зачете встречных требований.

В период с 19.01.2024 по 19.04.2024 имелись следующие погашения задолженности:

19.01.2024 - между АО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор уступки права требования(цессии) №1920/001-АО-2024, предметом которого является часть имущественных прав (требования) к должнику «ГПЗ-2» в рамках договора займа № 1920/2018/1-31-АО (Соглашения о передаче договора № 1920/2023/Ц1 -31-АО) в размере 1 464 375,00 руб.

23.01.2024 - произведен взаимный зачет требований между АО «АльфаСтрахование» и АО «ГПЗ-2» в размере 471 405,82 руб.

20.03.2024 - произведен взаимный зачет требований между АО «АльфаСтрахование» и АО «ГПЗ-2» в размере 5 268 682,95 руб.

15.04.2024 - между АО «АльфаСтрахование» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор уступки права требования(цессии) №1920/001 -АО-2024, предметом которого является часть имущественных прав (требования) к должнику «ГПЗ-2» в рамках договора займа № 1920/2018/1-31-АО (Соглашения о передаче договора № 1920/2023/Ц1 -31- АО) в размере 82 561,32 руб.

19.04.2024 - произведен взаимный зачет требований между АО «АльфаСтрахование» и АО «ГПЗ-2» в размере 473 221,72 руб.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» неоднократно направляли требования о возврате части суммы займа и процентов по договору займа № 1920/2018/1-31-АО (Соглашения о передаче договора № 1920/2023/Ц1 -31-АО).

Истец указывает, что по состоянию на 31.08.2024 года задолженность «ГПЗ-2» перед АО «АльфаСтрахование» составляет 71 487 972,37руб., в том числе: 64 000 000,00 руб. основной долг, 7 487 972,37 руб. - проценты.

30.09.2024 - АО «АльфаСтрахование» направило в АО «ГПЗ-2» досудебную претензию о возврате займа, уплате процентов по нему.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением суда от 13.12.2024 сторонам было предложено провести совместную сверку расчетов, акт сверки представить в суд.

Во исполнение определения суда сторонами проведена сверка, представлен акт сверки, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 71 487 972,37 руб. по состоянию на 31.08.2024, акт сверки подписан обеими сторонами посредством ЭДО 12.02.2025 и 14.02.2025.

АО «ГПЗ-2» признало наличие неоплаченных обязательств перед АО «АльфаСтрахование» и признало долг в сумме 71 487 972, 37 рублей, путем подписания акта сверки уполномоченными на то лицами.

Таким образом, АО «ГПЗ-2» признало наличие неоплаченных обязательств перед АО «АльфаСтрахование» и признало долг в сумме 71 487 972, 37 рублей, путем подписания акта сверки уполномоченными на то лицами.

Данная позиция отражена в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2023) к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Платежные поручения, предоставленные АО «ГПЗ-2», а именно платежное поручение № 819 на сумму 1 908 131,51 руб. от 02.11.2023 и платежное поручение № 836 от 07.11.2023 на сумму 2 600 000, 00 руб. не имеют отношения к Соглашению о передаче договора №1920/2023/Ц1-31-АО заключенному сторонами 24.10.2023, поскольку в назначении платежа указано Соглашение №1920/2023/Ц2-31-АО, то есть иное соглашение, не имеющее отношение к задолженности по договору займа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2025 по делу № А40-261447/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев    

Судьи                                                                                                           Б.С. Веклич   

                                                                                                                      И.В. Худобко