АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15969/2018

08 ноября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Ставропольский винно-коньячный завод», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Парус», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга в размере 1 125 520,92 руб. и неустойки по день фактической оплаты,

при участии представителей истца – ФИО2 (доверенность от 20.04.2018), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ставропольский винно-коньячный завод» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании основного долга в размере 1 125 520,92 руб. и неустойки по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (имеется уведомление о вручении), в заседание суда не явился, от него поступил отзыв. В своем отзыве ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на оплату полученного по накладной от 27.02.2018 товара, а также на неправомерность начисления неустойки по день фактической оплаты товара.

Исковые требования основаны на том, что истцом, на основании заключенного договора, в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате в установленный договором срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 825 520,92 руб., неустойку в размере 133 046,74 руб., рассчитанную на 31.10.2018, а также неустойку за период с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

В судебном заседании 06.11.2018 был объявлен перерыв до 07.11.2018 до 15 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 825 520,92 руб., неустойку в размере 136 513,92 руб., рассчитанную на 07.11.2018, а также неустойку за период с 08.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Суд принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2016 года между закрытым акционерным обществом «Ставропольский винно-коньячный завод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (покупатель) заключен договор поставки № СВКЗ-25/2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его (пункт 2.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Покупатель обязан оплачивать товар по цене, указанной в товаросопроводительных документах в течение 40 календарных дней со дня передачи ему товара. В случае нарушения согласованного сторонами срока оплаты товаров, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,06% стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки (пункты 3.1, 7.3 с учетом соглашения от 16.12.2016, 8.3 договора с учетом протокола разногласий № 1).

Все споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца (пункт 8.9 договора с учетом протокола разногласий № 1).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 825 520,92 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными № 00000420 от 27.02.2018, № 00000421 от 27.02.2018, № 00000543 от 12.03.2018, № 00000641 от 20.03.2018, № 00000729 от 27.03.2018.

Ответчик оплатил стоимость полученного товара частично, перечислив истцу денежные средства в счет погашения задолженности по указанным выше товарным накладным в сумме 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2920 от 14.06.2018, № 3379 от 09.07.2018, № 3589 от 23.07.2018, № 4530 от 08.10.2018, № 4586 от 15.10.2018.

В связи с неисполнением обязанности по полной оплате товара ответчиком, ему направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ООО «Парус» не исполнило принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга размере 825 520,92 руб. подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 136 513,92 руб. за период с 09.04.2018 по 07.11.2018, и за период с 08.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Начисление штрафных санкций произведено истцом с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 7.3 договора и дополнительного соглашения к нему от 16.12.2016, а также частичной оплаты, произведенной ответчиком.

Расчет проверен и признан арифметически верным. Также ответчиком не представлено мотивированное ходатайство о снижении размера заявленных штрафных санкций.

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки на дату фактического исполнения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу закрытого акционерного общества «Ставропольский винно-коньячный завод», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 825 520,92 руб., неустойку на 07.11.2018 в сумме 136 513,92 руб., неустойку в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы долга 825 520,92 руб. за период с 08.11.2018 по день фактической уплаты и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 152 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай