Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-9550/2022

Дата объявления резолютивной части решения «12» декабря 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «19» декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО УК "Эталон" ул. К. ФИО2, д. 4, оф.410, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 423 835 руб. 44 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной  в апреле, мае 2022 года на основании договора № 8058676 от 01.03.2017, 17 295 руб.03 коп. неустойки по состоянию на 17.08.2022, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 105 руб. 30 коп. почтовых расходов

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ООО УК «Эталон») о взыскании долга за потребленную в апреле-мае 2022 года электроэнергию в сумме 423 835 руб. 44 коп., пеней по состоянию на 17.08.2022 в сумме 17 295 руб. 03 коп., исходя из механизма начисления пеней, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», и далее по день фактического исполнения обязательств.

25.10.2022 истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, и, просил взыскать с ответчика только пени в сумме 20 294 руб. по состоянию на 19.09.2022.

Суд считает обоснованным отказ истца от иска в части основного долга. На основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в указанной части.

Уточненные исковые требования истца от 25.10.2022 суд принял к производству и рассмотрел по существу.

Ответчик в отзыве от 22.09.2022 исковые требования истца не признал, указав, что при расчете пеней истец не учел действия моратория 2022 года.

Представленными в дело договором энергоснабжения № 8058676 от 01.03.2017, счетами-фактурами, счетами, ведомостями потребления электроэнергии за апрель-май 2022, подтверждается просрочка оплаты задолженности ответчиком.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 20 294 руб., рассчитанные по состоянию на 19.09.2022.

Суд считает обоснованными пени, начисленные за сумму задолженности по состоянию на 19.09.2022, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что должно быть учтено действия моратория 2022 года, как необоснованные.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев.

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Вместе с тем, в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности за апрель и май 2022 года, обязательство по оплате которой возникло у ответчика в соответственно в мае и июне 2022, то есть, после введения вышеуказанного моратория.

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требование об оплате потребленной электроэнергии возникло у ответчика 16.05.2022, и 15.06.2022 - после введения моратория.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца: с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 19.09.2022 в сумме 20 294.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 11 823 руб. и почтовых расходов в сумме 237 руб. 30 коп.

Добровольная оплата ответчиком долга после принятия судом иска к производству (01.09.2022) не влияет на общее правило распределения судебных расходов.

С суммы долга, оплаченного ответчиком после принятия судом иска к производству, 303 835 руб. 44 коп. и суммы пеней 20 294 руб. государственная пошлина по делу составляет 9 483 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 483 руб. и почтовые расходы в сумме 237 руб. 30 коп.; государственная пошлина в сумме 2 340 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) к ООО УК «Эталон» (ИНН 

<

***>) в части взыскания долга.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) к ООО УК «Эталон» (ИНН 

<

***>)  в части взыскания пеней удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО УК «Эталон» (ИНН 

<

***>)  в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) пени в сумме 20294 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9483 руб., почтовые расходы в сумме 237 руб. 30 коп.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2340 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

СудьяЛ.Д. Тажеева