АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14253/2023

18 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года, полный текст  решения изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>),  

третье лицо: ФИО3, 

о взыскании компенсации за нарушение авторских и исключительных прав,  

без участия представителей сторон и третьего лица; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические  произведения в размере 120 000 руб., в том числе: 30 000 руб. за факт незаконного  доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения в  карточке товара (https://www.wildberries.ru/catalog/164025269/detail.aspx?targetUrl=SP),  30 000 руб. за факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического  

произведения путем размещения в карточке товара  (https://www.wildberries.ru/catalog/164025271/detail.aspx?targetUrl=SP), 60 000 руб. за два  факта незаконного воспроизведения фотографического произведения путем записи в  память ЭВМ, об обязании удалить все карточки товара, содержащие незаконно  размещенные фотографические произведения.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2023 дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же  определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 – доверительного управляющего по договору доверительного управления от  24.02.2023.  

Ответчиком и третьим лицом мотивированный отзыв на исковое заявление не  представлен.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2024 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к  предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 08.02.2024.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ответчик мотивированный отзыв не представил. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2024 по делу  назначено судебное разбирательство на 04.04.2024.  

Истец, ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению спора.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено  иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается названным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в  частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более  экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в  форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в  том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до  всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до  всеобщего сведения).  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за  нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного  пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).  

Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация  подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование  произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.  

Как следует из материалов дела, на сайте Wildberries, на страницах  https://www.wildberries.ru/catalog/164025269/detail.aspx?targetUrl=SP и  https://www.wildberries.ru/catalog/164025271/detail.aspx?targetUrl=SP ответчиком были  использованы спорные фотографические произведения.  

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело скриншотами  указанных Интернет страниц.  

Обладателем исключительных прав является ФИО3. 

24.02.2023 между ФИО3 (учредитель управления) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный  управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами  на фотографическое произведение.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, учредитель управления передает  доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в  доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления  фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять  управление имуществом в интересах учредителя.  

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые  передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении № 1, которое  является неотъемлемой частью договора.  

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца  исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются  вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в  пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами  в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109 и 110 Постановления   № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в  Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных  доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение  оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует  исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного  лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом  необработанной фотографии.  

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное  фотографическое произведение подтверждены материалами дела - договором  доверительного управления исключительными правами от 24.02.2023.  

Так, из пункта 1.2. договора от 24.02.2024 следует, что перечень результатов  интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление  доверительному управляющему, является неотъемлемым приложением к договору.  

Указанный перечень содержит описание спорных фотографий и заверен подписями  сторон договора.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного  права на 2 фотографии в сумме 120 000 руб., по 30 000 руб. за два факта незаконного  воспроизведения фотографий до всеобщего сведения, по 30 000 руб. за два факта  незаконного доведения фотографического произведения.  

Устанавливая количество допущенных ответчиком нарушений, суд учитывает  следующее.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например,  хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются  элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае  не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно  нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными  изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что все действия ответчика (в том  числе воспроизведение фотографий и доведение их до всеобщего сведения путем  размещения на сайте) направлены на достижение одной экономической цели.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования  о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В пункте 62 Постановления № 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение  фотографии и доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной  экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом  фотографического произведения с целью оформления страниц сайта.  

Фотографические произведения доводились до общего сведения на 2 страницах на  одном сайте и были доступны к просмотру независимо друг от друга, ввиду чего  составляет два факта нарушения.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3  статьи 1252, статей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения  исключительных прав правообладателя.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого  нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования  объектов исключительных прав.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит  

взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми  позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия  которым возлагается именно на ответчика.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в использования  двух фотографических произведений, степень вины ответчика (не проявление должной  заботливости и осмотрительности в отношении наполнения собственного сайта),  вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым  определить размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения в размере 20 000  руб. (то есть по 10 000 руб. за факт нарушения в отношении каждой фотографии).  

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований  истца, суд полагает, что размере компенсации в 20 000 руб. является достаточным и  соответствует принципам разумности и справедливости.  

В виду того, что на дату рассмотрения спора все незаконно размещенные  фотографические произведения, удалены, оснований для удовлетворения требований об  обязании удалить все карточки товара не имеется. При этом, доказательства когда  фактически были удалены ответчиком фото, материалы дела не содержат.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) 20 000 руб. компенсации за два нарушения, выразившиеся в  незаконном использовании фотографического произведения, а также 767 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на  решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Индейкина