ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58064/2019

Дело № А40-103084/16

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-103084/16,

вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО)

в деле о банкротстве АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) в лице ГК АСВ - ФИО1 по дов. от 15.11.2018,ФИО2 по дов. от 22.06.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 года АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 2849) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО «Трест Коксохиммонтаж» на бездействия конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «КРОССИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в отказах (исх. № 01к/3254() от 15.03.2019 года и № 01-08исх-109003 от 17.04.2019 года) в предоставлении документов по запросам № 02/19/13 от 20.02.2019 года и № 03/19/11 от 13.03.2019 года (к ранее поданному запросу № 02/19/13 от 20.02.2019 года); обязании Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «КРОССИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»: предоставить Акционерному обществу «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» заверенные надлежащим образом копии документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 признано незаконным, нарушающим права и законные интересы Акционерного общества «ТРЕСТ КОКСОХИМMOIГГАЖ» бездействие Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «КРОССИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в отказах (исх. № 01к/32540 от 15.03.2019 года и № 01-08исх-109003 от 17.04.2019 года) в предоставлении документов по запросам № 02/19/13 от 20.02.2019 года и № 03/19/11 от 13.03.2019 года (к ранее поданному запросу № 02/19/13 от 20.02.2019 года); обязать Конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «КРОССИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» предоставить Акционерному обществу «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» заверенные надлежащим образом копии документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-103084/16, принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего АКБ «Кроссинвестбанк» (ОАО) в лице ГК АСВ.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 189.40 настоящего Федерального закона и совершенных на сумму более одного миллиона рублей. Расходы на подготовку копий указанных документов осуществляю за счет кредитора (пункт 6 статьи 189.82 Закона о банкротстве).

Таким образом, лицо, обладая статусом конкурсного кредитора, имеет право направить запрос о предоставлении сведений о совершенных Должником сделках и получить соответствующий ответ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ТРЕСТ КХМ» является конкурсным кредитором Банка, чье требование в размере 1 226 319 399 рублей 53 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО), что составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Банка.

АО «ТРЕСТ КХМ» стало известно о совершении Банком сделок с ООО «ЦентрБрокер» 18.12.2013 года сумму 350 000 000 руб. и с ЗАО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» 31.01.2014 года на сумму 503 013 698.64 руб.

Из заявления АО «ТРЕСТ КХМ» следует, что указанные сделки имеют признаки недействительности и могут быть оспорены по ст. 189.40 Закона о банкротстве, однако в распоряжении АО «ТРЕСТ КХМ» отсутствуют документы, имеющие отношение к указанным сделкам от 18.12.2013 года и от 31.01.2014 года, вследствие чего, АО «ТРЕСТ КХМ» не имеет возможности предъявить в суд мотивированное заявление о признании их недействительными.

Так АО «ТРЕСТ КХМ» обратилось к Конкурсному управляющему с запросом № 02/19/13 от 20.02.2019 года о предоставлении следующих документов:

Договор № 4-2013/В/ДОС от 18.12.2013 года о досрочном выкупе простых векселей, заключенный между АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) и ООО «ЦентрБрокер»; 

Документы, подтверждающие приобретение (получение) ООО «ЦентрБрокер» простых векселей АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) серии Г № 0001289. 0001290, 0001293, 0001294, 0001295;

Простые векселя АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК»(ОАО) серии Г № 0001289, 0001290. 0001293, 0001294, 0001295, приобретенные АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) у ООО «ЦентрБрокер» по Договору № 4-2013/В/ДОС от 18.12.2013 года о досрочном выкупе простых векселей; 

Кредитный договор № 

<

***> от 19.02.2010 года, заключенный между АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) и ООО «ЦентрБрокер»; Кредитный договор № 

<

***> от 16.02.2009 года, заключенный между Банком и ООО «ЦентрБрокер»;

Договор залога (заклада) векселей № 2/2013-ЗВ от 18.12.2013 года, заключенный между АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) и АО «ТРЕСТ КХМ» в обеспечение обязательств ООО «ЦентрБрокер» по кредитному договору № 

<

***> от 16.02.2009 года; 

Договор залога (заклада) векселей № 3/2013-ЗВ от 18.12.2013 года, заключенный между АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) и АО «ТРЕСТ КХМ» в обеспечение обязательств ООО «ЦентрБрокер» по кредитному договору № 

<

***> от 19.02.2010 года;

Документы, подтверждающие возврат АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) 31.01.2014 года векселей серии Г № 0001292. 0001288, 0001291 в пользу АО «ТРЕСТ КХМ»; 

Договор № 4-2013/В/ДОС/1 от 31.01.2014 года о досрочном выкупе простых векселей, заключенный между АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) и ЗАО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП»; 

Документы, подтверждающие приобретение (получение) ЗАО «ПРЕМЬЕР-ЕРУПП» простых векселей АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) 'серии Г № 0001285, 0001286, 0001287. 0001288. 0001291.0001292; 

Простые векселя АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) серии Е № 0001285, 0001286, 0001287. 0001288, 0001291, 0001292, приобретенные АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) у ЗАО «ПРЕМЬЕР-ЕРУПП» по Договору № 4-2013/В/ДОС/1 от 31.01.2014 года о досрочном выкупе простых векселей; 

Выписка АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) по лицевому счету № 

<

***> за период с 06.02.2008 года по 01.01.2015 года.

Из материалов дела также следует, что АО «ТРЕСТ КХМ» дополнительно обратилось к Конкурсному управляющему с запросом № 03/19/11 от 13.03.2019 года (к ранее поданному запросу № 02/19/13 от 20.02.2019 года) о предоставлении следующих документов:

Заявление от 18.12.2013 года, подписанное от имени ООО «ЦентрБрокер», на погашение простых векселей АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) серии Г № 0001289.0001290,0001293. 0001294,0001295;

Акт № 4-2013/В/2 приема-передачи ценных бумаг от 18.12.2013 года, в соответствии с которым векселя АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) серии Г № 0001289, 0001290, 0001293, 0001294, 0001295 были передан от ООО «ЦентрБрокер» в АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО); 

Заявление от 31.01.2014 года, подписанное от имени ЗАО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП», на погашение простых векселей АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) серии Г № 0001285, 0001286, 0001287, 0001288, 0001291, 0001292;

Акт №4-2013/ДОС/1 приема-передачи ценных бумаг от 31.01.2014 года, в соответствии с которым были переданы векселя АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО) серии Г № 0001285. 0001286, 0001287, 0001288, 0001291, 0001292 от ЗАО «ПРЕМЬЕР-ГРУПП» в АКБ «КРОСИНВЕСТБАНК» (ОАО); и просило сообщить о наличии оригиналов всех указанных документов в распоряжении Конкурсного управляющего, а в случае их отсутствия указать место их нахождения и/или причины их отсутствия.

Судом первой инстанции установлено, запросы АО «ТРЕСТ КХМ» соответствовали требованиям п. 6 ст. 189.82 Закона о банкротстве, АО «ТРЕСТ КХМ» имеет право на получение указанных документов для последующего оспаривания соответствующих сделок.

В обоснование отказа в предоставлении копий документов Конкурсный управляющий указывает, что испрашиваемые заявителем документы являются доказательствами по уголовному делу №182204, объединенному с уголовным делом №11802450048000050, возбужденным в связи с противоправными действиями в отношении имущества Банка, отсутствуют в распоряжении конкурсного управляющего в связи с их выемкой, проведенной на основании постановления Пресненского районного суда г. Москвы № 3/7-315/18 от 09.07.2018 года и оформленной протоколом от 13.08.2018 года и протоколом от 24.04.2019 г.

Однако, в силу п. 3 ст. 81.1 УПК РФ по ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу о преступлении, указанном в части первой настоящей статьи, ему предоставляется возможность снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2017 г. № 482 и предусматривает порядок обращения с ходатайством о копировании документов, а также закрытый перечень оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства. В частности согласно п. 7 Положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики ходатайство о копировании документов не подлежит удовлетворению, если лицо, обратившееся с ходатайством, не является законным владельцем документов либо имеются сведения о наличии спора между лицом, обратившимся с ходатайством, и иными лицами о принадлежности этих документов, а также имеются основания полагать, что документы, о копировании которых подано ходатайство, содержат ложные сведения или могут быть использованы в противоправной деятельности. Также в удовлетворении ходатайства может быть отказано, если документы переданы для производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов и осуществление их копирования существенно затруднит производство указанных действий. В соответствии с п. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы, в том числе в судебном порядке в соответствии со ст. 125 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Уголовное дело о предполагаемом хищении денежных средств Банка, в рамках которого он был признан потерпевшим, было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которая указана в ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ. 

Таким образом, по мнению судебной коллегии, конкурсный управляющий и его представители, будучи законным владельцем запрошенных документов, имеют право и обязанность запросить у органов предварительного расследования заверенные копии запрошенных АО «ТРЕСТ КХМ» документов, чего сделано не было.

Более того, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что изъятые в ходе выемки документы должника приобщены к материалам уголовного дела или что Конкурсный управляющий пытался получить копии изъятых документов, но ему было отказано.

Конкурсный управляющий, не лишенный объективной возможности получения документов должника, допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных п. 3 ст. 81.1 УПК РФ, п. 1 ст. 123 УПК РФ, направленных на копирование изъятых документов должника, а также при необходимости на обжалование незаконных действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства предупреждения его о неразглашении данных предварительного расследования в порядке ст. 161 УПК РФ.

Более того, АО «ТРЕСТ КХМ» в материалы дела предоставило ответ № 203/з-125-17 от 22.04.2019 года следователя ГСУ СК России по г. Москве ФИО3 на запрос АО «ТРЕСТ КХМ» от 18.04.2019 года, из которого следует: какие-либо запреты Конкурсному управляющему АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» и сотрудникам ГК АСВ на предоставление документов и сведений в адрес АО «ТРЕСТ КХМ» следствием не устанавливались; какие-либо разрешения следователя Конкурсному управляющему АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» и сотрудникам ГК АСВ для предоставления сведений в адрес АО «ТРЕСТ КХМ» не требуются.

Довод апеллянта о неоднократном обращении конкурсного кредитора к представителю конкурсного управляющего Банком с требованием о предоставлении документов судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующего.

В приведенном Конкурсным управляющим Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 года № 7070/13 по делу № А28-770/2002 для обоснования своего довода указано, что злоупотребление правом при неоднократном направлении запросов документов может быть признано таким только при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено арбитражным управляющим.

Однако в рассматриваемом случае Конкурсный управляющий не удовлетворил надлежащим образом требования АО «ТРЕСТ КХМ» и документы не представил.

Бездействие в предоставлении запрошенных сведений, не просто нарушает положения законодательства о банкротстве, но и создают препятствия кредиторам в восстановлении их нарушенных прав и законных интересов.

В условиях сокрытия конкурсным управляющим информации о подозрительных сделках должника минимизируется возможность их оспаривания и как следствие пополнение конкурсной массы, что нарушает права кредиторов и приведет к наименее полному удовлетворению их требований.

Таким образом, невыдача информации кредитору, не может быть признана добросовестным поведением конкурсного управляющего. Более того, в данном случае, управляющий взял на себя функции государственного органа по запрету на предоставление сведений и документов. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом обоснованно удовлетворена жалоба общества об истребовании документов у конкурсного управляющего, поскольку оно основано на Законе о банкротстве и направлено на надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-103084/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Кроссинвестбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:С.А. Назарова  

А.А. Комаров