Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70429/2018

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу

заинтересованные лица: к 1) судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

2) общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос»

третье лицо: ИП ФИО3 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.05.2018 № 78012/18/499450 о принятии результатов оценки

при участии

от заявителя: предст. ФИО4 – доверенность от 08.06.2018

от заинтересованных лиц: 1) судебный пристав-исполнитель ФИО5 – служебное

удостоверение; 2) не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.05.2018 № 78012/18/499450 о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» (далее - ООО «АЦ «Кронос»).

Определением суда от 10.07.2018 ООО «АЦ «Кронос» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании 11.09.2018 представитель Инспекции поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

ООО «АЦ «Кронос» и ИП ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 07.12.2015 в отношении должника – ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 124834/15/78012-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу от 01.12.2015 № 1778 о взыскании налогов, пени, штрафов на общую сумму 9245052,10 руб., в рамках которого наложен арест на имущество должника – нежилое помещение площадью 448,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Б, пом 2-Н, кадастровый номер 78:31:0001026:2678 (акт о наложении ареста от 11.11.2016).

В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 124834/15/78012-ИП в качестве оценщика привлечено ООО «АЦ «КРОНОС» (заявка от 16.02.2017 № 78012/17/174224 на оценку, (дополнительное соглашение № 114 от 09.10.2017 к государственному контракту №0172100008917000054-02 от 08.06.2017).

Согласно отчету ООО «АЦ «КРОНОС» от 29.02.2018 № ГК-54-02/17-114 рыночная стоимость арестованного имущества, представленного на оценку, на дату проведения оценки 17.11.2017 составила 6700000 руб. (НДС не облагается) (том 1 л.д.82-181). Письмом от 01.03.2018 № 01/03/18-6 ООО «АЦ «КРОНОС» уточнена дата отчета «28.02.2018» (том 1 л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.05.2018 № 78012/18/499450 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «АЦ «КРОНОС» № ГК-54-02/17-114 об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику, на сумму 6700000 руб. 

Полагая, что постановление от 17.05.2018 № 78012/18/499450 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (части 1 и 2). 

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), а требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности регулируются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете в обязательном порядке указываются:

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что отчет ООО «АЦ «КРОНОС»                         № ГК-54-02/17-114 в целом соответствует приведенным требованиям стандартов оценки ФСО № 3 и Закону № 135-ФЗ. В отчете содержатся обязательные сведения, предусмотренные статьей 11 Закона № 135-ФЗ, а именно: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, сведения об оценщике проводившем оценку, цель оценки; описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки, а также перечень документов, используемых оценщиком.

В отчете № ГК-54-02/17-114 содержится описание объекта оценки и его текущее состояние (определено экспертом как «неудовлетворительное», помещение требует капитального ремонта), содержится анализ рынка объектов оценки и обоснование значений ценообразующих факторов. Стоимость объекта оценки определена с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение рыночного и ликвидационной стоимости арестованного имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ для установления минимальной начальной цены реализации объекта оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объектов не соблюдены требования Закона № 135-ФЗ, ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования и учета, влияющих на оценку факторов, в материалы дела не представлено. Отчет ООО «АЦ «КРОНОС» № ГК-54-02/17-114 не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, в связи с чем результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «АЦ «КРОНОС» № ГК-54-02/17-114 правомерно приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.05.2018 № 78012/18/499450.

Представленный Инспекцией отчет об оценке ООО «Независимая оценочная компания «АСКО» от 09.06.2016 № 71-75-Н/16 не свидетельствует однозначно о недостоверности выводов о стоимости имущества, изложенных в отчете ООО «АЦ «КРОНОС» от 28.02.2018 № ГК-54-02/17-114, учитывая, что оценка ООО «Независимая оценочная компания «АСКО» проведена без учета цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства, а также оценка проведена на дату 08.06.2016, то есть более чем за год до даты оценки, указанной в отчете ООО «АЦ «КРОНОС» от 28.02.2018 № ГК-54-02/17-114 (17.11.2017).

Ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости арестованного имущества сторонами не заявлено.

Кроме того, в силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На дату судебного заседания 11.09.2018 шестимесячный с даты составления отчета ООО «АЦ «КРОНОС» от 28.02.2018 № ГК-54-02/17-114 истек.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-113378/2017 признано обоснованным заявление Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 96 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.06.2018 исполнительное производство по делу № 124834/15/78012-ИП приостановлено на основании статьи 96 Закона № 229-ФЗ на срок с 25.06.2018 по 22.10.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.06.2018 № 78012/18/579129 снят арест с имущества должника – нежилое помещение площадью 448,6 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Б, пом 2-Н, кадастровый номер 78:31:0001026:2678.

Реализация имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.05.2018 № 78012/18/499450 о принятии результатов оценки в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.05.2018 № 78012/18/499450 не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных Инспекцией требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.