Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6320/2018

08 февраля 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 08.02.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, г. Тамбов

к Акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов

о взыскании 28 852 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-40-1566/18 от 07.11.2018г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность 68 АА 1003352 от 05.02.2018г.

установил:

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов о взыскании пени по договору аренды от 07.10.2005 № 3 в размере 28 852,02 руб. за период с 01.12.2017 по 21.03.2018.

Определением арбитражного суда от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ..

Определением от 25.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в судебном заседании 29.01.2019 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 05.02.2019.

В судебном заседании представителя истца уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды муниципального имущества от 07.10.2005 № 3 в размере 25442,30 руб. за период с 01.12.2017 по 21.03.2018.

Судом принято уточнения иска (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

 На основании решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 № 26 между муниципальным образованием - городской округ город Тамбов, в лице администрации города Тамбова (арендодатель) открытым акционерным обществом «Тамбовские коммунальные системы) заключен договор аренды движимого имущества от 07.10.2005 № 3. 

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество для оказания потребителям на территории муниципального образования городской округ — город Тамбов услуг по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению. Между сторонами подписан акт приема — передачи, согласован размер арендной платы.

Срок действия договора установлен на 25 лет с момента передачи имущества (п. 1.2. договора).

Единственным акционером ОАО «ТКС» принято решение от 27.06.2014 о реорганизации ОАО «ТКС» в форме выделения из него хозяйственного общества открытого акционерного общества «ТКС «Электрические сети».

ОАО « ТКС «Электрические сети» принято решение от 13.10.2017 об изменении наименования ОАО « ТКС «Электрические сети» новое наименование АО «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС-Тамбов», арендатор).

Согласно соглашению от 01.11.2014 о присоединении к договору аренды № 3 движимого имущества от 07.10.2005 имущество, указанное в приложении № 1.3 считается переданным АО «ОРЭС-Тамбов» с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с и. 4.1 договора ответчик обязан вносить арендную плату в городской бюджет за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим. 

Условие договора ответчиком не исполнялось, платежи вносились несвоевременно, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность.

На основании п. 5.2.1 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету, задолженность по договору аренды от 07.10.2005 № 3 АО «ОРЭС-Тамбов» по пени составили с учетом уточнения  25442,30 руб. за период с 01.12.2017 по 21.03.2018.

В адрес ответчика в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 7).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском с учетом уточнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором аренды движимого имущества от 07.10.2005 № 3.

Факт нахождения муниципального имущества в аренде, ответчик не оспаривает.

Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрено, что денежные средства вносятся ответчиком за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. 

Ответчиком платежи вносились несвоевременно.

Согласно п. 5.2.1 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,05% а каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца, задолженность по пени составила 25442,30 руб. за период с 01.12.2017 по 21.03.2018.

Ответчик ходатайствует о снижении размера пени. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик доказательствами несоразмерности неустойки считает высокий процент договорной пени, пени начислены в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик считает, что в начислении пени в таком размере прослеживается не компенсационный характер неустойки, а средство получения дохода.

П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворить. 

На основании вышеизложенного, суд находит возможным снизить сумму пени по договору аренды от 07.10.2005 №3 до 21 933,02руб. за период с 01.12.2017 по 21.03.2018г.

В остальной части взыскания пени отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по пени по договору аренды от 07.10.2005 №3 в размере 21 933,02руб. за период с 01.12.2017 по 21.03.2018г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1724руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.