Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2243/2019

г. Петрозаводск

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   16 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» 

о признании недействительными положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в приложении № 4 к договору аренды № 146-з от 23.12.2011 год; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14585105 руб.,   

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.02.2019 года,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия(далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» (далее – ответчик, ООО «Суоярвский леспромхоз») о признании недействительными абзацев 3, 4 и 5 приложения № 4 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 года № 146-з применительно к недопустимости изменения размера арендной платы, определенной по результатам проведения торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания недоплаченной за период с 2015 по 2018 г. г. аренной платы в размере 16425108 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из пропуска Министерством срока исковой давности. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2019 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 года по делу № А26-2243/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Министерство с учетом истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2015 год и частично за 2016 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, указав, что истец просит признать недействительными положения об уточнении размера арендной платы, содержащиеся в приложении № 4 к договору аренды № 146-з от 23.12.2011 год, и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.03.2016 года по 31.12.2016 года в размере 14585105 руб., в том числе в части минимального размера платы – 4487725 руб., в части превышения минимального размера платы – 10097380 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик иск не признал, представил мотивированные письменные отзывы и пояснения, в которых подробно изложил свою правовую позицию по спору.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой ответчик просит поручить экспертам ООО «Лесные экспертизы» ФИО2 и ФИО3

На разрешение экспертов ответчик просит поставить вопросы в следующей редакции:

«1. Сравнить количественные и качественные показатели насаждений, указанные в договоре аренды № 146-3 от 23.12.2011 года, на момент его подписания, с количественными и качественными показателями насаждений, полученными при проведении лесоустроительных работ в 2013 году, на базе которых составлен действующий Проект освоения лесов? Дать экспертное заключение - в чем разница?

2. Сравнить количественные и качественные показатели насаждений при рубке лесных насаждений при строительстве объектов лесной инфраструктуры, указанные в договоре № 146-3 от 23.12.2011 года, на момент его подписания, с количественными и качественными показателями насаждений при рубке лесных насаждений при строительстве объектов лесной инфраструктуры, полученными при проведении лесоустроительных работ в 2013 году, на базе которых составлен действующий Проект освоения лесов?

 Как изменится средняя минимальная ставка в зависимости от количественных и качественных показателей, вида хозяйства (хвойное, лиственное), видов рубок (сплошные, рубки ухода (проходные, прореживание), выборочные) в сравнении объёмов использования заявленных в аукционной документации, и объёмов использования после проведения лесоустроительных работ, указанных в действующем проекте освоения лесов 2013-2021 г. г.?

Является ли равноценным объем использования 43100 куб. м по действующему проекту освоения, и 32700 куб. м - по аукционной документации, на основании которой подписан договор аренды лесного участка N 146-з от 23.12.2011 г. в разрезе: хозяйство (хвойное-лиственное); виды рубок (постепенные, рубки ухода, при создании инфраструктуры); выход деловой древесины в зависимости от вида рубок в % (крупная, мелкая, средняя)?».

Представлено письмо экспертной организации о готовности провести судебную экспертизу по поставленным вопросам.

Истцом представлены мотивированные возражения относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Истец представил в материалы дела подробный расчет исковых требований.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил альтернативный расчет арендной платы на дату проведения аукциона применительно к товарной структуре, определенной при проведении лесоустройства в 2014 году.

С учетом отсутствия возражений представителя ответчика суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, исходя из предмета исковых требований и круга доказательств, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заслушав представителя истца по существу спора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание правовую позицию истца, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Министерством и Обществом на основании протокола от 12.12.2011 года № 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключен договор от 23.12.2011 года № 146-з аренды лесного участка (далее – договор), общей площадью 32 921 га, находящегося в Суоярвском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок 25 лет. 

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 03.02.2012 года, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы составляет произведение ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5. 

Согласно приложению № 4 к договору ежегодный объем использования лесов составляет 32 700 куб. м., а ежегодная арендная плата – 10 039 650 руб. 

Впоследствии дополнительным соглашением от 17.03.2014 года к договору ежегодный объем использования лесов увеличен до 43 100 куб. м. 

Приложением № 4 к договору также предусмотрено, что уточнение размера арендной платы производится на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и на основании материально-денежной оценки по данным делянкам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (абзац 3); в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем меньший, чем установленный настоящим договором, арендная плата на незаявленный объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб. м. по хозяйствам за текущий год (абзац 4); окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора извещением (абзац 5). 

Федеральным агентством лесного хозяйства в ходе плановой выездной проверки Министерства выявлено и отражено в акте от 20.07.2018 года № 18/2018, что при заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины в него в нарушение статей 73, 74.1, 78, 80 Лесного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» включены условия, предусматривающие возможность изменения размера арендной платы в зависимости от декларируемого объема древесины. 

Об устранении выявленного нарушения в срок до 01.04.2019 года Министерству выдано предписание от 13.08.2018 года № 18/2018. 

Министерство, полагая, что размер арендной платы, подлежащий расчету и уплате в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, меньше размера, фактически уплаченного Обществом за период с 11.03.2016 года по 31.12.2016 года, а также сославшись на то, что уточнение размера арендной платы приложением № 4 к договору влечет уменьшение размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов, что противоречит порядку определения ее размера на торгах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2020 года указано, что суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не определили правовую природу искового требования о взыскании задолженности по арендной плате, не исследовали и не дали правовой оценки доводу Министерства относительно правомерности уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона, и наличия оснований для пересчета арендных платежей.

Оценив правовые позиции сторон, представленные в дело доказательства и документы, учитывая указания суда кассационной инстанции, принятое судом при новом рассмотрении дела уточнение исковых требований с учетом истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Положениями части 1 статьи 78 ЛК РФ на момент заключения спорного договора  предусмотрено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины). 

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ). 

В силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно было содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений. 

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (далее - Постановление № 310).

Из материалов дела, в частности протокола № 1 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (пункта 10), положения которого впоследствии продублированы в заключенном сторонами договоре, видно, что размер арендной платы исходя из того, каким образом он рассчитывается, а именно путем произведения ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом установленных коэффициентов для расчета начальной продажной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5, по определению не является твердым. 

Следовательно, доводы Министерства, которое полагает, что предусмотренное подписанными сторонами приложениями № 4 к договору уточнение размера арендной платы за пользование лесным участком противоречит предусмотренному в протоколе № 1 окончательному размеру платы и влечет изменение договорного порядка определения цены по результатам торгов, не соответствуют буквальному содержанию заключенного по итогам аукциона договора, расчет арендной платы по условиям которого зависит исключительно от объема ежегодно изымаемых лесных ресурсов (не менее 32700 куб. м) и их качественных характеристик, на которые влияет, в том числе, и местонахождение расчетных лесосек, осваиваемых в соответствующий год. 

В соответствии с подпунктами 4.4.7 и 4.4.8 договора арендатор обязан в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также ежегодно подавать лесную декларацию с приложением материалов отвода и таксации лесосек для заготовки древесины (чертежи, ведомости материально-денежной оценки, технологические карты разработки лесосек и пр.). 

Размер ежегодной арендной платы, указанный в спорных приложениях № 4 к договору, которые были составлены по форме, изначально содержавшейся в аукционной документации, и которыми руководствовалось Общество при внесении арендных платежей, рассчитывался, как следует из представленных самим Министерством природных ресурсов расчетов, на основе как заявленных Обществом в лесных декларациях, подаваемых им во исполнение договорных обязательств, объемов вырубки леса, так и с учетом объема недоиспользованной расчетной лесосеки. 

Арендная плата рассчитана с учетом обязательного ежегодного объема использования лесов, зафиксированного как в протоколе, так и в договоре, заключенном по результатам аукциона. 

Доказательств обратного, например, недостоверности сведений, содержащихся в лесных декларациях, в материалы дела не представлено.

Ежегодно составлявшееся приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы» к заключенному сторонами договору являлось составной частью документации об аукционе по продаже права на заключение упомянутого договора. 

Из пункта 10 протокола № 1 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, положения которого впоследствии были продублированы в пункте 2.1.1. договора, видно, что размер арендной платы устанавливается путем произведения ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,3 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 2,5, то есть не является твердым. 

Как следует из материалов дела, арендная плата за спорный период рассчитана Министерством и оплачена Обществом в полном объеме с учетом обязательного ежегодного объема использования лесов, зафиксированного как в протоколе, так и в договоре, заключенном по результатам аукциона. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о легитимности приложений № 4, определяющих ежегодный размер арендной платы.

Принимая во внимание способ определения подлежащей внесению за год суммы арендных платежей, соответствующий как положениям статьи 73 ЛК РФ, так и условиям типовых договоров аренды лесных участков, суд приходит к выводу о правомерности позиции ответчика, положенной в обоснование возражений по иску, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку Министерство при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для взыскания госпошлины в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Михайлова А.В.