АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33731/2017 

Дата принятия решения –  19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод оросительной техники", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический строительный холдинг СТГ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при  участии  третьего лица - ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ»

о взыскании 7840799.99 руб.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2017г., 

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод оросительной техники", Высокогорский район, с.Высокая Гора - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический строительный холдинг СТГ", г.Казань - о взыскании 7840799.99 руб.

Определением от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО «С.В.Т.С.-ГАРАНТ».

Ответчик, третье лицо не явились, извещены в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.

Истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать 1 134 172,50 руб. долга, 125 707,90 руб. неустойки, 87 886,90 долларов США долга, 23 333,85 доллара США неустойки с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор №24/17 от 11.04.2017г., согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку товаров в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющиеся неотъемлемой частью договора. В спецификации стороны указывают наименование (ассортимент), количество и цены передаваемого в рамках договора товара.

В силу п.3.1 договора поставщик осуществляет отгрузку товара покупателю на основании заявки покупателя.

Покупатель подает заявку в письменном виде на партию товара. Заявка может быть подана посредством факсимильной или  телефонной связи, либо электронной почты. Заявка считается принятой после подписания спецификации на партию поставляемого товара с полной номенклатурой товара и датами поставок обеими сторонами (3.2 договора).

В силу п.3.3 договора поставщик осуществляет передачу товара после внесения покупателем оплаты за товар в размере и порядке, определенном п.4.2 договора.

Моментом исполнения обязательств по поставке товара является дата подписания акта приема-передачи (п.4.2 договора).

В соответствии со спецификацией №1 поставщик гарантировал поставку дизельных генераторов СТГ АД-11-Т400 в количестве 5 шт на общую сумму 1 153 945 руб., включая НДС, в течение 6 недель.

По условиям данной спецификации покупатель производит предоплату в размере 50% от общей суммы.

Согласно выставленному поставщиком счету №71 от 05.05.2017 покупатель исполнил свои обязательства по договору и произвел предоплату в размере 50% на общую сумму 576 972,50 руб., что подтверждается платежным поручением №786 от 15.05.2017.

Поскольку предоплата была внесена 15.05.2017, товар должен был  быть доставлен не позднее 26.06.2017 (15.05.2017 + 6 недель).

Однако  ответчик не поставил товар истцу по спецификации №1 в рамках договора №24/17 от 11.04.2017, долг ответчика составил 576 972,50 руб.

Далее ответчиком была возвращена часть суммы долга на сумму 170 000 руб., долг ответчика составил 406 972,50 руб.

Кроме того, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор №25/17 от 11.04.2017г., согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку товаров в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющиеся неотъемлемой частью договора. В спецификации стороны указывают наименование (ассортимент), количество и цены передаваемого в рамках договора товара.

В силу п.3.1 договора поставщик осуществляет отгрузку товара покупателю на основании заявки покупателя.

Покупатель подает заявку в письменном виде на партию товара. Заявка может быть подана посредством факсимильной или  телефонной связи, либо электронной почты. Заявка считается принятой после подписания спецификации на партию поставляемого товара с полной номенклатурой товара и датами поставок обеими сторонами (3.2 договора).

В силу п.3.3 договора поставщик осуществляет передачу товара после внесения покупателем оплаты за товар в размере и порядке, определенном п.4.2 договора.

Моментом исполнения обязательств по поставке товара является дата подписания акта приема-передачи (п.4.2 договора).

В соответствии со спецификацией №1 поставщик гарантировал поставку колесных редукторов в количестве 178 шт, 190 $ за шт., на общую сумму 33820 $, мотор-редукторов в количестве 81 шт., 251 $ за шт., на общую сумму 20331  $, карданчиков в количестве 320 шт, 10 $ за шт., на общую сумму 3200 $, шин с трубкой 14,9*24 оцинкованных колес 10*24 в количестве 181 шт, 340 $ за шт., на общую сумму 61540 $.

Итого общая сумма спецификации составила 118 891  $.

Срок  поставки в течение 45 дней с момента предоплаты.

По условиям данной спецификации покупатель производит предоплату в размере 70% от общей суммы.

Согласно выставленному поставщиком счету №49 от 11.04.2017 покупатель исполнил свои обязательства по договору и произвел предоплату в размере 70% на общую сумму 4 740 261,69 руб. (83227,90$ по курсу 56,9552), что подтверждается платежным поручением №494 от 12.04.2017.

Поскольку предоплата была внесена 12.04.2017, товар должен был  быть доставлен не позднее 29.05.2017 (12.04.2017 + 45 дней).

Однако  ответчик поставил товар истцу по спецификации №1 в рамках договора №25/17 от 11.04.2017. лишь частично, поставлены шины с трубкой 14,9*24 оцинкованные колеса 10*24 в количестве 181шт, 340$ на общую сумму 61540 $.

Кроме того, за данный товар истец оплатил третьему лицу за ответчика таможенные платежи и госпошлины в размере 727 200 руб. по счету №81/213 от 21.07.2017 платежным поручением №1250 от 24.07.2017г.

В материалах дела имеется письмо третьего лица №79 от 24.07.2017, с подтверждением оплаты истцом за ответчика по договору №29-17/213 от 17.07.2017.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору №25/17 от 11.04.2017г. в рамках спецификации №1 (приложение №1 к договору) составил 21 687,90 долларов США, 727 200 руб. по счету №81/213 от 21.07.2017 и платежным поручением №1250 от 24.07.2017г. 

В соответствии со спецификацией №1 (Приложение №2 к договору №25/17 от 11.04.2017 г.), Поставщик гарантировал поставку: Колесных редукторов в количестве 140 шт, 190 $ за шт., на общую сумму 26600$; Мотор-редуктор в количестве 70 шт, 251 $ за шт., на общую сумму 17570 $; Карданчики в количестве 280 шт, 10 $ за шт., на общую сумму 2800 $; Шина с трубкой 14,9*24 Оцинкованные колеса 10*24 в количестве 140 шт, 340$ за шт., на общую сумму 47600 $.

Итого общая сумма спецификации составила 94570 $ долларов США., включая НДС 18%.

Срок поставки в течении 45 дней с момента предоплаты.

По условиям данной спецификации Покупатель производит предоплату в размере 70% от общей суммы.

Согласно выставленному Поставщиком счету №58 от 26.04.2017 г., Покупатель исполнил свои обязательства по договору и произвел предоплату в размере 70 % на общую сумму 3727870,91 рублей(66199$ по курсу 56,3131), о чем свидетельствует Платежное поручение №629от 27.04.2017 г.

Поскольку, предоплата товара была произведена 12.04.2017, то товар должен был доставлен не позднее 12.06.2017 ( 27.04.2017 г.+ 45 дней).

Однако, товар в соответствии со спецификацией №1 (Приложение №2 к договору №25/17 от 11.04.2017 г.) ответчиком не поставлен.

Размер задолженности ответчика в рамках спецификации №1 (Приложение №2 к договору №25/17 от 11.04.2017 г.) перед истцом составила 66199 $ долларов США.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

18.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Определением от 26.10.2017г. ответчику было предложено представить суду доказательства оплаты долга, отзыв на иск.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Затребованные судом доказательства ответчиком не представлены.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 87 886,90 долларов США долга в размере рублевого эквивалента по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа, 1 134 172,50 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 125 707,90 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 15.10.2017 (по договору №24/17 от 11.04.2017г.), 23 333,85 доллара США неустойки за период с 30.05.2017 по 15.10.2017 с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (по договору №25/17 от 11.04.2017).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом и договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора №24/17 от 11.04.2017  за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком пени размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки товара.

Пунктом 5.4 договора №25/17 от 11.04.2017  за просрочку поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком пени размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки товара.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 125 707,90 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 15.10.2017 (по договору №24/17 от 11.04.2017г.), 23 333,85 доллара США неустойки за период с 30.05.2017 по 15.10.2017 с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (по договору №25/17 от 11.04.2017).

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона, договора.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 125 707,90 руб. неустойки за период с 27.06.2017 по 15.10.2017., 23 333,85 доллара США неустойки за период с 30.05.2017 по 15.10.2017 с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический строительный холдинг СТГ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод оросительной техники", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 134 172,50 руб. долга, 125 707,90 руб. неустойки, 87 886,90 долларов США долга, 23 333,85 доллара США неустойки с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 61342 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод оросительной техники", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) спавку на возврат из федерального бюджета 3 539 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев