АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16607/2021

г. Тюмень

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юбилейный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – истец, ООО «УК «Юг») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юбилейный» (далее – ответчик, ООО «ТД «Юбилейный») о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 в размере 973251,18 рублей, пени в размере 85980,06 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы оплате за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик с требованиями иска не согласился, указывает на неверно произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из общей площади нежилых помещений, расположенных на первом и подвальном помещении, в количестве 2467,3 кв.м, поскольку часть нежилого помещения является пристроенным помещением, имеет свою крышу, стены.

Как указывает ответчик, согласно технического паспорта площадь подвального помещения составляет 973,7 кв.м, а площадь первого этажа 992,7 кв.м., всего 1966,4 кв.м. 

Таким образом, как считает ответчик, истец ошибочно требует взыскать сумму задолженности исходя из площади нежилых помещений 2467,3 кв.м.

Помимо этого, ответчик сослался также на необоснованность примененного тарифа на содержание многоквартирного дома.

Согласно утверждениям ответчика, расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома необходимо производить исходя из площади 1966,4 кв.м, с учетом тарифа 9,98 руб./кв.м. При этом, в обоснование указанного тарифа, он указал на вступившие в законную судебные акты, которыми установлен факт ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг.

Между тем, истец с позицией ответчика не согласился, относительно точной площади спорных помещений указал, что актуальная информация содержится в выписках ЕГРН, из которых следует, что общая площадь всех нежилых помещений, принадлежащих ответчику, составляет 2467,3 кв.м, а пристрой является частью многоквартирного дома.

В ходе производства по делу, истец, с учетом доводов ответчика, уточнил исковые требования, исключив услугу по уборке земельного участка из тарифицированного перечня и пересчитав пени, просит взыскать задолженность в размере 801724,44 рублей, пени в размере 68323,64 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе производства по делу, с целью установления точного размера площади спорного помещения, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец против назначения экспертизы по делу возражает, от предоставления кандидатур экспертов и перечисления денежных средств на депозитный счет суда отказался.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Из анализа приведенных положений следует, что, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, заявитель должен представить кандидатуру экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения.

Также в силу ст. 108 АПК РФ заявитель обязан внести денежные средства на депозит суда в размере, необходимом для оплаты экспертизы; при невнесении денежных средств на депозит суда арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний, не представил кандидатуры экспертов и экспертных организаций, не определил перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертами, не представил сведения об экспертах, не перечислил денежные средства на депозит суда.

На основании изложенного, суд, учитывая неоднократное отложение судебных заседаний, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя, а также намерением урегулировать спор во внесудебном порядке, путем заключения мирового соглашения.

Истец против отложения судебного заседания возражает, указав на невозможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, просит рассмотреть дело по существу.

При этом, истец также отметил, что ООО «ТД «Юбилейный», заявляя о намерении заключить мировое соглашение, не произвело оплату задолженности даже в той части, в которой ответчик согласен, исходя из своего представленного контррасчета.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная ответчиком причина не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика, принимая во внимание поступление иска в суд 27.08.2021 было достаточно времени для подготовки правовой позиции и предоставления необходимых доказательств, в том числе, для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

Таким образом, поскольку волеизъявление стороны (истца) на заключение мирового соглашения отсутствует, следовательно, указанное основание не может являться препятствием к рассмотрению спора по существу.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 138, 139 АПК РФ стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просит рассмотреть дело по существу.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Юг», на основании договора управления многоквартирным домом от 31.10.2006 №47 осуществляет за плату управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, сособственники обязаны вносить плату за содержание, текущий ремонт, управление, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме отражен в приложении № 4 к настоящему договору.

Собственник вносит плату за жилое помещение. Коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставляемых ему платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяца, на расчетный счет организации предоставляющей жилищные, коммунальные и прочие услуги в соответствии с условиями заключенных управляющей компанией договоров (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в сроки, установленные п. 4.2 настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2021, ООО «ТД «Юбилейный» на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>:

- нежилое помещение 3 (этаж 1) площадью 663,9 кв.м.;

- нежилое помещение 4 (этаж 1) площадью 78,8 кв.м.;

- нежилое помещение 5 (этаж 1) площадью 78,2 кв.м.;

- нежилое помещение 6 (этаж 1) площадью 96,3 кв.м.;

- нежилое помещение 7 (этаж 1) площадью 185 кв.м.;

- нежилое помещение 8 (этаж 1) площадью 155 кв.м.;

- нежилое помещение 9 (этаж 1) площадью 71,3 кв.м.;

- нежилое помещение 10 (этаж 1) площадью 165,1 кв.м.;

- нежилое помещение (подвал) площадью 973,7 кв.м.

Общая площадь нежилых помещений составляет 2467,3 кв.м.

Как утверждает истец, ответчиком не оплачены услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 в размере 801724,44 рублей (с учетом уточнения иска).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1 – 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в соответствующей доле собственник несет обязательно, поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в здании невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств названного выше общего имущества, таким образом, расходы на содержание нежилого помещения включают и соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества.

При таком положении, у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

При этом, суд отмечает, что не подписание ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и исполнению соответствующих обязанностей по нему (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2021, ООО «ТД «Юбилейный» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 2467,3 кв.м, расположенные по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, как утверждает ответчик, часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже, является пристроенным помещением, имеет свою крышу, стены, а также обособленное водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, то есть является самостоятельным и отдельно функционирующим зданием.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также отчет о выполнении кадастровой съемки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому площадь территории под нежилым пристроем составляет 631 кв.м. 

Также ответчик сослался на технический паспорт 1994 г, в соответствии с которым, площадь подвального помещения составляет 973,7 кв.м., а площадь первого этажа 992,7 кв.м., а всего 1966,4 кв.м.

Таким образом, как утверждает ответчик, истец ошибочно требует взыскать сумму задолженности исходя из общей площади 2467,3 кв.м.

Рассмотрев правовые позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания, служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

При этом пунктами 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

При этом, в судебном заседании стороны признали общую площадь спорных помещений в количестве 2467,3 км.м, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 26.01.2022 за подписью истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных самим ответчиком фотоснимков нежилого помещения, пристрой является частью многоквартирного дома, между домом и пристроем имеется общая стена, пристрой примыкает (без зазора) к стене дома.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: 

<

...> - наружная проекция стены на вводе трубопровода в здание (от тепловой камеры 2к6-1ю2) принадлежит АО «УСТЭК, все остальное общее имущество, которое обслуживает ООО «УК «Юг».

Кроме того, как следует из материалов дела и как сам указывает ответчик, пристрой стоит на земельном участке, являющимся частью общедомового имущества.

Помимо этого, наличие индивидуального теплового пункта и прибора учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды и электроэнергии свидетельствует об осуществлении приборного учета соответствующего ресурса. Нежилые помещения ответчика не имеют независимых от сетей многоквартирного дома самостоятельных вводов сетей отопления, холодного водоснабжения, ввода электрической сети. Указанные сети нежилых помещений присоединены к сетям ресурсоснабжающих организаций опосредованно через сети многоквартирного дома.

Система центрального отопления не только греет воздух в помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. 

Суд отмечает, что источником тепла для отопления помещения МКД является не конкретно радиатор отопления, а вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Определении от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относится полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

В соответствии с пунктом 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

С учетом изложенного, суд, при отсутствии доказательств обратного, считает, что спорное нежилое помещение (пристрой), принадлежащее ООО «ТД «Юбилейный«» на праве собственности является частью единого объекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, на объекте имеется общая стена (пристрой примыкает, без зазора к стене дома), а также общие инженерные коммуникации, без которых, раздельное существование многоквартирного жилого дома и нежилого помещения, невозможно. 

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в спорном здании, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и долю обязательных расходов, на содержание общего имущества.

Доводы ответчика на необоснованность примененного истцом тарифа на содержание многоквартирного дома в размере 14,77 руб./кв.м (с учетом уточнения иска), судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 158 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

С учетом изложенного, в связи с непринятием собственниками помещений многоквартирного дома решения по изменению тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Юг» применяется тариф, утвержденный в соответствии с таблицей 3 «Тарифицированный перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах 1,2,3 группы зданий, являющихся благоустроенными, не оборудованных мусоропроводом и лифтом» приложения №2 к постановлению Администрации города Тюмени от 27.01.2006 № l-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах», в соответствии с которой тариф для газифицированных домов составляет 17,98 руб./кв.м в месяц (муниципальный тариф).

В рамках договора управления от 31.10.2006№ 47 размер тарифа на содержание общедомового имущества по МКД за вычетом расходов по видам услуг, не оказываемых по отношению к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в период с 01.07.2019 по 30.04.2021 составлял 14,77 руб./кв.м.

Ссылки ответчика на то, что ряд работ и услуг, входящих в тарифицированный перечень, собственникам нежилых помещений управляющей компанией не оказываются, являются несостоятельными.

В подтверждение оказания услуг за спорный период времени, истцом представлены отчеты по обслуживанию МКД, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

В соответствии с п. 40 Правил № 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно пунктам 6, 8 указанных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункты 15, 16 Правил № 491). 

Исходя из приведенных правовых норм, при наличии обстоятельств ненадлежащего содержания истцом общего имущества здания ответчик вправе обратиться к истцу с требованием об изменении размера платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с пунктом 6 вышеназванных Правил. 

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства составления указанных актов и обращения к ООО «УК «Юг» в спорный период с требованием об уменьшении размера платы в порядке, установленном Правилами изменения размера платы.

Кроме того, в случае, если ответчика не устраивали качество и объем оказываемых истцом услуг он не был лишен права избрать другую управляющую компанию, либо иной способ управления домом в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством. 

Ссылки ответчика на вступившие в законную судебные акты, которыми установлен факт ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг, судом не принимается во внимание, поскольку приняты по иным фактическим обстоятельствам и за иной период времени.

Довод ответчика о том, что общие собрания собственников помещений, с целью утверждения иных тарифицированных перечней, не проводились, суд отмечает, что  ООО «ТД «Юбилейный» как собственник спорных нежилых помещений не было лишено права инициировать общее собрание собственников помещений целью утверждения иных тарифицированных перечней.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими её участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. 

При этом в любом случае, исходя из положений ст. 156 ЖК РФ, пунктов 31, 33 Правила № 491, собственник помещения в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, а в случае отсутствия такого решения, в размере, установленном органом местного самоуправления, исходя из общей площади принадлежащих ему помещений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Юг» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 801724,44 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 в размере 68323,64 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае невнесения платежей в сроки, установленные п. 4.2 настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Довод ответчика относительно неполучения ООО «ТД «Юбиленый» счетов на оплату по содержанию общего имущества, в связи с чем, отсутствуют основания по начислению пени, суд отмечает следующее.

Нормы жилищного законодательства (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ) предусматривают то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, эта обязанность распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управлении которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика судом отклоняется как необоснованный, поскольку не является основанием для освобождения собственника нежилых помещений от установленной законом обязанности своевременно оплачивать расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, что не располагал необходимой информацией для надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по несению расходов и предпринимал попытки для ее получения.

Указанный правовой подход соответствуют выводам, изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2018 №304-ЭС18-15643, и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Кроме того, ответчик не лишен был права произвести расчет самостоятельно и оплатить задолженности в той части, в которой у ответчика отсутствуют возражения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в силу несоразмерности размера начисленной неустойки соответствующим последствиям, связанным с нарушением гражданско-правовых обязательств. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В силу пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки (1/300) за просрочку исполнения обязательств не превышает обычно применяемый для аналогичных правоотношений размер ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, а также то, что ответчик длительное время не оплачивает задолженность, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов, суд, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 68323,64 рублей,

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юбилейный»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» сумму основного долга в размере 801724,44 рублей, пени в размере 68323,64 рублей,  расходы по уплате госпошлины в размере 20401 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» из федерального бюджета госпошлину в размере 3191 рубль.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

            Судья

 

Соловьев К.Л.