АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12030/2020

г. Ярославль

10 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МедСнабСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 125000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 16.12.2021

от ответчика –  не явились

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "МедСнабСервис" о взыскании 125000 руб. – расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы в рамках государственного контракта № 688 от 23.12.2019.

Определением суда  от 26.10.2020г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-6321/2020.

Определением суда от 05.05.2022 производство по делу возобновлено.

  По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2022 до 15.06.2022, вынесено протокольное определение, размещено в КАД.

Представитель истца исковые требования поддержал.

От ответчика поступили возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0271100000319000262 между Государственным учреждением - Ярославским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис» (далее - Общество, Поставщик, Ответчик) был заключен государственный контракт от 23.12.2019 года № 688 на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных для обеспечения инвалидов 2020 г. (далее - Контракт).

В процессе исполнения Контракта Заказчиком установлены нарушения существенных условий настоящего Контракта со стороны Поставщика.

В соответствии с п. 1.1 Контракта его предметом являлась поставка инвалидам слуховых аппаратов цифровых заушных, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (приложение № 2 к Контракту).

В процессе одной из проведенных выборочных проверок предполагаемого к поставке товара Заказчиком осуществлен визуальный осмотр представленных к осмотру слуховых аппаратов. Ввиду возникших сомнений относительно соответствия вновь представленного для повторной проверки товара условиям Контракта, в целях проверки качества поставляемого инвалидам товара и в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по итогам повторной проверки поставляемого товара Заказчиком был оформлен мотивированный отказ от составления акта проверки поставляемого товара от 27.01.2020 г. и осуществлен отбор образцов представленного товара для осуществления его сторонней внешней экспертизы.

21.02.2020 г. по результатам закупки у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ Заказчиком был заключен государственный контракт с ЗАО «Центр независимых экспертиз» (ИНН 

<

***>) (далее - экспертная организация) на оказание услуг по проведению экспертизы на соответствие вышеуказанных образцов отобранных для проверки слуховых аппаратов техническому заданию Контракта.

27.02.2020 г. отобранные экземпляры товара были переданы экспертной организации (акт передачи экземпляров от 27.02.2020 г.).

16.03.2020 г. в адрес Заказчика поступили экспертные заключения № 19-13-20/1 от 13.03.2020 г., № 19-13-20/2 от 13.03.2020 г. и № 19-13-20/3 от 13.03.2020 г. по итогам экспертизы представленных образцов товара. Заключения  эксперта содержат описательную  часть, исследование  и выводы  по поставленным вопросам. 

Экспертные заключения содержат следующие выводы.

1.Технические характеристики слухового аппарата Эвери IN3CP № 287640 и ЭвериIN3CP № 253186 не соответствуют заявленным в Контракте.

2.Технические характеристики слухового аппарата Эвери IN3CPx № 289331 и ЭвериIN3CPx № 287658 не соответствуют заявленным в Контракте.

3. Технические характеристики слухового аппарата Пиксель 860 DSP серийный номер 319613 и слухового аппарата Пиксель 860 DSP серийный номер 328694 не соответствуют заявленным в Контракте.

По итогам проведения экспертизы товара Заказчик пришел к выводу, что  представленный Поставщиком товар не соответствует условиям Контракта. Характеристики предполагаемого к поставке товара не соответствуют характеристикам, установленным в техническом задании и спецификации Контракта.

Как указал Фонд, с учетом того, что до проведения внешней экспертизы товар дважды представлялся к проверке и дважды Заказчиком фиксировалась невозможность принятия товара (мотивированные отказы от 17.01.2020 и 27.01.2020), в том числе  ввиду несоответствия качественных характеристик товара, а также с учетом полученных результатов внешней экспертизы 20.03.2020 Фондом было принято решение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта. Некачественная поставка нарушает интересы самих получателей товара - инвалидов, нуждающихся в своевременном и качественном обеспечении техническими средствами реабилитации.

За проведение экспертизы Фондом было уплачено 125 000 руб.

В соответствии с п. 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями заключенного Контракта. Руководствуясь п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Фонд обращался к ответчику с требованием о возмещении рассматриваемых расходов в добровольном порядке (исх. от 25.05.2020 г. № 01-09/7606-4194), однако, ответным письмом от 09.06.2020 г. Общество сообщило, что не находит правовых оснований для удовлетворения требований Заказчика.

Указанное явилось основанием для обращения Фонда в суд с рассматриваемым иском, в котором он просит взыскать с ООО «МедСнабСервис» 125000 руб.  - расходов на проведение экспертизы в рамках государственного контракта № 688 от 23.12.2019 г. на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных для обеспечения инвалидов в 2020 г.

Возражая против иска, ответчик указал следующее.

Истец в одностороннем порядке расторг с Ответчиком государственный контракт на основании экспертного заключения ФИО3 ЗАО «Центр независимых экспертиз». При этом, по мнению ответчика, экспертом не могли быть подготовлены полноценные заключения, т.к. он не направлял в адрес Заказчика какие-либо запросы о дополнительных документах, а также не проводил никаких исследований возможностей слуховых аппаратов. Заключение, выполненное экспертом ЗАО «Центр независимых экспертиз» ФИО3, по мнению Поставщика, не соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз и оформлению их результатов, предусмотренным законодательством, регламентирующим судебно-экспертную деятельность, является не объективным. В связи с изложенным, полагает ответчик, расходы Фонда на рассматриваемую экспертизу возмещению не подлежат.

 В возражениях ответчик привел доводы в обоснование приведенной правовой позиции. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в порядке ст.71 АПК РФ.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, в т.ч.  документы, представленные в электронном виде, суд исходит из следующего.

 Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

   В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом: 

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм суд считает, что Заказчик  вправе провести экспертизу на товар, предполагаемый к поставке.

Исходя из обстоятельств дела, специфики товара и сомнений в его качестве, проведение экспертизы было обоснованным.

Заключение эксперта ФИО3 ЗАО «Центр независимых экспертиз» впоследствии было принято судом в качестве доказательств  при рассмотрении дела №А82-6321/2020, что отражено в решении суда от 09.12.2021 и постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 .

В связи с изложенным доводы ответчика о ненадлежащем качестве экспертного заключения отклоняются судом.

В отношении доводов ответчика о том, что эксперт не запрашивал дополнительных документов суд исходит из содержания п.5 статьи 94  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о том, что для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. При этом из содержания данного пункта закона не следует обязанности эксперта запрашивать дополнительные материалы.

Согласно п.7 статьи 94  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с п. 9.1 Контракта поставщик гарантирует, что товар, поставляемый в рамках настоящего контракта, является новым, не имеет недостатков и дефектов, связанных с разработкой, материалами и качеством изготовления…

Контракт не исполнен.

Решением по делу №А82-6321/2020 в иске Общества о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 20.03.2020 о расторжении государственного контракта от 23.12.2019 № 688 отказано.

Следовательно, расходы Фонда на оплату экспертизы в рамках Контракта, являются убытками истца и  подлежат  возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы, выполненной ЗАО «Центр независимых экспертиз» находятся в причинно-следственной связи с поставкой (предложением к поставке по Контракту) ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. 

Размер расходов документально подтвержден и составляет 125 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение первоначального иска относятся на ответчика. В связи с освобождением Фонда от уплаты госпошлины последняя подлежит взысканию с ООО " МедСнабСервис" в доход федерального бюджета в размере 4750 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МедСнабСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 125000  руб. – расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы в рамках государственного контракта № 688 от 23.12.2019. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "МедСнабСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 4750 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина