РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-117829/23-143-920

город Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                                         02 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                          09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИТЦ» (ИНН 5611069534)

к ООО «Современные технологии» (ИНН 7708229993)

о взыскании 2.428.421 руб. 10 коп.

 

при участии: 

от истца: Иванищева Т.Н. дов. от 05.07.2023г.

от ответчика: Шамсутдинова Э.ММ. дов. от 11.07.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ИТЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Современные технологии» о взыскании неустойки в размере 220.765 руб. 55 коп. по договору №8637 от 28.06.2022г.

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 02.08.2023г. в 09 час. 46 мин., по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет неустойки, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2022г. между ООО «Современные технологии» (заказчик) и ООО «ИТЦ» (исполнитель) заключен договор №8637, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять своими силами по заданию заказчика работы по комплексному обслуживанию объектов заказчика: ТО и РВР кондиционеров технических помещений (прецизионных кондиционеров, бытовых кондиционеров) объектов заказчика, ТО и РВР бытовых кондиционеров Объектов Заказчика, ТО и РВР вентиляционных установок, в том числе компрессорно-конденсаторных блоков, тепловых завес помещений Объектов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить фактически выполненные Исполнителем работы.

Неоплаченными остались работы на сумму 2.207.655 руб. В ходе рассмотрения дела задолженность была оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств, по общему правилу, не допускается.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ по договору, заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1%, за каждый календарный день задержки, но не более 10%, от указанной суммы подлежащей оплате.

Положениями п. 6.1. договора закреплено, что начисление штрафных санкций начинается со дня получения соответствующей претензии в письменном виде виновной стороной.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая указанные положения договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ в размере  220 765 руб. 55 коп.

Судом приняты во внимание доводы ответчика о заведомо неверном отправлении писем с актами сдачи-приемки выполненных работ. Ответчиком допущена просрочка оплаты на четырнадцать календарных дней и контррасчет неустойки ответчика, согласно которому сумма неустойки составляет 30.907 руб. 18 коп.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу положений ст. 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не усмотрел оснований для снижения неустойки

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 711 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Современные технологии» (ИНН 7708229993) в пользу ООО «ИТЦ» (ИНН 5611069534) 30 907 руб. 18коп. неустойки   и  2 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска  отказать.

Выдать истцу  справку на  возврат государственной  пошлины  в размере  27 727руб.  10 коп.  из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №1192  от  16.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис