Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-231/2019

30 апреля 2019 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019, полный текст решения изготовлен 30.04.2019.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо:

Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области (ИНН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

 

при участии:

от  заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность 

от заинтересованного лица:

Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области - ФИО3, паспорт, доверенность 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении факта отсутствия у него спецтехники:

 

Гос. рег. знак

марка

Зав. №

Дата регистрации

1484 УЕ 73

4045

00720

18.03.2005

1596 УЕ 73

4045

08245

13.05.2005

1597 УЕ 73

4075

02130

13.05.2005

5541 УЕ 73

ДТ-75

705091

03.10.2006

5542 УЕ

ДТ-75

705158

03.10.2006

733256 УЛ 73

Т-40АМ

330637

28.05.2004

Просило указать в решении, что решение арбитражного суда является основанием для снятия указанной спецтехники с государственного учета.

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.

Определением от 21.03.2019 Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области исключена из числа заинтересованных лиц как несуществующее лицо. 

Определением от 21.03.2019 удовлетворено ходатайство ООО "Сервисстройкомплект" об уточнении требований, согласно которого просит:

1. Установить факт утраты ООО "Сервисстройкомплект" владения и пользования следующей  спецтехникой:

 

Гос. рег. знак

марка

Зав. №

Дата регистрации

1484 УЕ 73

4045

00720

18.03.2005

1596 УЕ 73

4045

08245

13.05.2005

1597 УЕ 73

4075

02130

13.05.2005

5541 УЕ 73

ДТ-75

705091

03.10.2006

5542 УЕ

ДТ-75

705158

03.10.2006

733256 УЛ 73

Т-40АМ

330637

28.05.2004

 

2. Указать, что решение арбитражного суда является основанием для снятия указанной спецтехники с государственного учета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. 

Представитель Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области оставил решение на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

По делу установлено, что по данным государственного учета за ООО "Сервисстройкомплект" зарегистрирована следующая  спецтехника:

- автопогрузчик, марки 4045, гос.рег.знак 

<

***> дата регистрации 18.03.2005

- автопогрузчик, марка 4045, гос.рег.знак 

<

***> дата регистрации 13.05.2005

- автопогрузчик, марка 4075, гос.рег.знак 

<

***> дата регистрации 13.05.2005

- трактор гусеничный, марка ДТ-75, гос.рег.знак 

<

***> дата рег. 03.10.2006

- трактор гусеничный, марка ДТ-75, гос.рег.знак 

<

***> дата рег. 03.10.2006

- трактор колесный, марка Т-40АМ, гос.рег.знак 

<

***> дата рег. 28.05.2004.

В ходе инвентаризации, проведенной в ООО "Сервисстройкомплект" (далее – Общество) с 05.10.2015 по 09.10.2015, было установлено, что вышеуказанная спецтехника и документы на нее у Общества фактически отсутствуют.

В заявлении Общество указывает, что не может снять технику с учета в Гостехнадзоре. 

Пунктом 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, предусмотрено, что владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях:

изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации;

прекращения права собственности на машины;

списания (утилизации) машин;

вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно пункта 5.2 Правил № 785 при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

В силу пункта 5.1 Правил № 785, для снятия тракторов и других видов техники с регистрационного учета необходимо подтвердить: факт изменения юридического адреса юридического лица; либо факт прекращения права собственности на машины; либо факт списания (утилизации) машин; либо факт вывоза машины за пределы Российской Федерации.

Требования о подтверждении факта утраты владения и пользования техникой Правила № 785 не содержат. 

Таким образом, факт утраты владения и пользования спецтехникой не порождает для ООО "Сервисстройкомплект" юридически значимых последствий, поскольку не является основаниям для снятия спецтехники с регистрационного учета. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.08.2018 № 50-КГ18-14).

ООО "Сервисстройкомплект" не представило доказательств прекращения права собственности на вышеуказанную спецтехнику. 

На основании изложенного, заявление подлежит оставлению без удовлетворения. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                               Е.С. Черланова