ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-35416/2021

02 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии: - от истца (правопреемника истца): не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, - от подателя жалобы: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7349/2025) общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ»  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-35416/2021,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурнефтепром» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью НК «Топтранс») к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмурНефтеПром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 8 846 920 руб. задолженности по договорам оказания услуг от 12.01.2018 № 2, от 09.01.2019 № 1, а также 73 243,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2020 по 14.04.2021, с последующим начислением процентов с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 07.08.2021 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца: заменил ООО «АмурНефтеПром» на правопреемника в лице общества с ограниченной ответственностью НК «Топтранс» (далее – истец, НК «Топтранс»).  

Решением суда от 07.08.2021 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2021 оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» (далее – кредитор, заявитель, ООО «ГСМ-ОПТ») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.08.2021 и решения от 07.08.2021 по делу № А29-35416/2021.  

В обоснование права на подачу заявления о пересмотре названных судебных актов ООО «ГСМ-ОПТ» указало на то, что определением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2024 по делу № А04-6373/2024 принято к рассмотрению заявление ООО «ГСМ-ОПТ» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве).  

Определением суда от 11.02.2025, которое принято по настоящему делу, заявление ООО «ГСМ-ОПТ» о пересмотре определения от 07.08.2021 и решения от 07.08.2021 возвращено заявителю, в связи с пропуском трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Не согласившись с выводами суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО «ГСМ-ОПТ» обратилось с апелляционной жалобой.  

Как указывает заявитель, он обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 01.10.2024, определением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2024 по делу № А04-6373/2024 принято к рассмотрению. С материалами дела № А04-6373/2024, а также с судебными актами по настоящему делу представитель ООО «ГСМ-ОПТ» ознакомился только 12.11.2024. В этой связи, как полагает податель жалобы, трёхмесячный срок подачи заявления о пересмотре следует исчислять с 12.11.2024.  

С заявлением ООО «ГСМ-ОПТ» обратилось 23.12.2024, то есть в пределах установленного срока, ввиду чего, как полагает податель жалобы, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения заявления о пересмотре судебных актов.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2025.  

До заседания от ООО «ГСМ-ОПТ» поступили дополнения к апелляционной жалобе, от НК «Топтранс» - отзыв на апелляционную жалобу.  

Согласно позиции НК «Топтранс», ООО «ГСМ-ОПТ» пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов от 07.08.2021. Заявитель, как отмечает истец, участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, начиная с 2021 года, соответственно, располагал сведениями о принятых по настоящему делу судебных актах. Истец указывает, что ООО «ГСМ-ОПТ» входит в группу компаний «БЕНЗО», участниками которой также являются ООО «Бензо» и ООО «Бензо-Транзит». Названные организации обратились с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 еще в 2023 году, согласно определениям о принятии заявлений к рассмотрению от 30.11.2023 и от 04.12.2023. В этой связи, истец полагает, что ООО «ГСМ-ОПТ» и ранее имело возможность обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по настоящему делу.  

Определением от 29.05.2025 отзыв истца приобщен судом к материалам дела, судебное заседание отложено на 26.06.2025, ввиду не обеспечения представителями НК «Топтранс» и ООО «ГСМ-ОПТ» подключения к судебному заседанию посредством веб-конференции.  

Подключившийся к заседанию представитель ООО «ГСМ-ОПТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 11.02.2025.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав повторно документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позицию заявителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.  

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов определен статьей 311 ГК РФ, в силу которой к таким основаниям относятся вновь открывшиеся и новые обстоятельства.  

При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а под новыми обстоятельствами – обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ к числу вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.  

Арбитражный управляющий ответчика, а также кредиторы, требования которых предъявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, наделены правом на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, что следует из пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Наделение названных лиц правом на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов, на которых основаны требования иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, обусловлено  

Согласно указанной норме, предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица, то есть арбитражный управляющий или кредиторы, узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом. При этом кредитор приобретает право на подачу возражений относительно требований иных кредиторов с момента предъявления требований к  

должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).  

Ранее указанный механизм обжалования судебных актов конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим в экстраординарном порядке был закреплен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 12 в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.05.2024.  

Положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу названного Федерального закона (после 29.05.2024), независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в силу статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ.  

Как видно из Картотеки арбитражных дел, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.12.2022 поступило заявление НК «Топтранс» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (должника), в связи с неисполнением решения суда от 07.08.2021 по настоящему делу.  

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 по делу № А56-123515/2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2  

Определением от 14.05.2023 по делу № А56-123515/2022 заявление НК «Топтранс» признано обоснованным, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-123515/2022 удовлетворено ходатайство ООО «Бензо-Транзит» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области. Делу присвоен № А04-6373/2024.  

Согласно материалам дела № А04-6373/2024, представленным в Картотеке арбитражных дел, ООО «ГСМ-ОПТ» 01.10.2024 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 Требования ООО «ГСМ- ОПТ» возникли в связи с неисполнением вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда Амурской области от 31.01.2024 по делу № 1-2/2024.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2024 по делу № А04-6373/2024 заявление ООО «ГСМ-ОПТ» принято к рассмотрению.  

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, ООО «ГСМ-ОПТ» участвовало в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, начиная с 2021 года, в силу чего располагало сведениями о принятых по настоящему делу судебных актах с 2021 года, однако обратилось с заявлением об их пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам только 23.12.2024.  

Между тем, заявление ООО «ГСМ-ОПТ» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принято судом к рассмотрению только на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2024 по делу № А04-6373/2024.  

Как указано выше, в силу пунктов 10 и 12 статьи 16 Закона о банкротстве ООО «ГСМ-ОПТ» раннее 11.10.2024 не имело права на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов, на которых основаны требования иных кредиторов,  

включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 До 11.10.2024 ООО «ГСМ-ОПТ», даже при наличии у него с 2021 года сведений о принятых по настоящему делу судебных актах, не обладало правом на обращение с заявлением об их пересмотре применительно к пункту 18 Постановления № 52.  

В этой связи, установленный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок следует исчислять, во всяком случае, не раннее чем с 11.10.2024.  

ООО «ГСМ-ОПТ» обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу 23.12.2024, то есть в пределах трёхмесячного срока, ввиду чего у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления по пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ по мотиву пропуска срока.  

В силу части 4 статьи 272 АПК РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:  

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;  

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Установив, что заявление содержит указание на вновь открывшиеся обстоятельства, соответствует всем требованиям, установленным статьей 313 АПК РФ к форме и содержанию такого заявления, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для возвращения заявления ООО «ГСМ-ОПТ».  

Поскольку выводы суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре судебных актов от 07.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам признаны апелляционным судом необоснованными, вопрос о принятии указанного заявления в силу части 1 статьи 310 АПК РФ не относится к компетенции апелляционного суда, данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а определение от 11.02.2025 – отмене с отнесением на истца судебных издержек по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-35416/2021 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НК «Топтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» 30 000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.В. Савина