АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 года

Дело №

А55-39719/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

                          Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

        Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  26 ноября 2020 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», г.Тольятти, ИНН 6315651712к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное), г.Самара, ИНН 6311053084

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара

об оспаривании решения ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) №51 от 09.08.2019  и решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №17772 от 28.11.2019, №33197 и № 33198 от 28.11.2019 и обязании принять решение о возврате ООО «СМУ-5» неправомерно взысканных средств по решению о взыскании №17772 от 28.11.2019

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной почтовой связи Самарской области, г. Самара

при участии:от заявителя - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;от МИФНС - ФИО3, по доверенности от 17.08.2020, удостоверение, диплом; ФИО4, по доверенности от 09.06.2020, диплом, удостоврение;от УПФ - не явился, извещен; от УФНС - ФИО5, по доверенности от 09.01.2020, удостоверение, диплом;

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: признать действия ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) неправомерными и отменить Решение 077V12190000301 от 09.08.2019, признать действия МИФНС №18 по Самарской области неправомерными и отменить Решение о взыскании №17772 от 28.11.2019, Решения №33197 и № 33198 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 28.11.2019 и обязать принять решение о возврате ООО «СМУ-5» неправомерно взысканных средств по Решению о взыскании №17772 от 28.11.2019.

В процессе судебного разбирательства заявителем были уточнены требования, с учетом которых он просил:

-  признать незаконным и отменить  решение ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное)  № 51 от 09.08.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершенное нарушение; 

- признать незаконными и отменить решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №17772 от 28.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» , а также признать незаконными и отменить решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области  №33197 и № 33198 от 28.11.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5».

Суд на основании ст. 49  АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения требований и дополнений к нему.

Заинтересованные лица просят отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Представитель ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом положений ч. 6 ст. 121, 123  186 АПК РФ.

Управление Федеральной почтовой связи Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ, представило запрошенные судом документы на основании ст.66 АПК РФ в связи с чем суд вынес на основании ст. 184-185 АПК РФ протокольное определение не налагать судебный штраф за непредставление доказательств.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

       Исследовав и оценив доказательства по делу, доводы лиц, участвующих в деле. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

          Как следует из материалов дела, Заявитель в соответствии с н.1 4.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательном) пенсионному страхованию. 

          Статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ '«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу

отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»» (далее Закон Ш 250-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

             В соответствии со ст. 23 Закона № 250-ФЗ. расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Закона №  250-ФЗ.

            Проведение камеральных и выездных проверок за периоды до 1 января 2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ),

             В соответствии с ч, 9 ст. 35 Закона № 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки.

           На основании решения о проведении выездной проверки от 03.04.2019 Управлением ПФР проведена плановая выездная проверка Заявителя за период е 01.01.2016 по 31.12.2016.

           Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Заявителя является - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, что не оспаривается заявителем.

           К дополнительным видам деятельности относится:

- строительство жилых и нежилых зданий

-распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям

-производство электромонтажных работ

-работы строительные специализированные прочие.

          Заявителем к проверке представлено штатное расписание и штатная расстановка организации за 2016 год.

           Согласно данных документов в штате Заявителя имеется профессия -электрогазосварщик.

            В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрена профессия - э.тектрогозосварщики, запятые на резке и ручной сварке, па полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756).

           Согласно Протокола внутренней комиссии об определении условий труда электрогазосварщика от 01.10.2013 года данная должность указана в штатном расписании организации без разрядности и уровня квалификации. По этой должности не проводится аттестация рабочих мест и обучение сотрудников.

            В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации под аттестацией рабочих мест по условиям труда понимается оценка условий труда па рабочих местах в мелях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по применению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда.

          Порядок проведения аттестации рабочих мест установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 342н.

С 01.01.2014 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 Щ 426-ФЗ «О специальной оценке условия труда» аттестацию рабочих мест заменила специальная оценка условий труда.

          Согласно ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. I ст. 5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ). с 01.01.2015 - в п.п. 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 год и последующие годы в размере - 6%.

          Условием применения дополнительного тарифа страховых взносов является занятость работника на работах, указанных в п.п. 1 и 2-18 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ. с 01.01.2015 - в п.п. 2-18 ч. 1 ст. 30 Закона Ш 400-ФЗ.

           В нарушение ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ Заявителем, имеющим в своем штате профессии, связанные с вредными и тяжелыми условиями труда, занижена база но начислению страховых взносов по дополнительному тарифу за 2016 год на сумму -558 980.03 руб.

           Сумма не уплаченных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов составила но дополнительному тарифу - 33 538.80 руб.

        В  соответствии с п. 3 ст. 25 Закона М> 400-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

           По данному факту Управлением ПФР составлен акт выездной проверки от 02.07.2019 № 81 (далее - Акт).

          Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 212-ФЗ извещен о дате и времени рассмотрения Акта уведомлением от 02.07.2019 № 81.

          Плательщиком страховых взносов ООО «СМУ-5» по Акту выездной проверки от 02.07.2019 № 81 письменные возражения не представлены.

          Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое законом установлена ответственность.

            Ответственность за выявленные в ходе выездной проверки нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ. согласно которой неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. 

            По результатам выездной проверки Управлением вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.08.2019 № 51 (далее - решение), согласно которому по результатам проведенной выездной проверки установлено нарушение законодательства о страховых взносах, выразившееся в не начислении страховых взносов по дополнительным тарифам страховых взносов в соответствии со ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование -33 538,80 рублей.

Следствием чего стало привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (сумма штрафа - 6 707,76 рублей).

          В соответствии с п. 13 ст.39 Закона № 212-ФЗ Решение в течение пяти дней после дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения плательщиком страховых взносов соответствующего решения. Если указанными способами вручить указанное решение невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

           Согласно представленных Управлением материалов проверки, решение от 09.08.2019 № 51 направлено ООО «СМУ-5» заказным письмом 09.08.2019, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений со штампом почтового отделения.

       09.08.2019 в отношении Заявителя вынесено решение № 51   о  привлечении плательщика Страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

            Представленные ООО «СМУ-5»  возражения  от  03.06.2020суд считает необоснованными  по ниже следующим основаниям.

            Проведение выездных проверок за периоды до 1 января 2017 года осуществлялось в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

            Так в соответствии с п. 1 ст. 35 вышеуказанного Закона, выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

            В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

            Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации.

           Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает возможность проведения выездной проверки как на территории плательщика страховых взносов, так и органа контроля за уплатой страховых взносов.

          Как следует из объяснений Управления ПФР, в данном случае, при получении директором ООО «СМУ-5» ФИО6 решения о проведении выездной проверки № 47 от 03.04.2019, а также Требования о представлении документов от 03.04.2019 № 47, им были даны пояснения специалисту, проводившему выездную проверку об отсутствии возможности для проведения данной проверки на территории плательщика страховых взносов.

          Следует отметить, что в материалах дела не имеется доказательств, что заявитель заявлял возражения относительно проведения проверки по месту нахождения органа контроля, возражения на акт выездной проверки по данному факту также представлены не были. 

          Данная позиция Управления ПФР нашла свое отражение    в частности в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 09.07.2013 № ВАС-8373/13 по делу № А75-3810/2012.

            Согласно п. 6 ст. 35 Закона № 212-ФЗ предметом выездной проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов.

             Припроведении выездной проверки поуплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, орган контроля за  уплатой страховых взносов одновременно в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РоссийскойФедерации»проводит у плательщика страховых взносов проверку документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц (ч. 7 ст. 35 Федерального закона № 212-ФЗ).

         Следует отметить, что документы, перечисленные в Требовании о представлении документов № 47 от 03.04.19, были представлены плательщиком страховых взносов в контролирующий орган в полном объеме.

           Следовательно, проведение выездной проверки по месту нахождения органа контроля никак не могло отразиться на результате рассмотрения материалов проверки и принятия решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, не является о допущении фондом существенных нарушений процедуры принятия решения, которые могли бы являться основанием для его признания незаконным.

         В соответствии с п. 23. ст. 35 Закона № 212-ФЗ в последний день проведения выездной проверки должностные лица, проводящие выездную проверку, обязаны составить справку о проведенной проверке по форме, утвержденной органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее плательщику страховых взносов (его уполномоченному представителю). В случае, если плательщик страховых взносов (его уполномоченный представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется плательщику страховых взносов по почте заказным письмом и считается полученной по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

            В  целях исполнения данной нормы Закона была составлена Справка о проведении выездной проверки № 63 от 28.05.2020 и специалист проводивший выездную проверку пытался вручить ее плательщику страховых взносов по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу.

            В связи с отсутствием плательщика страховых взносов по указанному адресу, специалистом проводившем проверку был составлен Акт обследования адреса местонахождения юридического лица № 1 от 28.05.2019.

              Указание в данном Акте неверной информации о дате составления справки о проведении выездной проверки - 28.02.2019, вместо верного 28.05.2019, является технической ошибкой, поскольку несовпадение имеется в одной цифре, кроме того номер справки указан верно.

           Доводы заявителя о том, что данный Акт в нарушение подписан лицом проводившим проверку в отсутствие подписей свидетелей, являются необоснованными, поскольку не основаны на нормах права.

          В связи с невозможностью вручения Справки о проведении выездной проверки от 28.05.19 № 63 плательщику страховых взносов лично, данный документ был направлен в его адрес по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправки от 28.05.2019, представленным в материалах дела, что не нарушает права заявителя.

             Согласно п. 1 ст. 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере социального страхования.

           Акт проверки в соответствии с п. 4 ст. 38 вышеназванного Закона в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

               В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона.                

             Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

              Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

             Управлением ПФР в адрес плательщика страховых взносов Акт выездной проверки от 02.07.19 № 81, а также Уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 02.07.19 № 81 направлены заказным письмом в установленный законом срок, что подтверждается списком внутренних почтовых уведомлений от 02.07.2018 № 2.

           Таким образом, суд считает, что Заявитель был надлежащим образом извещен о проведении выездной проверки, ознакомлен с решениями об их назначении, запросы о предоставлении документов заявителем получены лично, при этом за Управлением ПФР не закреплена безусловная обязанность проводить выездную проверку на территории (в помещении) страхователя.

          Доводы Заявителя о необоснованности направления Управлением ПФР справки о проведения выездной проверки от 28.05.19 № 63, Акта выездной проверки от 02.07.19 №81 заказной почтой (в отсутствие фактов уклонения от получения) считаем несостоятельными, поскольку при указанных обстоятельствах не ущемлены права и законные интересы плательщика страховых взносов, что в свою очередь не привело к принятию неправомерного решения. (Данная позиция Управления ПФР подтверждается в частности правовой позицией, изложенной в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А60-56964/2018).

          Также  суд считает несостоятельными доводы Заявителя о том, что им не были получены такие документы выездной проверки как справка о проведении выездной проверки от 28.05.2019 № 63, Акт выездной проверки от 02.07.2019 № 81, Уведомление о вызове плательщика от 02.07.2019 № 81, Решение о привлечении плательщика к ответственности от 09.08.2019 № 51.

          Однако, данные документы были направлены Управлением ПФР в адрес страхователя согласно выписке из ЕГРЮЛ, таким образом Управлением ПФР обеспечена возможность ознакомления лица со всеми материалами выездной проверки, плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки, соответственно Управлением ПФР предприняты достаточные меры по его уведомлению.

           Следует отметить, что согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

           Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

           Обратное может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции и, тем самым, препятствовать в осуществлении государственными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации

          Учитывая изложенное, решение Управления ПФР от 09.08.2019 № 51 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах является обоснованным и соответствующим нормам законодательства о страховых взносах.

          Доводы Заявителя о не надлежащим уведомлении сотрудниками Управления ПФР о ходе выездной проверки, и о не направлении корреспонденции в адрес Заявителя Управление ПФР считает необоснованными, поскольку вся корреспонденция в адрес Заявителя направлялась в установленные сроки, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России».  При этом в случае направления корреспонденции по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

      Доводы заявителя в части оспаривания решения Управления основаны на неправильном толковании и применении норм права, а потому отклоняются судом как необоснованные. 

      Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных законом для признания незаконным оспариваемого решения ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное), поскольку оно соответствует закону и не может нарушать права и законные интересы заявителя. Кроме того, с учетом положений ст. 201 АПК РФ оспариваемое решение в любом случае не может быть отменено судом, в случае его несоответствия закону и нарушения прав заявителя суд вправе признать такой ненормативный правовой акт недействительным или решение незаконным. 

         Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

        Судом установлено с учетом представленных Управлением доказательств, что срок Заявителем на обжалование  решения ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное)  № 51 от 09.08.2019  пропущен, поскольку  в суд общество обратилось лишь 25.12.2019 по истечении трех месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока общество не представило суду.

         Обращение общества с жалобой в ГУ – Отделение ПФР по Самарской области на решение Управления  (т. 2 л.д. 9) не свидетельствует о соблюдении обществом срока обращения в арбитражный суд, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об оспаривании решения территориального органа ПФР.

          Следовательно,  на основании ст. 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене  решения ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное)  № 51 от 09.08.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершенное нарушение следует отказать. 

         Также заявитель просит  признать незаконными и отменить решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №17772 от 28.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» , а также признать незаконными и отменить решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области  №33197 и № 33198 от 28.11.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5».

        В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» разработан порядок взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации и Отделений Фонда социального страхования (далее - Фонды) с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации.

         В соответствии с этим предусмотрена передача Фондами в Управления ФНС России субъектам Российской Федерации сальдо расчетов плательщика страховых взносов с бюджетом Фонда строго по состоянию на 01.01.2017.

         Как следует из материалов дела, 04.09.2019 ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) было передано в МИФНС России № 18 по Самарской области решение от 09.08.2019  в соответствии с которым заявителю была начислена сумма страховых взносов по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда, класса условий труда) в размере 33538,81 руб.. пени в размере 10809,34 руб. и штраф в размере 6707,76 руб.

       В соответствии со ст. 69  НК РФ 24.10.2019 года инспекцией в отношении ООО «СМУ-5» оформлено требование № 67636 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до 13.11.2019.

         В связи с отсутствием оплаты по указанному требованию Инспекцией было принято решение от 28.11.2019 № 17772 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств  заявителя на счетах налогоплательщика в банке, а также решения от 28.11.2019 №33197 и № 98 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

         Во исполнение требования от 24.10.2019 № 67636 Инспекцией были взысканы с заявителя следующие денежные средства , что подтверждено решением УФНС России по жалобе общества и признается лицами, участвующими в деле:

-Инкассовое поручение от 28.11.2019 на сумму 29970,64 руб. (в Инспекцию платеж поступил 04.12.2019);

-Инкассовое поручение от 28.11.2019 на сумму 3568,17 руб. (в Инспекцию платеж поступил 04.12.2019);

-Инкассовое поручение от 28.11.2019 на сумму 9137,17 руб. (в Инспекцию платеж -поступил 04.12.2019);

-Инкассовое поручение от 28.11.2019 на сумму 1672,17 руб. (в Инспекцию платеж поступил 04.12.2019);

-Инкассовое поручение от 28.11.2019 на сумму 6707,76 руб. (в Инспекцию платеж поступил  04.12.2019).

          Согласно пункту 8 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, В связи с взысканием задолженности налоговым органом 10.12.2019 были принят ы решения об отмене приостановления операций по счетам в банке в отношении ООО •СМУ-5» №№ 27073, 27074.

           Общество ссылается на то, что оспариваемые решения инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке и о приостановлении операций по счетам были вынесены налоговым органом незаконно, поскольку требование   об уплате № 67636 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до 13.11.2019 ему в установленном порядке не направлялось,  взыскание с него недоимки по оспариваемому решению инспекции  произведено незаконно.

Обращению взыскания на имущество предшествует процедура, состоящая из предъявления налогоплательщику требования об уплате налога по правилам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; вынесения решения о взыскании налога и пени за счет находящихся на счетах налогоплательщика денежных средств с доведением его до сведения налогоплательщика в пятидневный срок (пункты 2 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации); направление в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовых поручений (распоряжений) на перечисление налога (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ! - НК РФ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, коорым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение нового правонарушения.

         Согласно пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по коммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

         Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

         Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

           В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по м налогоплательщика-организации в банке принимается налоговым органом только  в случае не исполнения этим налогоплательщиком-организацией требования об уплате указанных платежей, направленного в установленном порядке.

        Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. 

          В силу п. 3 ст. 46 АПК РФ решение о взыскании принимается только  после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом.

          Согласно доводам налогового органа данное требование направлено в адрес налогоплательщика по почте заказанным письмом 10.11.2019 года согласно реестру почтовых отправлений № 34 и согласно данным почты в разделе «отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление от 10.11.2019 с почтовым идентификатором № 44312641681154 не вручено адресату и 13.12.2019 возвращено в связи с истечением срока хранения. Решение от 28.11.2019 № 17772 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа  за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также решения   от 28.11.2019  № 33197 и № 33198 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  направлены   были в банк  при помощи электронного документооборота. Аналогичным способом впоследствии были направлены решения об отмене приостановления операций по счетам    в отношении ООО «СМУ-5»  №№27073, 27074 от 10.12.2019.

         Однако данные доводы налогового органа о том, что требование № 67636 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до 13.11.2019 направлено в адрес налогоплательщика по почте заказанным письмом 10.11.2019 года согласно реестру почтовых отправлений № 34,   судом отклоняются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

         Однако согласно данным сайта Почты России в разделе «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление от 10.11.2019 с почтовым идентификатором №44312641681154  было направлено в адрес другого лица – сотрудников СамГТУ, а не ООО «СМУ-5», что является доказательством того, что ООО «СМУ-5» не было надлежащим образом уведомлено и не получало требование  № 67636 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты до 13.11.2019.

        Доводы инспекции и Управления со ссылкой на копию представленного им почтового реестра, в которой получателем требования и почтового отправления с почтовым идентификатором №44312641681154   является ООО «СМУ-5» суд считает не обоснованными, поскольку по запросу суда инспекция не смогла представить оригинал спорного почтового реестра с отметкой почты (почтовым штемпелем), представив акт от 10.03.2020, утвержденный зам.начальника инспекции о неисправимых повреждениях документов после аварии в системе отопления в кабинете № 409 общего отдела, согласно которому в результате порыва трубы 10.03.2020 были повреждены в том числе реестр отправленной корреспонденции с 01.09.2019 по 31.12.2019 (т. 2 л.д. 73).

        Между тем по запросу суда  был получен ответ УФПС Самарской области  от 06.07.2020 № ПР63-18/7374 (т. 2 л.д. 107) согласно которому на оболочке письма с почтовым идентификатором №44312641681154, принятого 10.11.2019 в отделении почтовой связи 443126 г. Самара указан адрес: 443010, 

<

...>; получатель Профсоюзная организация сотрудников Самарского государственного технического университета профсоюза работников народного образования и науки РФ.

        Кроме того, суд  отклоняет представленную налоговым органом копию почтового реестра, представленную позднее, поскольку на оригинале списка почтовых отправлений № 34  от 10.11.2019, представленного УФПС Самарской области по повторному запросу суда  (с исх. от 28.10.2020 № МР63-18/1442655), а также на оригинале заказного письма с почтовым идентификатором №44312641681154   указан адрес: 443010, 

<

...>; получатель Профсоюзная организация сотрудников Самарского государственного технического университета профсоюза работников народного образования и науки РФ.

       Указанный адрес не совпадает с адресом ООО «СМУ-5», отраженным в ЕГРЮЛ, как и не является его почтовым адресом, исходя из пояснений общества и имеющихся в деле документов общества.

        Иных доказательств направления требования, послужившего основанием для вынесении оспариваемых решений  о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке и о приостановлении операций по счетам в адрес заявителя инспекцией не представлено. Исходя из объяснений налоговых органов требование не вручалось под расписку и не направлялось обществу по ТКС, доказательств обратного в дело не представлено.

         Таким образом, судом установлено, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №17772 от 28.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», принято инспекцией с нарушением ст. 69, 46 НК РФ и не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации. Инспекцией не выполнены требования, установленные статьями 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, без которых процедуру обращения взыскания задолженности по страховым взносам и штрафу нельзя признать соблюденной.

          Также  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области  №33197 и № 33198 от 28.11.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», приняты инспекцией в нарушение ст. 69, 76 НК РФ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

         То обстоятельство, что решения   от 28.11.2019  № 33197 и № 33198 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика были впоследствии отменены, поскольку были направлены решения об отмене приостановления операций по счетам    в отношении ООО «СМУ-5»  №№27073, 27074 от 10.12.2019, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными данных решений и наличия оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания решений инспекции   от 28.11.2019  № 33197 и № 33198, поскольку данными ненормативными правовыми актами были нарушены права заявителя, ввиду того, что спорные суммы задолженности незаконно были взысканы с общества.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

         Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенное в пункте 82 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов. Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

         При таких обстоятельствах на основании ст. 201 АПК РФ следует признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №17772 от 28.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», как не соовтетствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

      Также следует признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области  №33197 и № 33198 от 28.11.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», как не соовтетствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

.    В порядке ст. 201 АПК РФ при этом необходимо обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», в том числе обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-5» неправомерно взысканных средств по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №17772 от 28.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. 

         На основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению и взысканию  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» судебные расходы, понесенные последним  по уплате государственной пошлины, в размере 9000 руб., в остальной части расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

       Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №17772 от 28.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5».

       Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области  №33197 и № 33198 от 28.11.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5».

      Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5», в том числе обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-5» неправомерно взысканных средств по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №17772 от 28.11.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. 

       В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

       2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-5» судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 9000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова