51/2020-29454(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2101/2020

г. Петропавловск-Камчатский

23 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 июля 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Максутова, д. 42)  

о взыскании суммы задолженности по договору поставки тепловой энергии и  теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2019 № 223 за  февраль 2020 года в размере 140 397,82 руб.,  

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория  

Комфорта» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору  поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или)  горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от  01.03.2019 № 223 за февраль 2020 года в размере 140 397,82 руб.  

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за  заявленный период по спорному договору тепловой энергии, поставленной в целях  содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (далее – МКД):   № 11 ул. Красноармейская; № 8 ул. Чкалова в г. Елизово Камчатского края.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2020 исковое  заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства.  

 Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к  производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК, а также указаний,  содержащихся в определении Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2020,  отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено по  имеющимся в деле доказательствам.  

В силу положений части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной  части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела  резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

02.07.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом  Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде  принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в  суд не обращались.  

17.07.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем  арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет  мотивированное решение по своей инициативе.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему  выводу.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом и ответчиком  заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее  водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома № 223, которым стороны согласовали свои права и  обязанности.  

Истец в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных  домов осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении  ответчика МКД. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в  связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов в данные дома, и что  ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении этих  домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.  

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец  выставил и вручил ответчику счет-фактуру на сумму 140 397,82 руб., который  ответчиком не оплачен.  

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный  коммунальный ресурс в заявленном размере послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ,  применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК  РФ).  

Принимая во внимание, что ответчик приобретает тепловую энергию в целях  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных МКД,  находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению  положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на  управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу  

многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома  плату за содержание жилого помещения.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы  за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг  исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей  организации.  

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в  случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных  услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между  собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими  организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома  обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий  виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего  имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей  организацией, а не потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на  коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению  управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в  состав платы за содержание жилого помещения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45  Правил № 354.  

Расчет платы коммунального ресурса произведен как по прибору учета, так и  по нормативу с применением повышающего коэффициента.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные  услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют  установленную законодательством Российской Федерации обязанность по  оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды,  электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами  учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления  соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

На основании подпункт «у(1))» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан  направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за  коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на  реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности.  

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении,  оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за  исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным правилам, исходя из показаний  такого прибора учета за расчетный период.  

На основании абзаца второго пункта 42 Правил № 354 при отсутствии  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения 2 к правилам,  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.  

Таким образом, оплата коммунальных услуг по повышенным и базовым  нормативам является частью правоотношений исполнителя коммунальных услуг с  собственниками помещений дома.  

Разъяснения по вопросу применения повышающих коэффициентов  представлены в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ (от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 № 19506-00/04),  

согласно которым факт применения или неприменения исполнителем  коммунальных услуг повышенных нормативов не изменяет объем потребленных  коммунальных ресурсов, зафиксированный коллективным прибором учета.  

Согласно разъяснениям, изложенным в письме от 11.09.2015 № 29445-ЛГ/04,  объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за  расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в  многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором  учета, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 определяется по  показаниям общедомового прибора учета независимо от наличия или отсутствия в  многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в  отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем  коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за  вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых  помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения,  заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в  случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным  (общедомовым) прибором учета);  

Общедомовые приборы учета используются независимо от наличия или  отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных (внутриквартирных)  приборов учета и применения в отношении потребителей повышенных или  базовых нормативов. То есть объем денежных средств, подлежащих перечислению  исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса  при наличии в многоквартирном доме общедомового прибора учета, не учитывает  применение в отношении потребителей повышенного норматива.  

В определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской  Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента при  расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления  обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению  расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы  

потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не  свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны  ресурсоснабжающей организации.  

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных  коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете  оплаты коммунальных услуг представляет собой меру, направленную на  стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный  ремонт и замену приборов учета, используемых при расчете за коммунальные  услуги (часть 2 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по  поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов, истец в данном случае является исполнителем  коммунальных услуг по отношению к собственникам (нанимателям) жилых и  нежилых помещений в части отопления и горячего водоснабжения, а ответчик  является исполнителем и обязанным по оплате тепловой энергии, исключительно  потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.  

Поскольку исполнителем коммунальных услуг в части отопления и горячего  водоснабжения является ресурсоснабжающая организация – истец, то средства от  продажи данных коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих  коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающей организации,  используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой  деятельности.  

При таких обстоятельствах, применение истцом повышающего  коэффициента правомерно.  

Также арбитражный суд учитывает, что управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство  

Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Положения части 1 статьи 161, частей 2, 2.1–2.3 статьи 162 ЖК РФ,  раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и  способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая  на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по  оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые  нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не  принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего  исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному  управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию  общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению  несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных  услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в  помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.  

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в  соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные  ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2018 № 306-ЭС18- 10584 по делу № А72-11432/2017.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной,  арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и  документально подтвержденным.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

При этом арбитражный суд также учитывает, что согласно пунктам 8.1, 8.2  договора от 01.03.2019 № 223 договор вступает в силу с момента его подписания,  действует с 01.03.2019 по 31.12.2019 и считается продленным на каждый  следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении,  изменении договора или о заключении нового договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон.  

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором  предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 4  статьи 450 ГК РФ).  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства  допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  

частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или  о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из  закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  Из представленного в материалы дела договора теплоснабжения и горячего  водоснабжения 17.06.2014 № 78425 следует, что он между истцом и ответчиком  заключен в письменной форме.  

Доказательств в подтверждении того, что ответчик в установленном законом  порядке письменно уведомил истца об изменении или расторжении спорного  договора, равно как и уведомил о наличии разногласий при заключении договора,  материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК  РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что  договор от 01.03.2019 № 223 в спорный период между истцом и ответчиком  являлся действующим.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  коммунальных ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании  задолженности за спорный период в размере 140 397,82 руб. подлежат  удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.  

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 данного Кодекса.  

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему  материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, не оспорил расчет и не представил возражения относительно  взыскания суммы долга, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70  АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой  инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им  возражений относительно предъявленного иска не может по собственной  инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства,  фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Кроме того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность  не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит  убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца  

дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной  позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному  характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенный в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ и принципа состязательности  сторон в арбитражном процессе, ответчик, не представляя отзыв на исковое  заявление, и фактически соглашаясь с требованиями, доводами и  доказательствами, представленными истцом в материалы дела, не представил  никаких доказательств, подтверждающих свою позицию.  

Данное процессуальное бездействие ответчика в виде несовершения  требуемых судом первой инстанции процессуальных действий с учетом положений  статей 8–10 АПК РФ не освобождает ответчика от неблагоприятных последствий.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 5212 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория  комфорта» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 140 397,82 руб. долга, 5212 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 145 609,82 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья И.Ю. Жалудь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:09:40Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич