АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20397/2021

г. Ярославль

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН  7706562710, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании задолженности по контракту и пени в размере  2223141.12 руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчиков – представители не присутствовали;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по государственному контракту от 04.02.2021 № 76335000985/9б/21 за август, сентябрь 2021 года в размере 2 170 420.16 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 21.09.2021 по 19.11.2021 в размере 52 720.96 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, всего 2 223 141.12 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-20397/2021. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27 января 2022 года  в 11 час. 40 мин., судебное разбирательство – на 27 января 2022 года  в 11 час. 45 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать пени за неоплату электрической энергии за период с 21.09.2021 по 29.12.2021 в размере 116 515.25 руб. От исковых требований о взыскании основного долга за август, сентябрь 2021 года истец отказался в связи с его полным погашением.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принимается судом. Уточнение исковых требований обусловлено погашением задолженности и конкретизацией периода начисления пени в пределах ранее заявленного требования о дальнейшем начислении пени по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета пени не изменились.

Ответчик Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указал на отсутствие задолженности за август, сентябрь 2021 года, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкретные обстоятельства, в связи с которыми возникла необходимость в перерыве, в ходатайстве не указаны.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" заключен государственный контракт от 04.02.2021 № 76335000985/9б/21.

Согласно пункту 1.1 контракта, гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую (мощность) энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и приборов учета (приложение № 2  к контракту) включены объекты, расположенные по адресу: 

<

...>.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктом 4.5 контракта предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В августе, сентябре 2021 года стоимость поставленной электроэнергии составила 2 170 420.16 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии от 31.08.2021 № 761100/105361/01, от 30.09.2021 № 761100/119428/01. Количество электрической энергии определено на основании представленных ответчиком актов съема показаний по приборам учета электрической энергии, отражено в ведомостях электропотребления.

Из уточнения исковых требований, расчета суммы задолженности по состоянию на 17.01.2022 следует, что задолженность за исковой период погашена полностью.

В отзыве на уточенное исковое заявление ответчик подтвердил отсутствие задолженности за спорный период, представил соответствующие платежные поручения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии по государственному контракту от 04.02.2021 № 76335000985/9б/21 за август, сентябрь 2021 года в размере 2 170 420.16 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу восьмому данного пункта, покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражения ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", изложенные в отзыве на уточенное исковое заявление, не являются основанием для отказа во взыскании пени. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчики не доказали, что просрочка оплаты электрической энергии была обусловлена непреодолимой силой, не подтвердили документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении государственного контракта от 04.02.2021 № 76335000985/9б/21. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии подлежат начислению пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета пени истца, приложенного к уточнению исковых требований. Расчет соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и материалам дела. Пени за неоплату электрической энергии за период с 21.09.2021 по 29.12.2021 составляют 116 515.25 руб.

Ходатайство об уменьшении пени отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 116 515.25 руб. последствиям нарушения обязательства ответчики не представили. Статус казенного учреждения, отсутствие лимитов бюджетных обязательств не являются основанием для уменьшения неустойки. Задолженность существовала более трех месяцев, истцом начислены пени, размер которых определен законом.

Суд считает пени в сумме 116 515.25 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени будет означать неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданский кодекс Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Часть 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пунктам 5, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктами 1.2, 5.12 Устава Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. При недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъясняется, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств у ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" субсидиарную ответственность по его обязательствам от имени Российской Федерации несет Федеральная служба исполнения наказаний.

Исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" подлежат (с учетом уточнения иска) удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 34 274.30 руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины (34 116 руб.) и судебных издержек, связанных с направлением претензии и копии искового заявления (158.30 руб.). При распределении судебных расходов суд учитывает, что исковые требования в части суммы 2 170 420.16 руб. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" от иска к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по государственному контракту от 04.02.2021 № 76335000985/9б/21 за август, сентябрь 2021 года в размере 2 170 420.16 руб., производство по делу № А82-20397/2021 в данной части прекратить.

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН  7706562710, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за неоплату электрической энергии за период с 21.09.2021 по 29.12.2021 в размере 116 515.25 руб., а также судебные расходы в сумме 34 274.30 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.