ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5956/2024

г. Челябинск

30 мая 2024 года

Дело № А07-8528/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 по делу № А07-8528/2021.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, участие не приняли.

 

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу №А07-8528/2021 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 16008, почтовый адрес для направления корреспонденции: 450078, Россия, 

<

...>). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.07.2021 номер сообщения 7063323. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.08.2021 № 144, стр. 24.

В суд от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о результатах проведения реализации, анализ финансового состояния гражданина.

Определением от 18.03.2024 заявленное ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего имуществом должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданин а, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи, в том числе: по требованиям кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела, финансовым управляющим не проведены все мероприятия процедуры банкротства, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и исключению возможности удовлетворения их требований, финансовым управляющим не проведены эффективные мероприятия по розыску имущества должника, не установлены и не проанализированы счета Должника за последние 10 лет на наличие финансовых операций, денежных переводов в целях оспаривания подозрительных сделок, не сделан запрос (и соответственно не получен ответ) в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средств за последние 10 лет, финансовому управляющему имуществом должника надлежало проверить и запросить соответствующие данные о том, состоит ли должник в браке и если состоит, то необходимо выяснить вопрос о наличии имущества в собственности супруга должника на предмет совместно нажитого имущества. В случае раздела имущества, проанализировать вопрос остатка имущества после раздела, однако данные мероприятия финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства ФИО1 не проведены; кроме того, информация о имеющихся у ФИО1 иных близких родственников, в том числе родителей, детей, финансовым управляющим должника не запрашивалась, при этом наличие имущества, сделок, в том числе дарения, иных родственников должника финансовым управляющим не устанавливалось; финансовый управляющий не обладает объективной информацией в отношении имущества должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2024.

От финансового управляющего в суд 16.05.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К отзыву приложен чек ордер о погашении требования кредитора - общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, определением от 13.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО1

Решением 26.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Согласно отчету финансового управляющего, требования кредиторов первой и второй очередей не установлены.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования: общества «АФ Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № 00/00-180-008196 от 12.08.2013 в сумме 273 129 руб. 99 коп.; общества с ограниченной ответственностью «Траст» в размере 1 162 496 руб. 79 коп. 

Задолженность перед кредиторами погашена частично на сумму 88 628 руб. 54 коп.

Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с отчетом о принятых мерах по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также о том, что должник не попадает под действие пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление МВД, Инспекцию Гостехнадзора, ГИМС МЧС), согласно полученным ответам за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы, не числится соответствующая техника, объекты, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры. 

По результатам процедуры реализации имущества финансовым управляющим какое-либо иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. 

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении должником статуса индивидуального предпринимателя. 

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации должника в качестве учредителя (участника) юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Грандес» (ИНН 

<

***>) в период с 20.02.2015 по 18.09.2017, юридическое лицо прекратило деятельность 18.09.2017.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, усыновителем, опекуном не является.

По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы из официальных органов за последние три года, финансовым управляющим подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника. 

ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет с 22.02.2020. 

Согласно справке филиала ГКУ Северо-Западный межрайонный ЦЗН г.Уфы по Краснокамскому району от 15.05.2020 должник был зарегистрирован в качестве безработного с 07.05.2020. 

Согласно справке МИФНС №29 по РБ от 25.12.2020 № 03-20/04039, доход должника составил: за 2018 год – 55 739 руб. (налоговый агент ООО «ЭнергоИнжиниринг»), за 2018 год – 18 504 руб. (налоговый агент ООО ТСК Волгаэнергоатом), за 2019 год - 76 761,83 руб. (налоговый агент ООО ТСК Волгаэнергоатом). за февраль 2020 года - 24 583,07 руб. (налоговый агент ООО ТСК Волгаэнергоатом). 

Согласно справке Главного управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 27.12.2022 № 62-36-13/15824 должник получателем пенсии не значится. 

Определением суда от 01.12.2023 признана недействительной сделка – Договор купли-продажи гаража и земельного участка от 13.10.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки – Договора купли-продажи гаража и земельного участка от 13.10.2015, в виде взыскания с ФИО1 90 118,48 руб. - стоимость земельного участка в конкурсную массу должника ФИО1.

Согласно уточненному ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина, 04.12.2023 денежные средства в размере 90 118 руб. 48 коп. внесены ФИО1 в конкурсную массу должника, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.12.2023. 

Конкурсная масса должника сформирована в размере 90 183 руб. 74 коп., в виде остатка денежных средств на счете, внесения денежных средств по Определению от 01.12.2023 о признании недействительной сделки, из них:1 555 руб. 20 коп. направленно на возмещение дополнительных расходов финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества; 88 628 руб. 54 коп. направлено на погашение требований кредиторов 3 очереди.

Текущие расходы на проведение реализации имущества составили 16 482,93 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего имуществом должника и приложенные к нему документы, в том числе запросы в регистрационные органы и поступившие ответы по ним, признал, что мероприятия процедуры банкротства выполнены, возможность выявления иного имущества, за счет которого можно пополнить конкурсную массу, отсутствует, при недоказанности обратного, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, возражения по ней, судом апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного акта не установлено с учетом следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Должник не препятствовал финансовому управляющему в осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве, сотрудничал как с финансовым управляющим, так и с судом, предоставляя и раскрывая всю запрашиваемую информацию и документы.

ФИО1 является неплатежеспособным, его текущее финансовое положение свидетельствует о невозможности погасить всю имеющуюся кредиторскую задолженность в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, при этом причины банкротства носят объективный характер и не связаны с недобросовестным поведением должника.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества «АФ Банк» относительно непроведения финансовым управляющим мероприятий по выявлению и формированию конкурсной массы проверены и не нашли подтверждения, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии финансовым управляющим всех необходимых мер к выявлению имущества должника.

В свою очередь, финансовым управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, за счет реализации которого возможно бы было пополнение конкурсной массы. Так, согласно полученным ответам из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления МВД, Инспекции Гостехнадзора, ГИМС МЧС за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы, не числится соответствующая техника, объекты, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в рамках данной процедуры. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению сделок должника, по итогам которых  определением суда от 01.12.2023 признана недействительной сделка – Договор купли-продажи гаража и земельного участка от 13.10.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки – Договора купли-продажи гаража и земельного участка от 13.10.2015, в виде взыскания с ФИО1 90 118,48 руб. - стоимость земельного участка в конкурсную массу должника ФИО1.

Кредитор не представил в материалы дела каких-либо доказательств возможного пополнения конкурсной массы с целью расчета с кредиторами.

Ссылка банка о не проведении финансовым управляющим мероприятий по выявлению имущества супруга должника и его близких роственников (супруга, детей), откланяется судом апелляционной инстанции, согласно материалам дела ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, усыновителем, опекуном не является, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, от финансового управляющего в суд 16.05.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К отзыву приложен чек ордер о погашении требования кредитора - общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие совокупности условий для завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права; оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Арбитражного Республики Башкортостан от 18.03.2024 по делу № А07-8528/2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Республики Башкортостан от 18.03.2024 по делу № А07-8528/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

Т.В. Курносова

 

М.В. Ковалева

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.