Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122746/2023

10 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПТК-65" (195043, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. РЯБОВСКОЕ, Д. 120, ЛИТЕР А, ОФИС 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПЛЕКСНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" (432042, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, Ш. МОСКОВСКОЕ, Д. 22Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>);

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПТК-65» (далее – Общество «УПТК-65») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее – Общество «Металлоконструкция») о взыскании по договору от 27.12.2021 № ДП-27/21-ОИК на поставку продукции (далее – Договор): 1 503 906,04 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.04.2023 по 25.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-123834/2022 было вынесено решение от 17.05.2023 о взыскании с АО «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» в пользу ООО «УНТК-65 8 224 632,00 руб. задолженности, 2 544 180,46 руб. неустойки по состоянию на 26.04.2023 года, 101 844,00 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист от 25.09.2023 серии ФС 041093782 на взыскание с ответчика названных денежных сумм. Отделом судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска 06.10.2023 было возбуждено исполнительное производство. 

В ходе проведения исполнительного производства с расчетного счета ответчика 25.10.2023 были списаны денежные средства в размере 10 870 656,46 руб. в счет погашения задолженности, неустойки и судебных расходов по оплате госпошлины.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «УПТК-65» (поставщик) и «Металлоконструкция» (покупатель) заключили Договор.

Срок оплаты поставленного товара до 09.10.2022 (п.2 Спецификации № 7 к Договору),  до 13.10.2022 (п.2  Спецификации № 8 к Договору).

Согласно пункту 6.1 Договора за просрочку оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По товарным накладным от 19.09.2022 №№ 8727,8728 поставщик передал покупателю товар на 17 613 220 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленных товаров в претензии от 01.11.2023 Общество «УПТК-65» потребовало от Общества «Металлоконструкция» уплатить неустойку в размере 1 503 906,04 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «УПТК-65» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что от исполнения обязательств по Договору не уклонялся. Нарушение обязательств вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, ответчик предпринимал меры, направленные на сокращение периода нарушения. 

Невыполнение финансовых обязательств контрагентами повлекло для Общества «Металлоконструкция» значительные негативные последствия со стороны кредитных организаций. Требование об уплате неустойки в размере 1 503 906,04 руб. для ответчика является значительным, приносящим убыток по Договору. Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От временного управляющего Общества «Металлоконструкция» также поступил отзыв на иск, в котором временный управляющий поддерживает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, вместе с тем заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что дело может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании – в материалах дела имеется позиция временного управляющего, при этом заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на вступившем в законную силу судебном акте, которым с ответчика в пользу истца взыскана задоженность.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в установленные Договором сроки ответчиком не представлено.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара также подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2023 по делу № А56-123834/2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПТК-65" (ОГРН: 

<

***>) 1 503 906,04 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.04.2023 по 25.10.2023, 28 039 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.